PB I-3/4117/IN-16/US/2007/FM - Pobór przez komornika sądowego zaliczki na podatek dochodowy w przypadku sprzedaży nieruchomości w drodze egzekucji prowadzonej pod nadzorem sądu.

Działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 9 marca 2007 r. (data wpływu 13 marca 2007 r.) na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sieradzu z dnia 5 marca 2007 r., Nr US I/415/7/07/SŁ, odmawia zmiany ww. postanowienia.

Z materiału zgromadzonego w sprawie wynika, iż w dniu 20 września 2006 r. zwrócił się Pan do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sieradzu z wnioskiem o dokonanie interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego jest Pan komornikiem sądowym, na którym - zgodnie z art. 42e ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) - ciąży obowiązek poboru zaliczek na podatek dochodowy od wypłaconych świadczeń, określonych w art. 12 ustawy.

Na tle powyższego powstały Pana wątpliwości związane są z obowiązkiem poboru zaliczki na podatek dochodowy w przypadku sprzedaży nieruchomości w drodze egzekucji prowadzonej pod nadzorem sądu.

Według Pana oceny, komornik sądowy jest organem egzekucyjnym tylko do chwili zamknięcia przetargu, a z uwagi na fakt, iż podziału kwoty dokonuje sąd, na komorniku nie ciąży obowiązek poboru zaliczek na podatek dochodowy.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sieradzu, postanowieniem z dnia 14 listopada 2006 r., Nr US I/415/25/06/SŁ, uznał za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku.

Decyzją z dnia 15 stycznia 2007 r. Nr PB I 3/4150/IN - 638/US/06/MK, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi uchylił powyższe postanowienie organu pierwszej instancji, wskazując na konieczność uzupełnienia stanu faktycznego.

W wyniku zgromadzenia dodatkowego materiału w sprawie, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sieradzu, postanowieniem z dnia 5 marca 2007 r. Nr US I/415/7/07/SŁ nie podzielił stanowiska wyrażonego w złożonym wniosku uznając, iż w przypadku egzekucji z nieruchomości, na komorniku sądowym ciąży obowiązek płatnika wynikający z art. 42e ustawy podatkowej.

Kwestionując powyższe postanowienie organu pierwszej instancji, w dniu 13 marca 2007 r., przesłał Pan zażalenie, zarzucając zaskarżonemu rozstrzygnięciu naruszenie przepisu art. 42e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w związku z tym wnosząc o jego uchylenie.

Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, po przeanalizowaniu przedłożonych dokumentów oraz obowiązujących przepisów prawa podatkowego stwierdza, co następuje;

Zgodnie z przepisem art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie wydane przez naczelnika urzędu skarbowego jeżeli uzna, że zażalenie podatnika zasługuje na uwzględnienie.

W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi, w analizowanej sprawie brak jest podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia z niżej podanych powodów;

W myśl art. 42e ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), (w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 stycznia 2007 r.), w przypadku, gdy za płatnika, o którym mowa w art. 31, wypłaty świadczeń określonych w art. 12 dokonuje między innymi komornik sądowy zobowiązany jest on do poboru zaliczki na podatek dochodowy obliczonej według stawki 19%.

Zgodnie z przepisem art. 31 wyżej powołanej ustawy podatkowej, zakład pracy ma obowiązek jako płatnik obliczać i pobierać zaliczkę na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od tych zakładów między innymi przychody ze stosunku pracy.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż egzekucja z nieruchomości jest prowadzona przez komornika sądowego pod nadzorem sądu.

Czynności komornika z tym związane reguluje rozdział 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 1968 r. (Dz. U. Nr 10, poz. 52 z późn. zm.).Przepisy § 146-148 powyższego rozporządzenia stanowią, iż po skończonym przetargu komornik zakreśla puste miejsca w rubryce postąpień i wymienia imię i nazwisko licytanta, który zaoferował najwyższą cenę. Po wydaniu przez sąd postanowienia o udzieleniu przybicia komornik niezwłocznie przedstawia akta sądowi. Przedstawiając akta sądowi dla dokonania podziału sumy uzyskanej z egzekucji komornik dołączy do akt zestawienie kosztów poniesionych przez każdego z wierzycieli.

Z kolei, w myśl art. 1035 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 z późn. zm.), niezwłocznie po złożeniu na rachunek depozytowy sądu sumy ulegającej podziałowi, komornik sporządza projekt planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji i przedkłada go sądowi. W razie potrzeby sąd wprowadza do planu zmiany i uzupełnienia; w przeciwnym wypadku plan zatwierdza.

Analiza przytoczonych wyżej przepisów jednoznacznie wskazuje zatem, że w przedstawionym we wniosku z dnia 20 września 2006 r. stanie faktycznym komornik sporządza projekt planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości, przedkłada go sądowi a ten zaś, jeżeli nie występują inne potrzeby, plan ten zatwierdza. Komornik ma zatem możliwość wydzielenia z łącznej kwoty wynagrodzeń przypadających dla poszczególnych wierzycieli zaliczki na podatek dochodowy, co pozwala na wypełnienie obowiązków płatnika wynikających z przepisu art. 42e ustawy podatkowej.

W rozpatrywanym zażaleniu stwierdza Pan, iż przedstawione we wniosku o udzielenie interpretacji prawa podatkowego stanowisko, dotyczy sytuacji sprzed nowelizacji art. 1035 kodeksu postępowania cywilnego, tj. sprzed dnia 5 lutego 2005 r., zgodnie z którym, plan podziału sporządza sąd niezwłocznie po uprawomocnieniu się postanowienia o przysądzeniu własności nieruchomości. Tym samym wskazuje Pan na nowy stan faktyczny dotyczący przedmiotowej sprawy.

Brak wskazania w treści wniosku, iż dotyczy on spraw egzekucyjnych wszczętych przed nowelizacją przepisu art. 1035 Kodeksu Postępowania Cywilnego spowodowało, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sieradzu wiążącą interpretację oparł o aktualny stan prawny.

Zgodnie bowiem z art. 14a § 3 Ordynacji podatkowej, interpretacja wydana przez organ podatkowy, zawiera ocenę prawną stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa.

Z kolei art. 14b § 2 ustawy stanowi, iż powyższa interpretacja, jest wiążąca dla organów podatkowych (...) i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w ustawie - Ordynacja podatkowa.

W konsekwencji, Pana wątpliwości dotyczące obowiązków płatnika ciążących na komorniku z tytułu wypłaty wynagrodzeń pochodzących z egzekucji nieruchomości wszczętych przed dniem 5 lutego 2005 r., mogą - na Pana wniosek - stać się przedmiotem odrębnego postępowania w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, wszczętego w trybie art. 14a Ordynacji podatkowej.

W świetle powyższego, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, nie znajdując podstaw prawnych do uchylenia zaskarżonego postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sieradzu z dnia 5 marca 2007 r., Nr US I/415/7/07/SŁ, orzekł jak w sentencji niniejszej decyzji.