PB I-2/4117/IS/IN-154/PUSŁ-G/06/MB - Opodatkowanie dochodu pochodzącego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej

Pytanie podatnika

Czy dochody uzyskane przez podatnika z tytułu świadczenia usług eksperta technicznego, bezpośrednio związanych z realizacją projektu finansowanego z bezzwrotnej pomocy zagranicznej, będą podlegały zwolnieniu wynikającym z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 01.09.2006 r. (data wpływu do tut. Izby Skarbowej: 13.09.2006 r.) na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Górna Nr I-415/51/06 z dnia 25.08.2006 r., odmawia uchylenia ww. postanowienia.

W dniu 13.07.2006 r. do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Łodź-Górna wpłynął Pana wniosek o dokonanie pisemnej interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w trybie art. 14a § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa. Wątpliwości Pana powstały na tle następującego stanu faktycznego: W dniu 30.05.2006 r. podpisał Pan, jako właściciel firmy P.U.H.... z firmą.... Sp. z o.o. Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie, umowę której przedmiotem jest świadczenie usług eksperta technicznego, w zakresie wykonywania części technicznej Studiów Wykonalności dla projektów finansowanych z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Wskazał Pan, iż firma... Sp. z o.o. Oddział w Polsce, została wyznaczona przez Fundację Funduszu Współpracy - Jednostkę Finasująco-Kontraktującą w imieniu Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej (UKIE) do świadczenia usług w zakresie doradztwa w ramach projektu PHARE nr 2003/005-710.01.06 " Przygotowanie projektów do wsparcia z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego". W Pana ocenie, dochody przez Pana uzyskane z tytułu świadczenia usług eksperta technicznego, bezpośrednio związanych z realizacją projektu finansowanego z bezzwrotnej pomocy zagranicznej, będą podlegały zwolnieniu wynikającym z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Górna postanowieniem z dnia 25.08.2006 r. Nr I-415/51/06 nie podzielił Pana poglądu zauważając, iż prowadzone przez Pana przedsiębiorstwo jest podwykonawcą zleconych zadań w ramach zawartej umowy, a nie bezpośrednim beneficjentem środków pomocowych. Tym samym nie ma tu zastosowania przepis art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zaś otrzymane przychody z tytułu wykonania zadań wynikających z zawartej umowy podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych zgodnie z przepisami ww. ustawy.

Nie zgadzając się z powyższym, w dniu 01.09.2006 r. złożył Pan zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi, wnosząc o uchylenie ww. postanowienia.

W uzasadnieniu zażalenia podnosi Pan, iż Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Górna mylnie przyjął, iż bezpośrednim beneficjentem środków pomocowych jest Fundacja Fundusz Współpracy, Jednostka Finansująco-Kontraktująca, która dysponuje środkami pomocowymi i zamawia usługi, a cel programu finansowanego z bezzwrotnych środków pomocowych, bezpośrednio realizuje firma... Sp. z o.o. Oddział w Polsce, bowiem ona zawarła umowę z Fundacją Fundusz Współpracy, która jako pierwsza otrzymała bezzwrotną pomoc.

W Pana ocenie to Pana firma, realizuje bezpośrednio cel programu Phare, finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Zdaniem Pana, świadczy o tym tresć umowy zawartej pomiędzy Panem a firmą... Sp. z o.o. W Pana ocenie spełnia Pan obie przesłanki z powołanego przepisu prawnego, wobec czego przysługuje Panu zwolnienie.

Po przeanalizowaniu przedłożonych dokumentów oraz obowiązujących przepisów prawa podatkowego Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi zauważa, co następuje:

Jak wynika z ogłoszenia o udzielenie zamówienia- usługi, zamieszczonego w Biuletynie Zamówień Publicznych Nr 280 z dnia 8 grudnia 2005 roku, przedmiotem którego jest usługa doradcza w ramach projektu Phare 2003/005-710.01.06, wynika, iż stroną zamawiającą usługi i będącą dysponentem środków pomocowych jest Fundacja Fundusz Współpracy, Jednostka Finansująco-Kontraktująca. Również z przedstawionego przez Pana stanu faktycznego wynika, iż rolę instytucji wdrażającej, a więc upoważnionej do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, w rozpatrywanej sprawie pełni Fundacja Fundusz Współpracy, Jednostka Finansująco-Kontraktująca z Warszawy, która zawarła kontrakt na wykonanie prac w ramach projektu współfinansowanego z funduszu bezzwrotnej pomocy Phare z firmą... Sp. z o.o. jako wykonawcą, bezpośrednio realizującym prace określone kontraktem, która z kolei zawarła umowę z Pana firmą, zlecając Panu jako podwykonawcy wykonywanie obowiązków eksperta technicznego. W związku z powyższym, należy zauważyć, iż cel programu współfinansowanego z bezzwrotnych środków pomocowych realizuje firma... Sp. z o.o. bowiem ona zawarła umowę z Fundacją Fundusz Współpracy, która jako pierwsza otrzymała bezzwrotną pomoc. Zaznaczyć należy, iż spółka...... nie jest podmiotem upoważnionym do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, natomiast Pana firma w przedmiotowym projekcie pełni rolę podwykonawcy względem spółki..., a zatem uzyskany przez Pana firmę dochód, nie może podlegać zwolnieniu od podatku dochodowego od osób fizycznych.

W świetle z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

a) pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz

b) podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca bez względu na rodzaj umowy wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

Wskazany powyżej przepis zawiera zwolnienie z opodatkowania dochodów osób fizycznych pochodzących ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej - pod warunkiem, że zwolnienie adresowane jest jedynie do podatników bezpośrednio realizujących cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Przepis ten jednocześnie wyklucza możliwość zastosowania zwolnienia w przypadku dochodów osób fizycznych, którym podatnik - bezpośrednio realizujący cel programu - zleca wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem. Ograniczenie to oznacza, że nie korzystają ze zwolnienia tzw. podwykonawcy, czyli osoby działające przy realizacji tych prac we własnym imieniu i na własny rachunek. Firma, od której uzyskuje Pan dochody z tytułu pełnienia obowiązków asystenta laboratorium nie jest podmiotem upoważnionym do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy.

Wobec powyższego, z uwagi na nie spełnienie warunków zawartych w przepisach art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzyskane przez Pana dochody uzyskane od spółki....., nie korzystają ze zwolnienia, o którym powyższe przepisy stanowią.

Końcowo, wskazać należy, iż w literaturze wyrażony został pogląd, iż wydając postanowienie zawierające interpretację organ podatkowy nie ustanawia żadnej normy indywidualnej, lecz jedynie przedstawia swój pogląd dotyczący rozumienia treści przepisów prawa podatkowego i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do określonej sprawy indywidualnej (wyrok WSA z dnia 31.08.2005 r. sygn. akt I SA/Bk 178/05).Również w postępowaniu zażaleniowym organ drugiej instancji wyraża swój pogląd dotyczący rozumienia treści przepisów prawa podatkowego i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do określonej sprawy indywidualnej (wyrok WSA z dnia 15.11.2005 r. sygn. akt I SA/Bk 289/05). A zatem organ pierwszej jak i drugiej instancji ma obowiązek udzielić interpretacji przepisów prawa podatkowego w stosunku do stanu faktycznego jaki jest przedstawiony we wniosku o interpretację, a także odnieść się do załączonych w sprawie dodatkowych dokumentów, jeżeli takie zostały dołączone do tego wniosku.

Organy podatkowe nie mają obowiązku przed wydaniem postanowienia w trybie art. 14a Ordynacji podatkowej, a także w trybie zażaleniowym do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Nie jest to bowiem postępowanie podatkowe, które kończy się np. wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych, gdzie przed wydaniem decyzji organy wzywają podatników do udzielenia dodatkowych wyjaśnień lub do przedłożenia dokumentów mających ewentualnie wpływ na powyższe rozstrzygnięcie sprawy.

Rozpatrując zatem Pana wniosek z dnia 13.07.2006 r. skierowany do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Górna, jak i w toku postępowania przed organem drugiej instancji, Dyrektor tut. Izby kierował się stanem faktycznym przedstawionym we wniosku, a także opierał się na dodatkowych dokumentach załączonych do wniosku, a w szczególności na treści umowy zawartej w dniu 30.05.2006 r. pomiędzy Pana firmą a spółką....

W tym stanie sprawy postanowiono jak w sentencji niniejszej decyzji.