NP/415-1/07/5/LSH - Czy dokonując zakupu od ludności runa leśnego można dokumentować te operacje gospodarcze dowodami wewnętrznymi zawierającymi nazwę towaru, ilość, cenę jednostkową, wartość towaru, datę i podpis osoby skupującej?
Pismo z dnia 2 marca 2007 r. Urząd Skarbowy w Czarnkowie NP/415-1/07/5/LSH Czy dokonując zakupu od ludności runa leśnego można dokumentować te operacje gospodarcze dowodami wewnętrznymi zawierającymi nazwę towaru, ilość, cenę jednostkową, wartość towaru, datę i podpis osoby skupującej?
Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku z dnia 29 grudnia 2006 r. (wpływ do tut. Urzędu w dniu 9 stycznia 2007 r.) uzupełnionym pismem z dnia 16 stycznia 2007 r. (wpływ do tut. Urzędu w dniu 18 stycznia 2007 r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego wynika, że podatnik jest wspólnikiem spółki cywilnej prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie skupu i przetwórstwa runa leśnego, tj. jagód, owoców leśnych (PKW i U 01.13.23-00) i grzybów (PKW i U 01.12.13-00.43). Spółka w 2006 r. prowadziła księgowość na podstawie przepisów Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. Nr 152, poz. 1475 z późn. zm.). Poszczególne transakcje skupu runa leśnego nie podlegały podatkowi VAT, ponieważ sprzedaży dokonywały osoby fizyczne niebędące podatnikami podatku VAT. Pracownik dokonujący skupu sporządzał dokument - dowód wewnętrzny, który spełniał wymogi § 14 ww. rozporządzenia w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów, tj. zawierał następujące dane: nazwę towaru, ilość, cenę jednostkową, wartość towaru, datę i podpis osoby skupującej. Ponieważ w 2006 r. przychód Spółki przekroczył 800.000,00 euro Spółka w 2007 r. rozpocznie ewidencję księgową zgodnie z ustawą o rachunkowości.
W związku z powyższym, wątpliwość podatnika budzi kwestia jakim dokumentem należy udokumentować operacje gospodarcze dotyczące skupu od ludności runa leśnego.
Zdaniem podatnika, ww. dowód spełnia wymogi księgowego dowodu zastępczego o którym mowa w art. 20 ust. 4 ustawy o rachunkowości.
Zagadnienie, o którym mowa w złożonym zapytaniu znajduje uregulowanie w ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 z późn. zm.).
Zgodnie z treścią art. 20 ust. 4 ww. ustawy o rachunkowości, w przypadku uzasadnionego braku możliwości uzyskania zewnętrznych obcych dowodów źródłowych, kierownik jednostki może zezwolić na udokumentowanie operacji gospodarczej za pomocą księgowych dowodów zastępczych, sporządzanych przez osoby dokonujące tych operacji. Nie może to jednak dotyczyć operacji gospodarczych, których przedmiotem są zakupy opodatkowane podatkiem od towarów i usług oraz skup metali nieżelaznych od ludności.
Oryginał takiego dowodu należy przekazać sprzedającemu natomiast kopia powinna pozostać w dokumentacji Spółki.
Stosownie do zapisu art. 21 ust. 1 ww. ustawy dowód księgowy powinien zawierać co najmniej:
określenie rodzaju dowodu i jego numeru identyfikacyjnego,
określenie stron (nazwy, adresy) dokonujących operacji gospodarczej,
opis operacji oraz jej wartość, jeżeli to możliwe, określoną także w jednostkach naturalnych,
datę dokonania operacji, a gdy dowód został sporządzony pod inną datą - także datę sporządzenia dowodu,
podpis wystawcy dowodu oraz osoby, której wydano lub od której przyjęto składniki aktywów,
stwierdzenie sprawdzenia i zakwalifikowania dowodu do ujęcia w księgach rachunkowych przez wskazanie miesiąca oraz sposobu ujęcia dowodu w księgach rachunkowych (dekretacja), podpis osoby odpowiedzialnej za te wskazania.
Reasumując, w świetle powyżej przytoczonych unormowań prawnych, analizując przedstawiony przez podatnika stan faktyczny należy stwierdzić, że wystawiany przez podatnika w 2006 r. dowód wewnętrzny nie zawiera wszystkich danych określonych we wskazanych powyżej przepisach dotyczących sporządzania księgowych dowodów zastępczych.
Zatem, stanowisko wyrażone przez podatnika we wniosku należy uznać za nieprawidłowe.
Powyższa interpretacja została wydana w oparciu o stan faktyczny, przedstawiony we wniosku Podatnika oraz stan prawny, obowiązujący w dniu jej wydania.