ITPP3/443-45/09/ZG

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 4 marca 2009 r. (data wpływu 9 marca 2009 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie określenia podmiotu upoważnionego do wystawienia dokumentu potwierdzającego, że akcyza w państwie członkowskim nie jest wymagana od dostarczonych wewnątrzwspólnotowo wyrobów akcyzowych - jest nieprawidłowe.

W dniu 9 marca 2009 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie określenia podmiotu upoważnionego do wystawienia dokumentu potwierdzającego, że akcyza w państwie członkowskim nie jest wymagana od dostarczonych wewnątrzwspólnotowo wyrobów akcyzowych.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka planuje kupować oleje smarowe z Niemiec. Ponieważ oleje smarowe nie są wyrobami akcyzowymi na terenie Niemiec, sprzedający nie może wystawić dokumentu ADT i nabycie wewnątrzwspólnotowe może być realizowane wyłącznie w formie dostawy z akcyzą zapłaconą na terenie innego państwa członkowskiego. Spółka planuje dostarczać wyroby na jednostki pływające o różnych banderach, przebywające w portach na terenie Polski. Nabywcą towaru wskazanym na fakturze będzie pośrednik, zarejestrowany w Niemczech.

Procedura nabycia z zapłaconą akcyzą na terenie innego państwa członkowskiego nie pozwala na zastosowanie zwolnienia z akcyzy na mocy art. 32 ustawy o podatku akcyzowym. Ustawa jednak przewiduje możliwość uzyskania zwrotu akcyzy przy wykonaniu dostawy wewnątrzwspólnotowej.

W art. 82 ust. 3 pkt 3 ustawa wymienia jeden z dokumentów niezbędnych do uzyskania zwrotu: "dokument potwierdzający zapłatę akcyzy lub złożenie deklaracji w państwie członkowskim Wspólnoty Europejskiej lub złożenie zabezpieczenia albo dokument potwierdzający, że akcyza w tym państwie nie jest wymagana".

Ponieważ nabywcą będzie podmiot zarejestrowany w Niemczech, gdzie wyroby te nie są objęte akcyzą, wymagany do złożenia wniosku o zwrot akcyzy dokument będzie potwierdzał, że akcyza w tym państwie nie jest wymagana.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Zdaniem Wnioskodawcy właściwym organem do wydania dokumentu potwierdzającego brak wymaganej akcyzy w Niemczech jest osoba uprawniona do reprezentowania nabywcy towaru. Ponadto jednorazowe złożenie tego dokumentu zdaniem Spółki jest wystarczające.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11), w przypadku dostawy wewnątrzwspólnotowej wyrobów akcyzowych, od których akcyza została zapłacona na terytorium kraju, przysługuje zwrot akcyzy:

Nie rozstrzygając kwestii czy w opisanym we wniosku zdarzeniu przyszłym dochodzi do dostawy wewnątrzwspólnotowej, wskazuje się, iż podatnik lub podmiot, występujący z wnioskiem o zwrot akcyzy są obowiązani po dokonaniu dostawy wewnątrzwspólnotowej przedłożyć właściwemu naczelnikowi urzędu celnego:

Z opisu zdarzenia przyszłego zawartego we wniosku wynika, iż Wnioskodawca ma wątpliwości dotyczące zagadnienia jaki podmiot państwa członkowskiego, do którego wysyłane są wyroby akcyzowe, może wystawić dokument potwierdzający, że akcyza w tym państwie nie jest wymagana.

Odnosząc się do opisanego zagadnienia, tutejszy organ stwierdza, iż we wskazanych przepisach regulujących zwrot podatku akcyzowego nie został określony podmiot, który jest właściwy do wystawienia dokumentu potwierdzającego, że akcyza w tym państwie nie jest wymagana. Zatem dokument ten może wystawić każdy podmiot, który funkcjonuje w państwie członkowskim, na rzecz którego dokonano dostawy i ma do czynienia z obrotem wyrobami akcyzowymi na terytorium tego państwa. Zaznaczyć należy, iż najbardziej pożądanym dokumentem byłby dokument sporządzony przez organ administracji danego państwa właściwy do poboru podatku akcyzowego lub wydania interpretacji prawa podatkowego w zakresie akcyzy.

Ponadto, należy mieć na uwadze, iż zgodnie z art. 82 ust. 6 ustawy, właściwy naczelnik urzędu celnego dokonuje weryfikacji wniosku o zwrot akcyzy w oparciu o dokumenty, o których mowa w ust. 1, 3 i 4 tego przepisu.

Zatem w związku z faktem, iż oleje smarowe mogą podlegać podatkowi akcyzowemu w przypadku wykorzystywania ich do celów napędowych lub opałowych, naczelnik urzędu celnego w trakcie prowadzonego postępowania o zwrot podatku akcyzowego, może weryfikować dokumenty załączone do wniosku, w tym dokument będący przedmiotem niniejszej interpretacji wystawiony przez podmiot państwa członkowskiego, do którego dokonano dostawy.

Odnosząc się natomiast do częstotliwości składania przedmiotowego dokumentu, stwierdza się, iż wszystkie wymienione w art. 82 ustawy dokumenty należy dołączać każdorazowo do składanego wniosku o zwrot podatku akcyzowego. Brak jakiegokolwiek z dokumentów wymienionych w tym przepisie sprawi, iż wniosek będzie posiadał braki formalne, które mogą skutkować pozostawieniem wniosku bez rozpatrzenia w trybie art. 169 Ordynacji podatkowej. Zatem w tym zakresie należy uznać stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Reasumując stwierdza się, iż przepisy dotyczące zwrotu podatku akcyzowego od dokonanej dostawy wewnątrzwspólnotowej wyrobów akcyzowych, nie precyzują podmiotu uprawnionego do wydania dokumentu potwierdzającego, że akcyza w tym państwie nie jest wymagana. Jednak dokument ten należy załączyć każdorazowo do składanego wniosku o zwrot podatku.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu datowania interpretacji.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej - powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.