ITPP3/443-113/07/AO

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 5 grudnia 2007 r. (data wpływu 10 grudnia 2007 r.) uzupełnionym pismem z dnia 13 grudnia 2007 r. oraz 27 grudnia 2007 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku naliczonego w związku z poniesionymi wydatkami dotyczącymi realizowanego zadania inwestycyjnego - jest nieprawidłowe.

W dniu 10 grudnia 2007 r. Urząd Miasta złożył ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku naliczonego w związku z wykonaniem inwestycji polegającej na wdrożeniu projektu dotyczącego elektronicznego systemu obiegu dokumentów.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Tradycyjny obieg dokumentów w Urzędzie Miasta generuje dużą ilość dokumentów w formie papierowej, a zatem również koszty. W związku z tym zostało rozpoczęte wdrożenie projektu pn. "Elektroniczny System Obiegu Dokumentów - ESOD". Podstawowym celem wdrożenia przedmiotowego systemu jest całkowita informatyzacja obiegu dokumentów w Urzędzie, lepsza koOrdynacja pracy wszystkich komórek organizacyjnych Urzędu Miasta, usprawnienie procesu obsługi poprzez skrócenie czasu załatwienia sprawy. Na koszt realizacji projektu składają się takie elementy jak: licencje, oprogramowanie, serwery, sprzęt komputerowy, systemy archiwizacji. Wydatki na zakup wymienionych elementów projektu ESOD są dofinansowane w wysokości 75% wydatków kwalifikowanych ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Pozostałą kwotę wydatków kwalifikowanych pokrywa Urząd Miasta.

Pismem z dnia 13 grudnia 2007 r. Urząd Miasta uzupełnił wniosek wskazując, iż zrealizowana przez Urząd Miasta inwestycja nie będzie generowała dochodów oraz Wnioskodawca nie będzie korzystał ze zwrotu podatku VAT w przypadkach, o których mowa w rozdziale XII rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 z późn. zm.). Dodatkowo stwierdzono, że nie będzie odliczany podatek od towarów i usług od zakupów związanych z realizacją przedmiotowej inwestycji.

Natomiast w piśmie z dnia 27 grudnia 2007 r. stwierdzono, iż zdaniem Urzędu Miasta nie może odzyskać podatku od towarów i usług od zakupów związanych z realizacją projektu ESOD.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Urząd Miasta może odzyskać podatek od towarów i usług od zakupów związanych z realizacją projektu ESOD.

Zdaniem wnioskodawcy, Urząd Miasta nie ma możliwości odzyskania podatku od towarów i usług w związku z realizowanym projektem.

Wskazano, iż stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Zdaniem Urzędu wydatki ponoszone w związku z realizacją przedmiotowego projektu nie są związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych, gdyż dotyczą realizacji zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, dla realizacji których jednostki samorządu terytorialnego zostały powołane.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione ww. warunki, a więc odliczenia dokonuje podatnik VAT a towary i usługi, z których nabyciem wiąże się podatek naliczony, wykorzystywane są do wykonywania czynności opodatkowanych.

Z kolei z treści § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 z późn. zm.) wynika, że zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywanymi w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Na tle przedstawionych regulacji, w ocenie tutejszego organu sprzęt komputerowy będzie, z racji szerokiego zakresu zadań powierzonych komórkom organizacyjnym, związany z wykonywaniem czynności zarówno opodatkowanych, jak i zwolnionych z podatku od towarów i usług.

Wobec powyższego, z uwagi na związek przedmiotowych zakupów z czynnościami opodatkowanymi i zwolnionymi, zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, przysługuje Urzędowi Miasta prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług, jednak wyłącznie w części w jakiej związane są one ze sprzedażą opodatkowaną (o ile nie zachodzą inne wyłączenia wskazane w art. 88 powołanej ustawy).

Ponadto nadmienia się, że szczegółowe regulacje dotyczące zasad odliczania podatku naliczonego związanego zarówno ze sprzedażą opodatkowaną, jak i zwolnioną zawarto w rozdziale 2 działu IX ustawy o podatku od towarów i usług - regulującym kwestie częściowego odliczania podatku oraz korekty podatku naliczonego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej - powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń