ITPP2/443-944/08/AF - Czy usługi doradztwa technicznego na rzecz polskiego banku, na zlecenie inwestora mającego siedzibę w Rosji i dotyczące realizacji inwestycji zlokalizowanej na terenie Rosji, podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 22 października 2008 r. (data wpływu 27 października 2008 r.), uzupełnionym pismem z dnia 29 grudnia 2008 r. (data wpływu 31 grudnia 2008 r.) oraz pismem z dnia 13 stycznia 2009 r. (data wpływu 16 stycznia 2009 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług opiniodawczych, doradczych i kontrolnych - jest nieprawidłowe.

W dniu 27 października 2008 r. złożono wniosek, uzupełniony pismem z dnia 29 grudnia 2008 r. oraz pismem z dnia 13 stycznia 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług opiniodawczych, doradczych i kontrolnych.

W przedmiotowym wniosku oraz pismach stanowiących jego uzupełnienie przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca zawarł umowę dotyczącą świadczenia usług opiniodawczych, doradczych i kontrolnych przy budowie budynku "Centrum Sprzedaży oraz Serwisu samochodowego". W umowie inwestor z Rosji zlecił Wnioskodawcy świadczenie ww. usług, na rzecz banku finansującego projekt. Zakres tych usług obejmuje sporządzanie Raportu Wstępnego Audytora Bankowego, Raportów Cząstkowych oraz Raportu Końcowego, w celu kontroli prawidłowości realizacji projektu. Prace polegają na: cyklicznych wyjazdach na teren budowy w Rosji, kontroli postępu prac i zaawansowania budowy, analizowaniu przyczyn opóźnień, opiniowaniu koniecznych wydatków oraz sporządzania na miejscu dokumentacji fotograficznej i przygotowywaniu raportu pisemnego z inspekcji. Opisane usługi są sklasyfikowane według PKWiU w grupowaniu 74.14, tj. doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania.

Umowa podpisana została przez: polski bank, rosyjskiego inwestora, polskiego wykonawcę i Wnioskodawcę. Wskazano, iż zgodnie z pełnym zakresem punktu umowy zatytułowanego "Przedmiot umowy":

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy usługi doradztwa technicznego na rzecz polskiego banku, na zlecenie inwestora mającego siedzibę w Rosji i dotyczące realizacji inwestycji zlokalizowanej na terenie Rosji, podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce...

Zdaniem Wnioskodawcy usługi doradcy technicznego wykonywane na zlecenie inwestora mającego siedzibę w Rosji, nie podlegają opodatkowaniu w Polsce na podstawie art. 27 ust. 4 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do treści art. 27 ust. 1 ww. ustawy, w przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi - miejsce gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności - miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-6 i art. 28.

Zgodnie z ust. 3 ww. artykułu, w przypadku gdy usługi, o których mowa w ust. 4, są świadczone na rzecz:

Przepis ust. 3 stosuje się, m.in. do usług doradztwa w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 72.1); w zakresie oprogramowania (PKWiU 72.2); prawniczych, rachunkowo-księgowych, badania rynków i opinii publicznej, doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKWiU 74.1); architektonicznych i inżynierskich (PKWiU 74.2) - z zastrzeżeniem ust. 2 pkt 1; w zakresie badań i analiz technicznych (PKWiU 74.3); przetwarzania danych i dostarczania informacji; tłumaczeń (art. 27 ust. 4 pkt 3 ustawy w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 listopada 2008 r.).

O dnia 1 grudnia 2008 r. przepis ten brzmi: przepis ust. 3 stosuje się do usług doradczych, inżynierskich, prawniczych, księgowych oraz usług podobnych do tych usług, w tym w szczególności:

Z treści złożonego wniosku wynika, że Wnioskodawca świadczy - na zlecenie inwestora rosyjskiego - usługi opiniodawcze, doradcze i kontrolne na rzecz polskiego banku polegające na cyklicznych wyjazdach na teren budowy w Rosji, kontroli postępu prac i zaawansowania budowy, analizowaniu przyczyn opóźnień, opiniowaniu koniecznych wydatków oraz sporządzania na miejscu dokumentacji fotograficznej i przygotowywaniu raportu pisemnego z inspekcji sklasyfikowanych w PKWiU 74.1. Za przedmiotowe usług płaci oraz pokrywa koszty wyjazdów rosyjski inwestor. W zakresie wykonania, bądź niewykonania lub nieprawidłowego wykonania usług objętych umową Wnioskodawca jest odpowiedzialny wyłącznie w stosunku do polskiego banku. Inwestor rosyjski zrzekł się praw do żądania od Wnioskodawcy wykonania przedmiotowych usług.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż pomimo, że zleceniodawcą wykonania przedmiotowych usług i strona finansującą jest kontrahent z Rosji, to - w ocenie tut. organu - usługa świadczona jest na rzecz polskiego banku. Wobec powyższego, określenia miejsca świadczenia, a tym samym opodatkowania tych usług, należy dokonać nie w oparciu o art. 27 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług, ale na podstawie ust. 1 tego artykułu. W konsekwencji miejscem ich świadczenia i opodatkowania jest terytorium kraju.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej - powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.