ITPP2/443-835/11/MD

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 2 czerwca 2011 r. (data wpływu 10 czerwca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w związku z nabyciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa - jest prawidłowe.

W dniu 10 czerwca 2011 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczący podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w związku z nabyciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

"D" S.A. (dalej: Spółka) posiadała dwie główne linie biznesowe: linia do produkcji zakrętek p. (dalej: "dział pp") oraz linia do produkcji zakrętek t. (dalej: "dział to"). Obie linie biznesowe były wyodrębnione w strukturze Spółki na płaszczyźnie organizacyjnej, funkcjonalnej oraz finansowej. "Dział to" oraz "dział pp" posiadały zasadniczo odrębnych klientów. "Dział to" stanowił zorganizowany zespół składników majątkowych wykorzystywanych w procesie produkcji zakrętek t.

W dniu 31 maja 2010 r. Spółka wniosła (z mocą prawną od dnia 1 czerwca 2010 r.)"dział to" jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. Nr 54, poz. 535; dalej: "ustawa") tytułem wkładu niepieniężnego (dalej: "aport") do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej (dalej: "Wnioskodawca"), w której uczestniczyła jako komandytariusz. Aktualnie Spółka nadal uczestniczy w działalności Wnioskodawcy jako komandytariusz (komplementariuszem jest inna osoba prawna).

Zgodnie z aktem notarialnym wniesienia aportu, w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa ("działu to") wchodziły następujące składniki materialne i niematerialne związane ściśle z produkcją zakrętek t.:

* prawo własności składników materialnych wykorzystywanych w "dziale to", w szczególności: linii produkcyjnych, maszyn, narzędzi i urządzeń oraz zamykarek, znajdujących się dotychczas w Spółce lub wydzierżawionych odbiorcom zakrętek w tym używany środek transportu);

* prawo własności wszystkich zapasów "działu to";

* prawo własności wszystkich wyrobów gotowych (zakrętki t.) oraz surowców i części zamiennych;

* prawo własności wyrobów stanowiących produkcję w toku;

* wszelkie roszczenia, jakie mogą przysługiwać Spółce w związku z powyższymi składnikami majątkowymi, w tym z tytułu rękojmi i gwarancji;

* należności wynikające z umów handlowych;

* zobowiązania z tytułu dostaw surowców, wykorzystywanych w procesie produkcji zakrętek t. oraz zobowiązania gwarancyjne z tytułu sprzedanych produktów;

* prawa i obowiązki wynikające z umów z odbiorcami i dostawcami (z wyłączeniem umowy z jednym z dostawców blachy stalowej, który nie wyraził zgody na cesję praw wynikających z tej umowy w ramach aportu);

* gotówka;

* know-how dotyczący funkcjonowania "działu to";

* prawa niemajątkowe takie jak: prawa do klienteli, prawa do technicznych rozwiązań stosowanych w "dziale to" oraz wartość firmy Spółki w części przypadającej na "dział to",

* księgi i dokumenty związane z "działem to",

* pracownicy związani z "działem to" (w liczbie 43) na podstawie art. 23¹ Kodeksu pracy.

Ponadto, w dniu dokonania transakcji wniesienia "działu to" do Wnioskodawcy, Spółka zawarła z Wnioskodawcą m.in. następujące umowy:

* najmu hali produkcyjno-magazynowych, w których znajdowały się składniki majątkowe wchodzące w skład "działu to";

* licencji na korzystanie ze znaku towarowego Spółki;

* świadczenia usług na rzecz Wnioskodawcy, tj. usług lakierownia i drukowania, narzędziowni oraz usług administracyjnych.

W następstwie aportu, Spółka zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie odpowiadającym działalności "działu to", natomiast Wnioskodawca samodzielnie kontynuował działalność "działu to" jako swoją główną i jedyną działalność. Składniki majątku otrzymane w wyniku aportu zostały wprowadzone do jego ewidencji środków trwałych i podlegały amortyzacji dla celów podatkowych. W 2011 r. całe przedsiębiorstwo Wnioskodawcy zostało zbyte na rzecz innego podmiotu, który w oparciu o składniki przedsiębiorstwa kontynuuje jego działalność gospodarczą (produkcję zakrętek t.), jako odrębny podmiot nie związany z grupą Spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w związku z wniesieniem do Wnioskodawcy aportu w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa, będzie on zobowiązany do dokonania korekty podatku naliczonego, zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy o podatku od towarów i usług.

Zdaniem Wnioskodawcy, ze względu na fakt, że otrzymał aportem zorganizowaną część przedsiębiorstwa w postaci działu to, będzie miał do niej zastosowanie art. 91 ust. 9 ustawy. Zgodnie ze wskazanym artykułem w przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, korekta podatku naliczonego jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Biorąc pod uwagę to, że tytułem aportu do Wnioskodawcy została wniesiona zorganizowana część przedsiębiorstwa, na nim jako nabywcy ciążyć będzie obowiązek dokonania korekty podatku naliczonego w zakresie majątku otrzymanego w ramach aportu, w myśl przepisów art. 91 ust. 1-8 ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Końcowo informuje się, iż niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii, czy przedmiotem otrzymanego przez Wnioskodawcę aportu była zorganizowana część przedsiębiorstwa, ponieważ w tym zakresie nie postawiono pytania, ani nie przedstawiono stanowiska, a wydając niniejszą interpretację indywidualną tut. organ powyższe przyjął jako element stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.