ITPP2/443-167/09/AP

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 24 lutego 2009 r. (data wpływu 27 lutego 2009 r.), uzupełnionym pismem z dnia 12 maja 2009 r. (data wpływu 20 maja 2009 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania darowizny maszyn rolniczych za dostawę towarów oraz podstawy opodatkowania tej transakcji - jest nieprawidłowe.

W dniu 27 lutego 2009 r. złożono wniosek, uzupełniony pismem dnia 12 maja 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania darowizny maszyn rolniczych za dostawę towarów oraz podstawy opodatkowania tej transakcji.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Jest Pan czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu działalności rolnej. Wraz z małżonką prowadzi wspólne gospodarstwo rolne. Na mocy prawomocnego wyroku Sądu wydanego w dniu 6 lipca 2007 r., orzekającego separację małżeństwa, ustała między małżonkami wspólność majątkowa. Mimo separacji gospodarstwo rolne pozostało współwłasnością. Dochody z tego gospodarstwa były jedynym źródłem dochodu dla każdego z małżonków.

W kwietniu 2008 r. zakupił Pan, na potrzeby prowadzonego gospodarstwa, maszyny rolnicze za kwotę 610.000 zł netto. Podatek naliczony rozliczył w deklaracji za kwiecień 2008 r. Maszyny te stanowiły Pana majątek osobisty, a ich zakup został sfinansowany głównie z kredytu bankowego zaciągniętego na imię Pana żony.

W styczniu 2009 r. dokonał Pan darowizny przedmiotowych maszyn rolniczych na rzecz żony, udokumentowanej aktem notarialnym. Zgodnie z zapisem w akcie notarialnym obdarowana przejęła na siebie obowiązek spłaty kredytu, zaciągniętego na zakup maszyn.

Pismem z dnia 12 maja 2009 r. uzupełniono stan faktyczny o następujące informacje:

* Grunty stanowiące współwłasność Pana i żony stanowią gospodarstwo rolne w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym.

* Od dnia 28 stycznia 2009 r. grunty te stanowią własność wyłącznie żony.

* W czasie, kiedy gospodarstwo rolne stanowiło współwłasność, podatkiem rolnym obciążony był zarówno Pan, jak i żona, natomiast w chwili obecnej podatek rolny uiszcza wyłącznie Pana żona.

* Kredyt zaciągnięty przez żonę był kredytem celowym - inwestycyjnym (na zakup maszyn rolniczych). W umowie kredytowej wskazano jednego kredytobiorcę - Pana żonę, a jej zawarcie nie wymagało poręczycieli. Zabezpieczeniem kredytu jest zastaw na zakupionych maszynach.

* Kredyt został zaciągnięty przez żonę, z uwagi na to, że tylko ona mogła skorzystać z preferencyjnych warunków kredytowych dla młodych rolników.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Pana zdaniem, jest Pan zobowiązany do zaewidencjonowania jako dostawy darowanych żonie środków trwałych. Podstawą opodatkowania winna być wartość rynkowa towarów na dzień sporządzenia aktu notarialnego z uwagi na to, że obdarowana będzie ponosić ciężar spłaty kredytu. Przedmiotowa darowizna nie jest w pełnym rozumieniu przekazaniem nieodpłatnym.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl definicji zawartej w art. 2 pkt 6 ww. ustawy - przez towary rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Z ust. 2 pkt 2 powołanego artykułu wynika, że przez ww. dostawę towarów, rozumie się również przekazanie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele inne niż związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem, w tym wszelkie inne przekazania towarów bez wynagrodzenia, w szczególności darowizny - jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych czynności, w całości lub w części.

Ze stanu faktycznego wynika, że jest Pan czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu działalności rolniczej. Dokonał Pan na rzecz żony, z którą jest w separacji, darowizny (aktem notarialnym) maszyn rolniczych, stanowiących - jak wskazano we wniosku - Pana majątek osobisty. Zakup tych maszyn został sfinansowany z kredytu bankowego zaciągniętego wyłącznie na nazwisko żony, która była jedynym kredytobiorcą (bez poręczycieli). Maszyny były nabyte na potrzeby prowadzonego gospodarstwa rolnego, stanowiącego współwłasność Pana i żony, a podatek naliczony z tytułu ich nabycia został rozliczony przez Pana w złożonej deklaracji VAT.

W przedstawionym stanie faktycznym wystąpiła nietypowa sytuacja, w której faktura dokumentująca zakup została wystawiona na Pana (odliczył Pan zawarty w niej podatek naliczony), a za maszyny płaci żona (wyłącznie Ona zobowiązana jest do spłaty kredytu, którego zabezpieczeniem jest zastaw na tych towarach). Jednakże przedmiotem niniejszej interpretacji nie jest ocena Państwa stosunków cywilnoprawnych, lecz ocena prawnopodatkowych skutków przekazania żonie ww. towarów.

W świetle powołanych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, darowiznę należy traktować jako szczególny przypadek transakcji nieodpłatnego przekazania towarów, która w rozumieniu tej ustawy stanowi dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu, jeżeli przy ich nabyciu przysługiwało odliczenie podatku naliczonego.

Z uwagi na to, że ww. ustawa nie zawiera definicji pojęcia "darowizna", należy posiłkować się definicją wynikającą z ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (tekst pierwotny Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.). Zgodnie z art. 888 § 1 tej ustawy, przez umowę darowizny darczyńca zobowiązuje się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego kosztem swego majątku. Z definicji powyższej wynika, że darowizna jest umową nazwaną umożliwiającą dokonywanie przysporzeń majątkowych bez ekwiwalentu. Zatem jest to umowa jednostronnie zobowiązująca. Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sytuacji nie mamy do czynienia z wykonaniem umowy darowizny, gdyż przekazane maszyny nie stanowiły Pana majątku osobistego.

Z wniosku wynika, że w chwili zaciągnięcia przez żonę kredytu i zakupu ww. maszyn, byli Państwo w separacji. Zgodnie z art. 614 § 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z dnia 5 marca 1964 r. z późn. zm.), orzeczenie separacji ma skutki takie jak rozwiązanie małżeństwa przez rozwód, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast z treści art. 54 § 1 tej ustawy wynika, że orzeczenie separacji powoduje powstanie między małżonkami rozdzielności majątkowej. Z przepisów tych a contrario wynika, że majątek nabyty przez małżonka znajdującego się w separacji wchodzi do jego majątku osobistego.

Kredyt celowy na zakup maszyn otrzymała żona i jedynie Ona zobowiązana jest do jego spłaty, a zastaw na tych maszynach stanowi zabezpieczenie kredytu. Zatem nie można uznać, iż towary, zakup których sfinansowany został kredytem zaciągniętym jedynie przez żonę, stanowią Pana majątek osobisty. Z tego samego powodu przedmiotowa czynność nie stanowi również transakcji nieodpłatnego przekazania towarów w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. We wniosku oraz piśmie uzupełniającym nie podał Pan żadnych informacji, które wskazywałyby, iż Państwa ustrój majątkowy objęty został odrębnymi umowami i podlega szczególnym uregulowaniom, umożliwiającym nabycie majątku przez Pana, za środki finansowe uzyskane z kredytu zaciągniętego przez Pana żonę.

W świetle przedstawionego stanu faktycznego oraz powołanych przepisów, należy uznać, iż przedmiotowa czynność pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Należy dodatkowo zaznaczyć, że z treści art. 91 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług wynika, iż w przypadku, gdy podatnik miał prawo do obniżenia kwot podatku należnego o całą kwot podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia, a następnie zmieniło się to prawo, podatnik zobowiązany jest dokonać korekty kwot odliczonego podatku naliczonego, stosując zasady określone w art. 91 ust. 1 - 6 ustawy.

Z uwagi na fakt, że przy nabyciu maszyn rolniczych dokonał Pan odliczenia podatku naliczonego, a poprzez przekazanie ich żonie maszyny te stały się przedmiotem czynności niepodlegającej przepisom ustawy, wystąpiła zmiana przeznaczenia tych towarów w rozumieniu przepisów dotyczących podatku od towarów i usług. W momencie bowiem dokonania transakcji nieopodatkowanej, przestał istnieć związek ich nabycia z czynnościami opodatkowanymi. W konsekwencji u Pana nastąpiła zmiana prawa do odliczenia podatku naliczonego i stosownie do zapisu art. 91 ust. 7 ustawy, jest Pan zobowiązany do dokonania korekty tego podatku.

W świetle powyższego rozstrzyganie kwestii będącej przedmiotem drugiego pytania zadanego w złożonym wniosku, staje się bezprzedmiotowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej - powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87-100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.