ITPP2/443-1436/13/AK

Pisma urzędowe
Status:  Nieoceniane

Pismo z dnia 18 marca 2014 r. Izba Skarbowa w Bydgoszczy ITPP2/443-1436/13/AK

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 17 grudnia 2013 r. (data wpływu 23 grudnia 2013 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania czynności wykonywanych w ramach systemu kompleksowego zarządzania płynnością finansową (tzw. cash poolingu) oraz możliwości zastosowania zwolnienia od podatku do importu usług w ramach ww. systemu - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 23 grudnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania czynności wykonywanych w ramach systemu kompleksowego zarządzania płynnością finansową (tzw. cash poolingu) oraz możliwości zastosowania zwolnienia od podatku do importu usług w ramach ww. systemu.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka zajmuje się obsługą finansową podmiotów z Polski oraz z innych krajów europejskich, będących członkami grupy kapitałowej (dalej: Grupa). Grupa specjalizuje się w produkcji wysokiej klasy produktów papierowych (m.in. chusteczek higienicznych, papieru do pieczenia, kartonu, masy celulozowej, tarcicy oraz dykty).

Spółka zamierza przystąpić do wewnętrznej umowy dotyczącej usług pieniężnych (In-House Cash Services Agreement) oraz do wewnątrzgrupowego, scentralizowanego procesu zarządzania płatnościami (dalej łącznie: Proces) administrowanych przez spółkę z Grupy - MT. Powyższa umowa i Proces będą spełniały definicję umowy nienazwanej cash poolingu. Powyższy krok jest następstwem decyzji podjętej przez Grupę, aby w lepszy sposób zarządzać zewnętrznymi i wewnętrznymi płatnościami spółek zależnych oraz aby scentralizować Proces i przypisać administrowanie nim jednej jednostce z Grupy.

MT jest spółką posiadającą siedzibę i będącą zarejestrowaną dla VAT w Finlandii. Wyłącznym udziałowcem MT jest spółka M, która jest z kolei udziałowcem Spółki MTO, będącej udziałowcem Spółki.

W ramach ww. Procesu, Spółka powierzy MT proces zarządzania płatnościami - zarówno przychodzącymi, jak i wychodzącymi, które będą dokonywane przez MT w imieniu Spółki, jak również efektywne zarządzanie nadwyżkami pieniężnymi. Wprowadzenie Procesu ma na celu przede wszystkim obniżenie zewnętrznych kosztów bankowych, jak również, w dłuższym okresie czasu, usprawnienie procesu zarządzania płatnościami.

MT pełniąc funkcję "wewnętrznego banku" w Grupie, będzie wykonywała zasadnicze czynności w Procesie oraz wszystkie główne czynności związane z powyższymi usługami. Ponadto będzie wykonywała szereg innych czynności ściśle związanych z Procesem, np.: naliczanie i alokowanie odsetek, przygotowywanie wyciągów z kont bankowych, itd. Zakres powyższych czynności będzie szczegółowo określony w umowach zawieranych przez MT ze spółkami z Grupy. W przypadku Spółki również zostanie zawarta stosowna umowa z MT.

Opis Procesu, jak również usługi świadczone przez MT przedstawiają się następująco:

* Należności handlowe Spółki będą wpłacane przez jej kontrahentów bezpośrednio na rachunek bankowy MT (właściwy numer rachunku bankowego będzie wskazany na fakturach wystawianych przez Spółkę). Kontrahenci będą poinformowani z wyprzedzeniem o nowej formule dokonywania płatności oraz o zmianie rachunku bankowego, na który należy przelewać środki w związku z regulowaniem zobowiązań względem Spółki.

* MT otrzyma należności handlowe wpłacane przez kontrahentów Spółki na prowadzony przez nią rachunek bankowy, na którym środki te będą przechowywane.

* Zobowiązania Spółki, zarówno w polskich złotych (PLN) jak i w walutach obcych, będą regulowane płatnościami dokonywanymi bezpośrednio z rachunku bankowego MT w banku SEB Poland lub w innym banku. Wszystkie te płatności będą dokonywane w imieniu Spółki, a użyte środki pieniężne będą pochodziły albo z puli środków uprzednio zgromadzonych na rachunku MT w związku z regulowaniem należności Spółki bezpośrednio na ten rachunek, bądź ze środków alokowanych przez MT do wykorzystania przez Spółkę.

* Spółka będzie mogła dokonywać również płatności z własnego rachunku bankowego prowadzonego przez bank SEB Poland. Powyższe płatności będą stanowiły nieobsługiwane w ramach Procesu administrowanego przez MT płatności lokalne, głównie wypłaty wynagrodzeń oraz płatność podatków. Środki na pokrycie tych płatności będą pochodziły albo z puli środków uprzednio zgromadzonych na rachunku MT w związku z regulowaniem należności Spółki bezpośrednio na rachunek MT lub ze środków alokowanych przez MT do wykorzystania przez Spółkę. Środki te będą przelewane przez MT na rachunek bankowy Spółki w banku SEB Poland w ramach mechanizmu automatycznego bilansowania się sald na koniec dnia, opisanego poniżej.

* Mechanizm automatycznego bilansowania się sald zostanie wprowadzony w stosunku do rachunku bankowego Spółki w banku SEB Poland. Zgodnie z ww. mechanizmem, bank SEB będzie udzielał Spółce dziennych limitów zadłużenia, tzn. Spółka będzie mogła dokonywać przelewów do określonego limitu, niezależnie od salda środków pieniężnych na rachunku bankowym. Na koniec dnia, automatyczny przelew z konta MT prowadzonego w oddziale banku SEB w Helsinkach pokryje negatywne saldo na rachunku Spółki - jeśli taka sytuacja będzie miała miejsce. W konsekwencji, na koniec każdego dnia, rachunek bankowy Spółki będzie wyzerowany.

* W ramach powyższego Procesu MT będzie naliczała na rzecz Spółki lub obciążała Spółkę odsetkami kalkulowanymi w oparciu o saldo rozliczeń Spółki:

* jeżeli saldo na rachunku bankowym Spółki będzie dodatnie (tekst jedn.: Spółka będzie miała nadwyżki finansowe na rachunku bankowym MT), MT naliczy odsetki na rzecz Spółki,

* w przypadku zaś, gdy Spółka odnotuje negatywne saldo na rachunku bankowym i w konsekwencji, w celu uregulowania zobowiązań, będzie zmuszona skorzystać ze środków finansowych udostępnionych przez MT, ta ostatnia obciąży Spółkę odsetkami.

* Ponadto, z tytułu świadczenia powyższych usług MT będzie obciążać Spółkę wynagrodzeniem okresowym w stałej kwocie oraz wynagrodzeniem kalkulowanym w oparciu o dokonane transakcje (np. każdorazowa opłata za dokonane/otrzymane przelewy).

* W ramach powyższego Procesu, nie będzie dochodziło do cesji wierzytelności na rzecz MT.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

* Czy zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, z perspektywy Spółki, wykonywane przez nią w ramach Procesu czynności pozostają poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług, w szczególności nie stanowią odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu ustawy o VAT.

* Czy w związku z nabyciem przez Spółkę kompleksowej usługi świadczonej przez MT, Spółka będzie zobowiązana do rozpoznania obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług na zasadzie importu usług podlegających zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, wykonywane przez niego w ramach procesu czynności pozostają poza zakresem opodatkowania VAT.

W związku z nabyciem kompleksowej usługi świadczonej przez MT, Spółka będzie zobowiązana do rozpoznania obowiązku podatkowego w VAT na zasadzie importu usług podlegających zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT.

Artykuł 5 ust. 1 ustawy o VAT zawiera zamknięty katalog czynności, które podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Z uwagi na powyższe unormowania, pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie się na rzecz innej osoby, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie, bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy).

Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie. Zauważyć jednak należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym.

W związku z powyższym, czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie. Powyższe kryteria kwalifikowania czynności jako usługi zostało potwierdzone w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE) (m.in. w wyrokach w sprawach C-I02/86 Apple and Pear Development Council v Commissioners of Customs and Excise oraz C-I6/93 R. J. Tolsma v Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden), a także w orzecznictwie polskich sądów administracyjnych (np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2013 r., sygn. akt I FSK 1016/12).

Analizując przedstawiony stan faktyczny Spółka stoi na stanowisku, że w przedmiotowej sprawie w roli świadczącego usługę występuje wyłącznie MT, będąca podmiotem, który na podstawie postanowień zawartej umowy świadczy na rzecz Spółki kompleksową usługę zarządzania płatnościami i nadwyżkami finansowymi. W ramach Procesu wszystkie czynności wchodzące w skład usługi zarządzania płatnościami Spółki są wykonywane przez MT w zamian za wynagrodzenie. Spółka pozostaje beneficjentem świadczenia dokonywanego przez MT. Dodatkowo między Spółką a MT nie istnieje żaden jawny lub dorozumiany stosunek prawny (umowa), w ramach którego Spółka wykonywałaby jakiekolwiek świadczenie wzajemne w ramach Procesu.

Spółka jest wyłącznie odbiorcą usługi świadczonej przez MT, w ramach której, w przypadku zgromadzenia nadwyżki środków na rachunku, MT otrzymuje również odsetki od depozytu. Wszelkie czynności faktyczne i prawne, jak np. operacje związane z dokonywaniem płatności i ich rozliczeniem, naliczanie i księgowanie odsetek są dokonywane tylko i wyłącznie przez MT.

Wykonywane przez Spółkę czynności w ramach Procesu, są wykonywane wyłącznie na jej rzecz, tj. umożliwiają:

* poprawne wykorzystanie nabywanej od MT usługi;

* bardziej efektywne zarządzanie płatnościami;

* obniżenie kosztów bankowych w dłuższym okresie czasu.

Czynności wykonywane przez Spółkę mają również na celu umożliwienie MT prawidłowego świadczenia usługi zarządzania płatnościami i nadwyżkami finansowymi na rzecz Spółki, nie stanowią zaś odrębnego (odpłatnego) świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Są jedynie czynnościami koniecznymi dla efektywnego świadczenia usług przez MT.

Czynności wykonywane przez Spółkę w ramach Procesu, polegające m.in. na udostępnieniu jej rachunku bieżącego MT w celu płynniejszej realizacji działań wynikających z założeń Procesu, nie stanowią usług także w rozumieniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. (Dz. U. Nr 207, poz. 1293, z późn. zm.). Mimo że definicje usług na gruncie ustawy o VAT i PKWiU nie są w pełni tożsame, niemniej jednak, dodatkową okolicznością potwierdzającą, iż czynności wykonywane w ramach Procesu są poza zakresem opodatkowania VAT jest pogląd Urzędu Statystycznego w Warszawie wyrażony w opinii z dnia 6 grudnia 2002 r. (sygn. RE-5672-976a/2729/2002), stanowiący odpowiedź na pytanie dotyczące kwalifikacji czynności wykonywanych przez uczestników umowy cash poolingu innych niż Bank, w którym Urząd Statystyczny w Warszawie wskazał, iż:

" (...) zgodnie z obowiązującą od dnia 1 lipca 1997 r. Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (Dz. U. z 1997 r. Nr 42, poz. 264) (...) oraz zgodnie z Klasyfikacją Wyrobów i Usług usługi są to czynności (będące końcowymi efektami działalności) o charakterze usługowym, świadczone przez podmioty gospodarcze (jednostki organizacyjne) na rzecz innych podmiotów gospodarczych (jednostek organizacyjnych) lub na rzecz ludności. Opisane czynności Spółki nie spełniają ww. zasad i nie stanowią usług w rozumieniu Klasyfikacji PKWiU (KWIU). Opisane czynności klientów Banku nie spełniają ww. zasad i nie stanowią usług w rozumieniu Klasyfikacji PKWiU".

Organ statystyczny w powyższej opinii uznał, iż w przypadku czynności wykonywanych w ramach cash poolingu usługa świadczona jest jedynie przez ten podmiot, który organizuje operacje przepływów środków pieniężnych. Natomiast pozostałe podmioty uczestniczące w dokonanych operacjach finansowych za pośrednictwem podmiotu organizującego przepływy, są jedynie odbiorcami tych usług.

Biorąc pod uwagę fakt, że Proces będzie spełniał definicję cash poolingu, w ocenie Spółki, powyższe stanowisko znajduje zastosowanie w analizowanej sprawie. W konsekwencji, czynności wykonywane przez Spółkę umożliwiające MT dokonywanie odpowiednich działań w ramach Procesu nie stanowią żadnych czynności opodatkowanych VAT ujętych w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, w szczególności nie stanowią świadczenia usług. Dlatego też, zdaniem Spółki, jej działania wykonywane w ramach Procesu pozostają poza zakresem opodatkowania VAT, a z tytułu ich realizacji nie jest podatnikiem w rozumieniu art. 15 ustawy o VAT. Dodatkowo, powyżej prezentowany pogląd znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych, m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora izby Skarbowej w Warszawie z dnia 2 stycznia 2013 r., sygn. IPPP3/443-1065/12-2/JK, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie potwierdził prawidłowość stanowiska podatnika, iż:

" (...) jedynym podmiotem przejawiającym aktywność w zakresie zarządzania środkami jest Koordynator, który świadczy na rzecz Spółki kompleksową usługę finansową. W konsekwencji, umożliwienie Koordynatorowi (przez Spółkę) dokonywania odpowiednich transferów środków finansowych w ramach systemu cash poolingu, nie stanowi czynności opodatkowanych VAT wskazanych w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, w szczególności nie stanowi świadczenia (usług) na rzecz Koordynatora. Działania podejmowane przez Spółkę stanowią jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego świadczenia przez Koordynatora usługi zarządzania środkami finansowymi, której beneficjentem jest Spółka." Analogiczny pogląd został wyrażony przez organy podatkowe m.in. w:

* interpretacji indywidualnej z dnia 4 października 2013 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (sygn. ILPP4/443-352/13-2/ISN);

* interpretacji indywidualnej z dnia 9 października 2013 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP3/443-653/13-2/SM);

* interpretacji indywidualnej z dnia 10 stycznia 2013 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP3/443-1063/12-2/KB).

Wobec powyższego, Spółka podkreśliła, iż w ramach Procesu nie będzie wykonywać czynności stanowiących świadczenie usług, ani innych czynności wskazanych w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT podlegających opodatkowaniu. Dlatego też, czynności wykonywane przez Spółkę w ramach powyższej umowy pozostają poza zakresem opodatkowania VAT.

Na potrzeby ustalania miejsca świadczenia, zgodnie z art. 28a pkt 1 ustawy o VAT, przez podatnika rozumie się:

a.

podmioty, które wykonują samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2, lub działalność gospodarczą odpowiadającą tej działalności, bez względu na cel czy rezultat takiej działalności, z uwzględnieniem art. 15 ust. 6;

b.

osobę prawną niebędącą podatnikiem na podstawie lit. a, która jest zidentyfikowana lub obowiązana do identyfikacji do celów podatku lub podatku od wartości dodanej.

Zgodnie z art. 28b ust. 1 ustawy o VAT, miejscem świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej, z pewnymi zastrzeżeniami niemającymi zastosowania w przedmiotowym stanie faktycznym.

Stosownie do art. 2 ust. 9 ustawy o VAT, importem usług jest świadczenie usług, z tytułu wykonywania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT.

Natomiast zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT, podatnikami VAT są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne (w tym podatnicy, o których mowa w art. 15 ustawy o VAT) nabywające usługi od podatników nieposiadających na terytorium kraju siedziby działalności gospodarczej ani stałego miejsca prowadzenia działalności.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy, w kontekście przedstawionego stanu faktycznego oraz zgodnie z art. 28b ust. 1 ustawy o VAT, miejscem świadczenia na rzecz Spółki, będącej usługobiorcą usług świadczonych przez MT, będzie miejsce jej siedziby działalności gospodarczej, a więc Polska.

W świetle art. 2 ust. 9 w związku 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT, należy stwierdzić, że w opisanym stanie faktycznym będzie miał miejsce import usług, a podmiotem zobowiązanym do rozliczenia i zapłaty podatku na terytorium kraju będzie usługobiorca.

Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, iż usługi zarządzania płatnościami i nadwyżkami finansowymi świadczone przez MT (nieposiadającą siedziby działalności gospodarczej ani stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju) na rzecz Spółki, która posiada w Polsce swoją siedzibę i jest podatnikiem w rozumieniu art. 28a ustawy o VAT, będą podlegały opodatkowaniu na terytorium Polski jako import usług. Podmiotem zobowiązanym do rozliczenia i zapłaty podatku od tych usług jest zatem Spółka, będąca podatnikiem z tytułu nabycia przedmiotowych usług.

Jednocześnie, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, długów, czeków i weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług.

Celem Procesu zarządzania płatnościami i nadwyżkami finansowymi jest zwiększenie efektywności procesu regulowania płatności poprzez redukcją kosztów bankowych oraz centralizację Procesu w spółce MT, co w ocenie Wnioskodawcy stanowi kompleksową usługę finansową w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych lub usługę pośrednictwa w świadczeniu tych usług.

Zdaniem Spółki, usługa zarządzania płatnościami i nadwyżkami finansowymi świadczona przez MT mieści się w zakresie powyżej powołanego art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT i tym samym stanowi usługę zwolnioną z opodatkowania VAT.

Stanowisko powyższe potwierdza również treść przepisów wspólnotowych. Stosownie do art. 135 ust. 1 lit. d Dyrektywy 2006/112 w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej z dnia 28 listopada 2006 r. (Dz.Urz.UE.L 347, str. 1, z późn. zm.), państwa członkowskie zwalniają z podatku VAT transakcje, łącznie z pośrednictwem, dotyczące rachunków depozytowych, rachunków bieżących, płatności, przelewów, długów, czeków i innych zbywalnych instrumentów finansowych, z wyłączeniem windykacji należności.

Należy podkreślić, iż czynności zwolnione z opodatkowania na podstawie Dyrektywy zależą od charakteru świadczonych usług, a nie od podmiotu świadczącego bądź odbiorcy usługi. Jak wynika z orzecznictwa TSUE (zob. np. wyrok z dnia 20 listopada 2003 r. w sprawie C-307/01 Peter dAmbrumeniI i Dispute Resolution Services Ltd v. Commissioners of Customs Excise), ocena, czy wykonywane usługi należy kwalifikować jako czynności korzystające ze zwolnienia z opodatkowania, powinna być dokonana w świetle charakteru realizowanego świadczenia oraz jego celu. Istotne jest by usługi, które są objęte zwolnieniem spełniały specyficzne i istotne funkcje, charakterystyczne dla usług zwolnionych wskazanych w Dyrektywie.

W świetle powyższych przepisów, zdaniem Spółki, nabywana przez nią w ramach Procesu kompleksowa usługa finansowa powinna być rozpoznana jako import usług oraz uznana za usługę zwolnioną z opodatkowania VAT. W konsekwencji Spółka, rozpoznając obowiązek podatkowy nie będzie zobowiązana do wykazania kwoty podatku należnego z tego tytułu.

Powyższy pogląd potwierdzają m.in.:

* interpretacja indywidualna z dnia 9 października 2013 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP3/443-653/13-2/SM);

* interpretacja indywidualna z dnia 27 maja 2013 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (sygn. 1BPP2/443-130/13/AMP);

* interpretacja indywidualna z dnia 12 lutego 2013 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy (sygn. ITPP3/443-242/12/AT).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zauważyć należy, że zgodnie z art. 14b § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wniosek o interpretację indywidualną może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych (art. 14b § 2 ustawa - Ordynacja podatkowa). A zatem wniosek o wydanie interpretacji może być złożony tylko w indywidualnej sprawie zainteresowanego, nie zaś grupy osób. Z tych też względów - z uwagi na indywidualny charakter interpretacji przepisów prawa podatkowego - zaznacza się, że niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy jedynie Spółki, nie zaś wszystkich uczestników transakcji cash poolingu. Uwzględniając powyższe wskazać zatem należy, że interpretacja nie wywołuje skutków prawnych dla pozostałych uczestników, którzy chcąc uzyskać interpretację indywidualną powinni wystąpić z odrębnymi wnioskami o jej udzielenie. W konsekwencji regulacje zawarte w art. 14k-14n ustawy - Ordynacja podatkowa nie będą miały zastosowania dla tych podmiotów.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.

Opublikowano: http://sip.mf.gov.pl