ITPP2/443-10/08/EŁ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione przez Pana we wniosku z dnia 8 stycznia 2008 r. (data wpływu 10 stycznia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania usług o symbolu 67.20, tj. usług związanych z ubezpieczeniami - jest prawidłowe.

W dniu 10 stycznia 2008 r. wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania usług o symbolu 67.20, tj. usług związanych z ubezpieczeniami.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pan usługi w imieniu i na rzecz zakładów ubezpieczeniowych. Wykonywane usługi związane są z czynnościami pomocniczymi w procesie likwidacji szkód komunikacyjnych, które zostały sklasyfikowane w PKWiU 67.20 i polegają na oględzinach uszkodzonego mienia, określaniu wysokości roszczeń, czyli szacowaniu poniesionych strat, sprawdzeniu wysokości zgłoszonych roszczeń, czynnościach związanych z weryfikacją okoliczności powstałych zdarzeń. Informacje z przeprowadzonych czynności dla ubezpieczyciela przedstawiane są w postaci oceny technicznej zawierającej zakres uszkodzeń mienia, określenie wysokości roszczeń poprzez wykonanie kalkulacji kosztów napraw pojazdów, jak również określenie wysokości pozostałości w przypadku tzw. szkód całkowitych, czy też opinii o powstałym zdarzeniu związanym z kolizją lub wypadkiem. Jest to więc działalność polegająca na pośrednictwie pomiędzy zakładem ubezpieczeń a klientem składającym roszczenia wobec tegoż zakładu. Powyższe usługi wykonywane są na podstawie bezpośredniego zlecenia z zakładów ubezpieczeń jak również na podstawie zleceń podmiotów nie będących zakładem ubezpieczeń, lecz będących zleceniobiorcą działającym na rzecz i w imieniu tych zakładów. W rozumieniu przepisu art. 738 kodeksu cywilnego przyjmujący zlecenie może powierzyć wykonanie zlecenia osobie trzeciej, a zastępca odpowiedzialny jest za jego wykonanie. Na wykonywanie czynności posiada Pan pełnomocnictwo bądź też zlecenie do działania, wykonywania określonych przedmiotowych usług w imieniu i na rzecz zakładu, udzielone bądź to przez zakład ubezpieczeń bezpośrednio, bądź to jako pełnomocnictwo substytucyjne w trybie przepisu art. 106 kodeksu cywilnego, przez zleceniobiorcę zakładu ubezpieczeń. W każdym przypadku jest to zawsze umocowanie do działania w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy świadczone usługi - w przypadku bezpośredniego zlecenia przez zakład ubezpieczeń oraz w przypadku zlecenia przez inny podmiot, nie będący zakładem ubezpieczeń, lecz będący zleceniobiorcą zakładu ubezpieczeń (firmy pośredniczące, obsługujące kilka zakładów ubezpieczeń) - są zwolnione od podatku od towarów i usług zgodnie z przepisem art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług załącznik nr 4, pozycja nr 3 symbol Sekcja J ex 65-67.

Zdaniem Wnioskodawcy wymienione usługi pomocnicze związane z ubezpieczeniami są zwolnione z podatku, o ile są świadczone bądź to przez zakład ubezpieczeń, bądź to przez inny podmiot działający w tym zakresie w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń, posiadający odpowiednie pełnomocnictwo lub zlecenie na wykonanie określonej czynności. Zdaniem Pana rzeczowa usługa świadczona przez podmiot inny niż zakład ubezpieczeń jest zwolniona z podatku, jeżeli podmiot ten świadczy ją w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń bezpośrednio lub za pośrednictwem innego zleceniobiorcy na podstawie posiadanego pełnomocnictwa substytucyjnego w trybie przepisu art. 106 k.c. Czyli świadczone usługi w oparciu o posiadane pełnomocnictwo lub też zlecenie na wykonanie określonej czynności udzielone przez zakład ubezpieczeń usługodawcy nie są obciążone podatkiem. Bez znaczenia przy tym, w Pana ocenie pozostanie kwestia, czy zlecenie pochodzi bezpośrednio od zakładu ubezpieczeń, czy też od jego zleceniobiorcy działającego na zlecenie zakładu ubezpieczeń. Istotne jest w takim przypadku tylko to, czy tzw. zastępczy wykonawca zlecenia (zleceniobiorca zleceniobiorcy ubezpieczeń) posiada pełnomocnictwo do działania w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń. Przy czym pełnomocnictwo to może zarówno być udzielone bezpośrednio przez zakład ubezpieczeń z pominięciem bezpośredniego zleceniobiorcy, jak też może być ono udzielone przez zleceniobiorcę zakładu ubezpieczeń do działania w imieniu i na rzecz tego zakładu, jako pełnomocnictwo substytucyjne w trybie przepisu art. 106 k.c. o ile oczywiście zleceniobiorca zakładu ubezpieczeń posiada umocowanie do udzielania dalszych pełnomocników.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Ustawodawca w art. 8 ust. 1 ustawy określił, iż przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej; zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji; świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Ponadto w art. 8 ust. 3 ustawy wskazano, iż usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usług turystyki, o których mowa w art. 119.

Konstrukcja wielu przepisów ustawy wskazuje, iż wszelkie preferencje w stawce podatku od towarów i usług uzależnione są od zaklasyfikowania danego towaru/usługi do właściwego grupowania statystycznego, o wskazanym w ustawie symbolu PKWiU.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Natomiast art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy, zwalnia od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy (stanowiącym wykaz usług zwolnionych od podatku). W poz. 3 tego załącznika wymienione zostały usługi pośrednictwa finansowego, sekcja J ex (65-67), z wyłączeniem miedzy innymi usług doradztwa ubezpieczeniowego oraz wyceny dla towarzystw ubezpieczeniowych (PKWiU ex 67.20.10-00.20, -00.30), z wyjątkiem świadczonych przez zakład ubezpieczeń w rozumieniu przepisów o działalności ubezpieczeniowej oraz świadczonych w tym zakresie przez podmioty działające w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń.

Z przepisu tego wynika, że co do zasady usługi doradztwa ubezpieczeniowego oraz wyceny dla towarzystw ubezpieczeniowych są wyłączone ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, jednakże to wyłączenie nie dotyczy usług świadczonych w tym zakresie przez same zakłady ubezpieczeniowe (w rozumieniu przepisów o działalności ubezpieczeniowej) oraz podmioty działające w imieniu i na rzecz tych zakładów.

Z okoliczności sprawy wynika, iż świadczone przez Wnioskodawcę usługi sklasyfikowane są w grupowaniu PKWiU 67.20, a więc jako usługi związane z ubezpieczeniami i funduszami emerytalno-rentowymi.

Artykuł 3 ust. 6 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz. U. Nr 124, poz. 1151 z późn. zm.) wskazuje, iż zakład ubezpieczeń może zlecać wykonanie czynności, o których mowa w ust. 4 pkt 1-6 oraz ust. 5, innym podmiotom. Czynności, o których mowa w ust. 4 pkt 1-6 oraz ust. 5, wykonywane przez te podmioty są traktowane jak czynności ubezpieczeniowe, w zakresie w jakim są wykonywane w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń.

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) w art. 106 dopuszcza możliwość ustanowienia przez pełnomocnika dla mocodawcy innych pełnomocników tylko wtedy, gdy umocowanie takie wynika z treści pełnomocnictwa, z ustawy lub ze stosunku prawnego będącego podstawą pełnomocnictwa. Zatem pełnomocnictwo substytucyjne udzielone w trybie art. 106 kodeksu cywilnego przez zleceniobiorcę zakładu ubezpieczeń uprawnia do działania w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń - o ile zleceniobiorca posiada umocowanie od zakładu ubezpieczeń do udzielania dalszych pełnomocnictw.

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, iż Wnioskodawca wykonuje działalność gospodarczą polegającą na pośrednictwie pomiędzy zakładem ubezpieczeń a klientem składającym roszczenia wobec tegoż zakładu. Usługi te wykonywane są na podstawie bezpośredniego zlecenia z zakładów ubezpieczeń jak również na podstawie zleceń podmiotów nie będących zakładem ubezpieczeń, lecz będących zleceniobiorcą działającym na rzecz i w imieniu tych zakładów. Na wykonywanie czynności posiada Pan pełnomocnictwo lub zlecenie do wykonywania usług w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń, udzielone bądź to przez zakład ubezpieczeń bezpośrednio, bądź to jako pełnomocnictwo substytucyjne w trybie przepisu art. 106 kodeksu cywilnego, przez zleceniobiorcę zakładu ubezpieczeń. Wskazał Pan, iż w każdym przypadku jest to zawsze umocowanie do działania w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń.

Reasumując stwierdzić należy, że przy tak określonej klasyfikacji wykonywanych usług, świadczenie ich na rzecz towarzystwa ubezpieczeniowego oraz na rzecz podmiotu innego niż zakład ubezpieczeń (zleceniodawcy) jeżeli podmiot ten jest jednocześnie zleceniobiorcą zakładu ubezpieczeń świadczącym usługi w jego imieniu i na jego rzecz - korzystać będzie ze zwolnienia od podatku. Podkreślić należy, że o wystąpieniu kryterium, na podstawie którego można zastosować zwolnienie przy świadczeniu tych usług od opodatkowania podatkiem od towarów i usług, (tj. o tym czy są one świadczone w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń) nie decyduje organ podatkowy - wiedzę w tym zakresie winien posiadać wykonawca usług opierając się na zawartych umowach i posiadanych pełnomocnictwach.

Końcowo wskazać należy, iż Minister Finansów nie jest uprawniony do klasyfikacji usług, a wyłączną odpowiedzialność za prawidłową pod względem statystycznym jak i podatkowym identyfikację świadczonych usług ponosi podatnik. W związku z powyższym niniejsza interpretacja przepisów podatkowych wydana została w oparciu o podaną przez Wnioskodawcę klasyfikację statystyczną.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej - powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń