ITPP1/443-888b/09/BK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 21 września 2009 r. (data wpływu 23 września 2009 r.), uzupełnionym w dniu 4 grudnia 2009 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wpływu otrzymanej dotacji na ustalenie proporcji przy odliczaniu podatku od towarów i usług - jest nieprawidłowe.

W dniu 23 września 2009 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wpływu otrzymanej dotacji na ustalenie proporcji przy odliczaniu podatku od towarów i usług.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Prowadzi Pan działalność gospodarczą w zakresie produkcji wyrobów jubilerskich. Jest Pan podatnikiem VAT czynnym, zobowiązanym do składania kwartalnych deklaracji dla celów podatku od towarów i usług. W związku z modernizacją zakładu produkcyjnego wystąpił Pan do Marszałka Województwa o objęcie programem regionalnym dofinansowania inwestycji w ramach Narodowej Strategii Spójności w związku projektem pn. "Podniesienie konkurencyjności oraz innowacyjności firmy "B." poprzez inwestycje w nowe technologie produkcji". W dniu 7 września 2009 r. Urząd Marszałkowski poinformował Pana, iż wniosek został zweryfikowany pozytywnie i zaakceptowany przez Instytucję Zarządzającą Programem Regionalnym. W związku z powyższym zostało zatwierdzone dofinansowanie w kwocie ogółem 153.750,00 zł, które zostanie zrefundowane z poniżej wymienionych środków:

* Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego -130.687,50 zł,

* budżet państwa - 23.062,50 zł.

Pana udział własny w przedmiotowym dofinansowaniu wyniesie natomiast 153.750,00 zł. Przedmiotowe dofinansowanie otrzyma Pan prawdopodobnie w miesiącu październiku 2009 r. Przed otrzymaniem zawiadomienia o przyznaniu dofinansowania w kwocie 153.750,00 zł nabył Pan poniżej opisane maszyny i urządzenia:

* odlewarkę, piec obrotowy, woskownik na kwotę netto 300.000,00 zł, faktura z dnia 18 czerwca 2009 r., zapłacona 3 lipca 2009 r., maszyny przyjęto do użytkowania w lipcu 2009 r.

Ponadto z nabyciem przedmiotowych środków trwałych związany był wydatek w kwocie netto 7.500,00 zł, dotyczący przygotowania projektu przedmiotowego dofinansowania, udokumentowany fakturą VAT z 18 sierpnia 2009 r. W dniu 18 sierpnia 2009 r. oraz w miesiącu wrześniu 2009 r. nabył i przyjął Pan do użytkowania szereg maszyn i urządzeń m.in.: pompę próżniową (kwota 8.000,00 zł), maszynę do przygotowywania masy gipsowej (kwota 51.133,46 zł.).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy kwota otrzymanej przez Pana refundacji w wysokości 153.750,00 zł stosownie do art. 90 ust. 3 oraz art. 91 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług winna być uwzględniona przy wyliczaniu proporcji do obowiązkowej korekty podatku naliczonego za poszczególne kwartały rozliczeniowe roku podatkowego 2009 r....

Zdaniem Wnioskodawcy, przedmiotowa kwota winna być uwzględniona przy wyliczaniu proporcji do korekty podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 90 ust. 3 i 91 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Jak wynika z powyższego, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W przypadku natomiast gdy towary i usługi wykorzystywane są przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego - art. 90 ust. 1 ustawy.

Jeżeli natomiast nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1 ww. artykułu, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 (art. 90 ust. 2 ustawy).

Jak stanowi art. 90 ust. 3 ustawy proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Zgodnie z art. 90 ust. 4 ustawy proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli są zaliczane do środków trwałych podatnika - używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności (art. 90 ust. 5 ustawy).

Ponadto w myśl art. 91 ust. 1 ustawy po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica miedzy proporcją odliczenia określona w art. 90 ust. 4a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych.

Ze wskazanych powyżej przepisów wynika, iż proporcja ustalana jest w oparciu o obrót.

Wskazać w tym miejscu należy, iż w wydanej interpretacji indywidualnej nr ITPP1/443-888a/09/BK przesądzono, iż przedmiotowe dofinansowanie nie stanowi obrotu, o którym mowa w art. 29 ust. 1 powołanej ustawy.

W związku z powyższym skoro otrzymane przez Wnioskodawcę dofinansowanie nie będzie stanowiło obrotu, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy, przy obliczaniu wskaźnika proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy nie należy uwzględniać uzyskiwanych kwot dotacji. Dotacja nie będzie miała również wpływu na korektę określoną w art. 91 ust. 1 ustawy.

W związku z powyższym stanowisko uznano za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu datowania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.