ITPP1/443-88/08/AJ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 25 stycznia 2008 r. (data wpływu 29 stycznia 2008 r.) uzupełnione pismem z dnia 25 marca 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanych premii pieniężnych - jest prawidłowe.

W dniu 29 stycznia 2008 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, uzupełniony pismem z dnia 25 marca 2008 r. w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanych premii pieniężnych.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka prowadzi działalność handlową polegającą na sprzedaży sprzętu RTV i AGD. Umowy handlowe zawierane z dostawcami gwarantują otrzymanie premii pieniężnej (bonusu) w zamian za zakup określonej wielkości (osiągnięcie określonego obrotu). Premie te przyznawane są miesięcznie, kwartalnie lub rocznie w zależności od podpisanej umowy. Spółka na podstawie art. 8 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usługi wystawiła w 2007 r. na przyznane premie faktury VAT ze stawką 22% traktując wystawioną fakturę jako szczególny rodzaj rabatu uzyskiwany w formie bonusów. Umowy zawierane przez Spółkę z kontrahentami określają zasady współpracy oraz warunki jakie muszą być spełnione aby Spółka otrzymała prawo do premii. W związku z tym traktuje premie pieniężne, bonusy jak wynagrodzenie za wykonywane czynności, tj. współpracę, realizowanie obrotu o określonej wartości itp. Zgodnie z art. 8 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług za usługi te Wnioskodawca wystawia faktury z 22% stawką VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy premie pieniężne (bonusy) za wykonanie określonego obrotu podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zdaniem Wnioskodawcy, premie pieniężne należy opodatkować podatkiem od towarów i usług.

Wnioskodawca ma wątpliwość, czy prawidłowe jest opodatkowanie otrzymanych premii zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, czy też otrzymana premia powinna być traktowana przez niego jak rabat do wykonanych wcześniej transakcji.

Wnioskodawca powołuje się na interpretację Ministra Finansów z dnia 30 grudnia 2004 r. nr PP3-812-1222/2004/AP/4026, w którym jak zauważa, Minister Finansów uznał, że "dla celów podatkowych wypłacane premie pieniężne są traktowane jako rabat lub zapłata za usługę." Dalej Wnioskodawca wskazuje, że stanowisko to jednak zostało odrzucone przez NSA w wyroku z dnia 6 lutego 2007 r. sygn. akt I FSK 96/06, z którego wynika, że "za usługę nie można uznać obrotów w wysokości, określonej umownie, osiąganych przez nabywcę towarów" a premia wypłacana "nie jest wynagrodzeniem za wykonaną usługę". Podobne stanowisko przyjęły NSA w wyroku z dnia 28 sierpnia 2007 r. I FSK 1109/06 oraz WSA w Warszawie w wyroku III SA/Wa 4080/06 z 22 maja 2007 r.. Wobec powyższego Wnioskodawca ma wątpliwości co do prawidłowości postępowania w związku z otrzymywanymi premiami.

W uzupełnieniu do wniosku z dnia 25 marca 2008 r. Spółka zauważa, że premie pieniężne są zapłatą za szczególny rodzaj usług świadczonych na rzecz dostawców. Nie są one wypłacane dobrowolnie ale wymagają spełnienia ustalonych wcześniej warunków, zatem w ocenie Wnioskodawcy, zachodzi w tym wypadku świadczenie wzajemne a podmiot dokonujący zakupów jest zobowiązany do określonego działania, którego wynikiem jest otrzymanie premii. Stąd w ostateczności Spółka konkluduje, że premie pieniężne należy opodatkować podatkiem od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art. 7 ust. 1 ustawy o VAT), natomiast przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy, w tym również:

* przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

* zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

* świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Natomiast na podstawie art. 29 ust. 4 ustawy o VAT obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur. W tym przypadku zastosowanie będzie miał przepis § 16 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2005 r. Nr 95, poz. 798 z późn. zm.), zgodnie z którym gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą.

Zatem w przypadkach, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną dostawą (dostawami), to nawet jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jak rabat, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, ponieważ ma bezpośredni wpływ na wartość tej dostawy i w efekcie prowadzi do obniżenia wartości (ceny) dostawy.

Należy zaznaczyć, że przyporządkowanie wypłaconej premii do dokonanych wcześniej konkretnych transakcji jest uwarunkowane okolicznościami kształtującymi podjęcie decyzji o wypłaceniu premii i stanowi czynność skutkującą powstaniem obowiązku w zakresie wystawienia faktur korygujących przez podatnika udzielającego rabatu, o czym stanowi cytowany § 16 ust. 1.

Z kolei w sytuacji, gdy premie pieniężne wypłacane są z tytułu dokonywania przez nabywcę nabyć określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie i premie te nie są związane z żadną konkretną dostawą, należy uznać, że wypłacona premia pieniężna związana jest z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię, które to usługi podlegają opodatkowaniu na ogólnych zasadach.

Świadczeniem usług jest każde zachowanie się podmiotu w wykonaniu stosunku zależności, które niekoniecznie polega na fizycznym wykonaniu jakiejkolwiek czynności lub podjęciu działania.

Powołany przepis wskazuje, iż pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pojęcie usługi według ustawy o podatku od towarów i usług jest bowiem szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w PKWiU, o której mowa w art. 8 ust. 3 powoływanej ustawy o VAT. Przez świadczenie należy zatem rozumieć każde zachowanie się na rzecz innego podmiotu.

W opisanym stanie faktycznym mamy do czynienia z sytuacją, w której premia pieniężna służy intensyfikacji sprzedaży. Wnioskodawca, jako nabywca towaru uzyskuje prawo do tej premii, gdy osiągnie określony umownie poziom obrotów w danym czasie (np. miesiącu, roku, kwartale). Jak zaznacza Wnioskodawca, premia ta nie ma więc charakteru dobrowolnego, ale uzależniona jest od jego określonego zachowania. Usługobiorcą jest dostawca, który realizuje swój interes ekonomiczny poprzez tworzenie sytuacji, w której kupujący decyduje się na zakup u niego, a nie u innego dostawcy. Zatem działania Wnioskodawcy, polegające na realizacji określonego poziomu obrotów mają bezpośredni wpływ na wysokość otrzymywanej premii. Wypłacona gratyfikacja pieniężna zależy bowiem od określonego zachowania nabywcy, co powoduje, że pomiędzy stronami istnieje relacja zobowiązaniowa, którą należy traktować jako świadczenie usługi przez Wnioskodawcę. Oznacza to, że Spółka świadczy na rzecz dostawcy odpłatne usługi, o których mowa w art. 8 ust. 1 cyt. ustawy, a więc dokonuje czynności opodatkowanych podatkiem VAT stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy.

Końcowo stwierdzić należy, iż powołane przez Spółkę we wniosku wyroki: NSA z dnia 6 lutego 2007 r. sygn. akt I FSK 94/06 oraz WSA z dnia 22 maja 2007 r. sygn. akt III SA/Wa4080/06 i NSA z 28 sierpnia 2007 r. sygn. akt I FSK 1109/06 nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii. Są one rozstrzygnięciami w konkretnych sprawach i tylko do nich się zawężają, w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa. Organ podatkowy jest zobowiązany traktować indywidualnie każdą sprawę, a orzeczenia sądów podejmowane są w oparciu o zebrany materiał dowodowy, dlatego trudno jest określić w jakim stopniu przedstawiona sprawa będąca przedmiotem rozstrzygnięcia sądu oraz sytuacja Strony przedstawiona we wniosku jest tożsama. Aby można był utożsamić dany wyrok musiałby on zapaść w sprawie o identycznym stanie faktycznym.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej - powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.