ITPP1/443-796/08/DM

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 10 września 2008 r. (data wpływu 16 września 2008 r.) uzupełnionym pismami z dnia 8 października 2008 r. i z dnia 13 listopada 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania nieodpłatnego wykonania pokrycia garaży - jest prawidłowe.

W dniu 16 września 2008 r. został złożony ww. wniosek uzupełniony pismami z dnia 8 października 2008 r. i z dnia 13 listopada 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania nieodpłatnego wykonania pokrycia garaży.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Na podstawie pozwolenia na budowę z dnia 5 września 2007 r. wydanego przez Urząd Miasta Wydział Urbanistyki i Architektury, Wnioskodawca wykonał tymczasowe zadaszenie dziedzińca pomiędzy trzema budynkami będącymi własnością Wnioskodawcy. Jednym z warunków otrzymania pozwolenia na użytkowanie zadaszenia było uzyskanie pozytywnej opinii Państwowej Straży Pożarnej o wykonaniu tego zadaszenia zgodnie z wymogami przepisów ochrony przeciwpożarowej. W ramach podjętych czynności kontrolno-rozpoznawczych Komendant Straży Pożarnej stwierdził, że zadaszenie wykonano zgodnie z projektem budowlanym, ale nie zostały spełnione wymagania przeciwpożarowe, gdyż m.in. naruszono § 271 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 z późn. zm.). Naruszenie to polegało na tym, że odległość w jakim znajduje się nowowybudowane zadaszenie od istniejącego w sąsiedztwie ciągu garaży krytych papą nie spełnia norm określonych w tym przepisie, tj. była za mała uwzględniając klasę odporności ogniowej pokrycia dachów garaży. Jedynym rozwiązaniem była zmiana pokrycia dachów garaży na papę o podwyższonych parametrach odporności na ogień (z atestem na nierozprzestrzenianie ognia). W związku z powyższym Wnioskodawca wystąpił do właścicieli garaży z prośbą o wyrażenie zgody na wykonanie na dachach ich garaży odpowiedniego pokrycia. Po otrzymaniu zgody właścicieli, którymi są Gmina Miasta oraz osoby fizyczne na zasadach współwłasności, Wnioskodawca wykonał na swój koszt pokrycie garaży papą nierozprzestrzeniającą ognia. Łączny koszt prac i materiałów wyniósł 17.200,00 zł. Po wykonaniu tych prac Komenda Straży Pożarnej potwierdziła wykonanie zadaszenia dziedzińca zgodnie z wymaganiami przepisów ochrony przeciwpożarowej. W konsekwencji Wnioskodawca otrzymał pozwolenie na użytkowanie zadaszenia dziedzińca.

W piśmie z dnia 8 października 2008 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku Wnioskodawca podniósł, iż z art. 2 swojego statutu, działa na rzecz zapewnienia wszechstronnej pomocy finansowej i organizacyjno-technicznej w tworzeniu i prowadzeniu działalności przez związki kredytowe na obszarze Rzeczpospolitej Polskiej. Wnioskodawca w szczególności:

* propaguje ideę związków kredytowych

,

* prowadzi działalność oświatowo-wychowawczą, a w szczególności kształci personel związków kredytowych i upowszechnia doświadczenia ruchu

,

* służy związkom kredytowym w ich tworzeniu i prowadzeniu przez nie działalności wszechstronną pomocą prawną, techniczną, organizacyjną i finansową

,

* prowadzi prace naukowo-badawcze i studialne nad ruchem związków kredytowych

,

* współpracuje ze Światową Radą Związków Kredytowych

,

* prowadzi akcje dobroczynne

.

Dla realizacji celów statutowych Wnioskodawca może prowadzić działalność gospodarczą polegającą na:

* obejmowaniu udziałów w spółkach, w tym w spółce akcyjnej z udziałem kapitału zagranicznego, prowadzącej działalność ubezpieczeniową

,

* działalności szkoleniowej i wydawniczej w dziedzinach związanych z profilem Fundacji

,

* działalności w zakresie doradztwa, kontroli, jak również weryfikacji dokumentacji finansowej związków kredytowych

,

* świadczeniu usług komputerowych i innych usług na rzecz związków kredytowych

.

Dodatkowo w art. 3 statutu wskazane jest, że Wnioskodawca może osiągać dochody z prowadzonej działalności gospodarczej, z darowizn, z zapisów i spadków oraz dochody ze swojego majątku.

Wnioskodawca podniósł także, iż jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług prowadzącym zarówno działalność opodatkowaną, jak i zwolnioną z tego podatku, zaś ustalony dla roku 2007, w oparciu o stosowne zapisy art. 90 ust. 2-6 i art. 91 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, udział roczny obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługiwało prawo do obniżenia kwot podatku należnego, w całkowitym obrocie z tytułu wszystkich czynności wyniósł 99% (przed zaokrągleniem 98,467%).

Ponadto Wnioskodawca skorygował złożony wniosek w części dotyczącej zadanego pytania i własnego stanowiska z zakresu podatku od towarów i usług wskazując, iż pytanie i stanowisko zaprezentowane we wniosku nie odpowiada przedstawionemu stanowi faktycznemu. Wnioskodawca wskazuje, iż przez nieuwagę w poz. 45 wniosku powołał art. 7 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług podczas, gdy przedstawiony stan faktyczny nie dotyczy towarów lecz usług, a zatem pytanie dotyczy art. 8 ust. 2 ustawy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy nieodpłatne wykonanie pokrycia obcych garaży papą nierozprzestrzeniającą ognia podlega opodatkowaniu na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, czyli stanowi czynność zrównaną z odpłatnym świadczeniem usług.

Zdaniem Wnioskodawcy pokrycie obcych garaży papą nie spełnia definicji odpłatnego świadczenia usług zawartej w art. 8 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż:

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zakres przedmiotowy opodatkowania podatkiem od towarów i usług określa m.in. przepis art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), w myśl którego opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ww. ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 2 cyt. ustawy nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami, w całości lub w części, traktuje się jak odpłatne świadczenie usług.

Z powyższego wynika, że aby nieodpłatne świadczenie usług było objęte opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług, muszą zostać spełnione łącznie warunki wymienione w ww. przepisie, tj. brak związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa oraz przysługiwanie prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu towarów i usług.

Za usługi niezwiązane z prowadzeniem przedsiębiorstwa należy uznać wszelkie usługi, których świadczenie odbyło się bez związku z potrzebami prowadzonej działalności gospodarczej. Niedopełnienie któregokolwiek z warunków określonych w art. 8 ust. 2 ww. ustawy jest podstawą do traktowania nieodpłatnej usługi jako niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, iż wykonanie pokrycia garaży nie będących własnością Wnioskodawcy było związane z prowadzeniem działalności gospodarczej w wybudowanym zadaszeniu dziedzińca. Dokonanie wymiany pokrycia garaży było bowiem warunkiem niezbędnym do uzyskania pozwolenia na użytkowanie dziedzińca.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz cytowane wyżej przepisy prawa należy stwierdzić, iż nieodpłatne wykonanie pokrycia garaży nie będących własnością Wnioskodawcy papą nierozprzestrzeniającą ognia było niezbędne dla funkcjonowania wykonanego zadaszenia dziedzińca, a zatem miało związek z prowadzoną działalnością gospodarczą. Zauważyć wobec tego należy, iż w przedmiotowej sprawie nie są spełnione wszystkie przesłanki wymienione w art. 8 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług. Tak więc pomimo, iż - jak wskazuje Wnioskodawca - przy nabyciu towarów i usług przysługiwało mu prawo do odliczenia podatku naliczonego, a zatem spełniony jest jeden z warunków zawartych w ww. przepisie, to jednak wobec tego, iż nie została spełniona druga przesłanka o braku związku z prowadzonym przedsiębiorstwem, nieodpłatne wykonanie pokrycia obcych garaży papą nierozprzestrzeniającą ognia, jako nie stanowiące świadczenia usług w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, nie podlega opodatkowaniu tym podatkiem.

Tutejszy organ informuje ponadto, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisywanym stanie faktycznym, które nie zostały objęte pytaniem - nie mogą być rozpatrzone - zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej. Dotyczy to w szczególności prawa do obniżenia podatku naliczonego z tytułu wydatków poniesionych przez Wnioskodawcę w związku z czynnością pokrycia obcych garaży papą nierozprzestrzeniającą ognia. A zatem istnienie tego prawa nie podlegało ocenie, wobec czego rozpatrując złożony wniosek uznano, że Wnioskodawca miał takie prawo, nie rozstrzygając zasadności takiego stanowiska.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej - powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.