ITPP1/443-1244/11/MN

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 31 sierpnia 2011 r. (data wpływu 6 września 2011 r.) uzupełnionym w dniu 16 listopada 2011 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odzyskania podatku naliczonego - jest prawidłowe.

W dniu 6 września 2011 r. został złożony wniosek, uzupełniony w dniu 16 listopada 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odzyskania podatku naliczonego.

W przedmiotowym wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

W dniu 11 sierpnia 2009 r. Spółka, działając w imieniu Wspólnoty, zawarła umowę na ocieplenie ściany frontowej budynku i remont dachu na kwotę brutto 144.822,50 zł W trakcie realizacji powyższego zakresu robót Wspólnota, aneksem z dnia 24 września 2009 r. rozszerzyła zakres robót o docieplenie pozostałych ścian zewnętrznych budynku. Wartość końcowa robót termomodernizacyjnych wyniosła 250.401,22 zł netto + należny VAT (7%) 17.528,06 zł, wartość brutto 267.929,28 zł.

W tym samym czasie Wspólnota, na podstawie zawartej umowy z dnia 15 września 2009 r., dokonała docieplenia stropodachu materiałem celulozowym na kwotę 15.984,00 złotych netto + należny VAT (7%) 1.118,88 zł, wartość brutto 17.102,88 zł.

Za wyżej wykonane roboty budowlane w 2009 r. faktury zostały wystawione na Spółkę na kwoty:

* 17.102,88 złotych brutto - docieplenie stropodachu,

* 104.800,62 złotych brutto - docieplenie ściany frontowej budynku.

Pozostałe faktury w roku 2010 zostały wystawione na Wspólnotę. W dniu 29 grudnia 2010 r. została zawarta umowa o dofinansowanie projektu "Poprawa warunków technicznych oraz jakości życia mieszkańców" w ramach osi priorytetowej 4 - "Rozwój, restrukturyzacja i rewitalizacja miast" Działanie 4.1 - "Humanizacja blokowisk" Poddziałanie 4.1.1 -"Poprawa warunków technicznych budynków zrealizowanych w technologii z wielkiej płyty Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013" pomiędzy Województwem reprezentowanym przez Zarząd a Wspólnotą, zwaną beneficjentem, reprezentowaną przez Zarząd.

Zakres robót wykonany w 2009 r., czyli docieplenie stropodachu oraz docieplenie ścian zewnętrznych budynku został wpisany do studium wykonalności jako kategoria wydatku. W związku z tym, że faktury z roku 2009 zostały wystawione na Spółkę, a nie na beneficjenta czyli Wspólnotę, dokonano zapisu do umowy na podstawie aneksu z dnia 20 kwietnia 2011 r., wprowadzając Spółkę jako realizatora projektu, tym samym wydatki z roku 2009 zostały uznane jako koszty kwalifikowane.

Do końca roku 2009 Spółka, jako zarządca nieruchomości prowadziła jedną księgowość dla wszystkich wspólnot z możliwością analitycznego rozdziału kosztów na poszczególne wspólnoty, a tym samym nie było możliwości analitycznego rozdziału sprzedaży na poszczególne wspólnoty.

W związku z powyższym zarówno poniesione w 2009 r. koszty, jak i przychody dotyczące Wspólnoty księgowane były w wartościach brutto.

Zakupy związane z opisanymi wydatkami dokonane przez Spółkę (zafakturowane na Spółkę) nie były i nie są związane ze sprzedażą opodatkowaną Spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie, sformułowane w uzupełnieniu wniosku.

Czy Spółka miała prawo do odzyskania podatku VAT zawartego w fakturach dokumentujących zakupy związane z realizacją projektu.

Zdaniem Wnioskodawcy, wyrażonym w uzupełnieniu wniosku, Spółka nie miała prawa do odliczenia podatku VAT, gdyż zakupy dotyczące realizacji projektu nie były związane ze sprzedażą opodatkowaną, a ponadto środki otrzymane na realizację projektu nie są środkami, o których mowa w § 8 ust. 3 i 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania przepisów o podatku od towarów i usług. Zatem Spółka nie ma prawa do odzyskania podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Kwotę podatku naliczonego stanowi, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług (art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy).

Z powyższych przepisów wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje tylko czynnym podatnikom podatku od towarów i usług w takim przypadku, gdy dokonywane zakupy mają związek z czynnościami opodatkowanymi. Odliczyć zatem można podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego. Wskazana norma prawna wyraża zasadę neutralności podatku od towarów i usług, w następstwie której podatnicy realizujący czynności zwolnione, są w podobnej sytuacji jak ostateczny nabywca (konsument) towaru lub usługi, z wyjątkiem przypadków jednoznacznie wskazanych w ustawie o podatku od towarów i usług. Ustawa wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających opodatkowaniu.

W treści rozdziału 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1336), obowiązującego w okresie od dnia 1 grudnia 2008 r. do dnia 31 grudnia 2009 r., przewidziano przypadki, w których kwota podatku naliczonego może być zwrócona jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej oraz warunki i tryb dokonywania tego zwrotu.

Przepisy powołanego rozporządzenia określają katalog środków, które stanowią ww. środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej (§ 8 ust. 3 i 4). Uzyskanie pomocy finansowej pochodzącej ze źródeł, o których mowa w tych przepisach daje prawo do ubiegania się o zwrot podatku w oparciu o przepisy zawarte w rozdziale 10 tego rozporządzenia.

Regulacje te w identycznym brzmieniu zawarte są w powołanym przez Spółkę we własnym stanowisku, aktualnie obowiązującym rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 z późn. zm.), jednakże przepisy te nie mają zastosowania w odniesieniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, zaistniałego w 2009 r.

Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w dniu 11 sierpnia 2009 r. Spółka będąc podatnikiem VAT czynnym, działając w imieniu Wspólnoty, zawarła umowę na ocieplenie ściany frontowej budynku i remont dachu na kwotę brutto 144.822,50 zł W trakcie realizacji powyższego zakresu robót Wspólnota, aneksem z dnia 24 września 2009 r. rozszerzyła zakres robót o docieplenie pozostałych ścian zewnętrznych budynku.

Za wykonane roboty budowlane w 2009 r. faktury zostały wystawione na Spółkę na kwoty:

* 17.102,88 złotych brutto - docieplenie stropodachu,

* 104.800,62 złotych brutto - docieplenie ściany frontowej budynku.

W dniu 29 grudnia 2010 r. została zawarta umowa o dofinansowanie projektu "Poprawa warunków technicznych oraz jakości życia mieszkańców" w ramach osi priorytetowej 4 - "Rozwój, restrukturyzacja i rewitalizacja miast" Działanie 4.1- "Humanizacja blokowisk" Poddziałanie 4.1.1 "Poprawa warunków technicznych budynków zrealizowanych w technologii z wielkiej płyty Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013" pomiędzy Województwem a Wspólnotą, zwaną beneficjentem.

Zakres robót wykonany w 2009 r., czyli docieplenie stropodachu oraz docieplenie ścian zewnętrznych budynku został wpisany do studium wykonalności jako kategoria wydatku. W związku z tym, że faktury z roku 2009 zostały wystawione na Spółkę, a nie na beneficjenta czyli Wspólnotę, dokonano zapisu do umowy na podstawie aneksu z dnia 20 kwietnia 2011 r., wprowadzając Spółkę jako realizatora projektu, tym samym wydatki z roku 2009 zostały uznane jako koszty kwalifikowane. Zarówno poniesione koszty, jak i przychody dotyczące Wspólnoty w 2009 r. księgowane były w wartościach brutto. Zakupy związane z opisanymi wydatkami dokonane przez Spółkę (zafakturowane na Spółkę) nie były i nie są związane ze sprzedażą opodatkowaną Spółki.

Mając zatem na uwadze powołany wyżej stany prawny w odniesieniu do okoliczności przedstawionych we wniosku stwierdzić należy, iż o ile nabywane w ramach przedmiotowego projektu towary i usługi nie służyły i nie posłużą Spółce wykonywaniu czynności opodatkowanych, to nie przysługuje Jej prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu wydatków poniesionych w związku z realizacją opisanego zadania. Wnioskodawcy nie przysługuje także prawo otrzymania zwrotu tego podatku, bowiem środki te nie stanowią środków, o których mowa w powołanym rozporządzeniu.

Jednocześnie informuje się, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania kwestii możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych, bowiem kwestię tę rozstrzygają przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Podkreślić również należy, że zgodnie z zasadą swobody umów, to strony umowy ustalają kto i w jakim zakresie jest beneficjentem (nabywcą) towarów i usług, natomiast organy podatkowe nie mają prawa ingerować w zawierane umowy i przyjęte w nich rozwiązania, chyba że postanowienia umów naruszają przepisy podatkowe, a to może być stwierdzone jedynie w drodze postępowania podatkowego. Wskazać również należy, iż analiza przedmiotu umów cywilnoprawnych nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.