ITPB3/423-66a/10/MT

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 8 lutego 2010 r. (data wpływu 12 lutego 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego i jego uzupełnieniu z dnia 30 kwietnia 2010 r. (data wpływu 6 maja 2010 r.), dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ujmowania dla celów podatkowych kosztów związanych z emisją akcji na okaziciela serii C - jest nieprawidłowe.

W dniu 12 lutego 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ujmowania dla celów podatkowych kosztów związanych z emisją akcji na okaziciela serii C. Jego uzupełnienie datowane na dzień 30 kwietnia 2010 r.- stanowiące odpowiedź na wezwanie tutejszego organu z dnia 16 kwietnia 2010 r. znak ITPB3/423-66/10-02/MT - wpłynęło do tutejszego organu w dniu 6 maja 2010 r.

W przedmiotowym wniosku i jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Spółki podjęło w dniu 11 stycznia 2010 r. uchwałę w sprawie podwyższenia kapitału w drodze emisji nowych akcji na okaziciela serii C. Przedmiotowe akcje zostały zaoferowane w ramach subskrypcji prywatnej. Celem podwyższenia kapitału było pozyskanie środków finansowych na dalszy rozwój Spółki, w szczególności na badania i rozwój inwencji "Komputerowe urządzenie wskazujące" zgłoszonej w Urzędzie Patentowym RP w dniu 5 grudnia 2003 r., a także na marketing oraz sprzedaż licencji na produkcję ww. urządzenia oraz na działalność operacyjną Spółki. W związku z przygotowaniami do emisji akcji Spółka poniosła następujące wydatki:

* koszty doradztwa prawnego i finansowego;

* opłaty notarialne;

* opłaty sądowe (opłata do KRS);

* podatek od czynności cywilnoprawnych;

* koszty związane z poszukiwaniem inwestorów oraz koszty marketingowe związane z Public Realations

Ponadto w latach 2008 - 2009 Spółka poniosła wydatki z tytułu obsługi debiutu na rynku New Connect, jednakże do dnia wystąpienia z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej nie weszła na ten rynek. Poniesione wydatki obejmują:

* doradztwo w procesie przygotowania właściwego dokumentu informacyjnego;

* badanie czy zostały spełnione warunki wprowadzenia instrumentów finansowych do obrotu w alternatywnym systemie;

* doradztwo w wyborze Animatora Rynku lub Market Makera;

* doradztwo w zakresie komunikowania się z potencjalnymi inwestorami, w porozumieniu z Animatorem Rynku lub Market Makerem;

* doradztwo strategiczne w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, a także w procesie upublicznienia na rynku New Connect

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Niniejsza interpretacja stanowi ocenę stanowiska Wnioskodawcy w części dotyczącej kosztów związanych z emisją akcji na okaziciela serii C. Stanowisko Spółki w zakresie wydatków z tytułu obsługi debiutu na rynku New Connect będzie przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.

Przedstawiając własne stanowisko w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego, Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Jak podnosi, wydatki poniesione przez niego w związku z emisją akcji oraz podwyższeniem kapitału nie zostały przez ustawodawcę objęte zakresem unormowania art. 16 ust. 1 powołanej ustawy. Analizując natomiast ekonomiczną stronę emisji akcji, wydatki na nią poniesione są kosztami uzyskania przychodów, z uwagi na gospodarcze uzasadnienie i związek z prowadzoną działalnością gospodarczą. W ocenie Zainteresowanego, powyższe wynika przede wszystkim z tego, iż emisja akcji jest przedsięwzięciem gospodarczym podejmowanym w celu uzyskania przez niego nowych środków finansowych. Działanie to należy zatem uznać za podejmowane w celu ogólnego rozwoju Spółki - jako podmiotu gospodarczego - stanowiącego jednocześnie działanie w celu zabezpieczenia jej działalności jako źródła uzyskiwania przychodów. Uzyskując nowe środki finansowe z emisji akcji, zwiększa ona swoje możliwości w zakresie prowadzenia działalności przynoszącej przychody podlegające opodatkowaniu.

Poczynione wydatki stanowią - zdaniem Wnioskodawcy - pośrednie koszty uzyskania przychodów, gdyż bezpośrednio nie wpływają na osiągany przychód lecz wiążą się z "wygenerowaniem w Spółce większego majątku", który zapewni rozwój inwencji "Komputerowe urządzenie wskazujące" oraz sprzedaż licencji na ten produkt, jak również wejście na rynek New Connect. Działanie takie będzie prowadziło do zwiększenia obrotów, wzmocnienia pozycji Spółki na rynku oraz uzyskanie w przyszłości większych przychodów.

Zainteresowany podnosi, że w orzecznictwie zarówno polskich sądów administracyjnych (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2009 r. sygn. akt I FSK 4/08), jak również w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (wyrok w sprawie C 465/03 Kretztechnik AG), za niewątpliwe uznaje się, że emisja akcji jest jednym z podstawowych sposobów pozyskiwania kapitału przez spółkę, z korzyścią dla jej ogólnie pojętej działalności gospodarczej i że poniesione koszty świadczeń uzyskanych w ramach tej czynności, stanowią część kosztów ogólnych. Ponadto, orzecznictwo sądów administracyjnych sformułowało warunek, że zaliczenie wydatków związanych z emisją akcji prowadzącą do podwyższenia kapitału spółki w poczet kosztów uzyskania przychodów jest możliwe, o ile jest ona w stanie wykazać, że wydatki te pozostają w związku z uzyskaniem przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej.

W ocenie Spółki, wskazane w stanie faktycznym wydatki poniesione w związku z emisją akcji i podwyższeniem kapitału, których celem jest rozwój powołanej inwencji jako konkretnego przedsięwzięcia, a także wydatki dotyczące obsługi debiutu na rynku akcji New Connect stanowią, w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszty uzyskania przychodów. Ponadto, wszystkie powyższe koszty mają charakter pośredni, w związku z czym zastosowanie znajduje art. 15 ust. 4d zdanie 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Tym samym, poniesione przez Wnioskodawcę koszty powinny być - jego zdaniem - zaliczone w poczet kosztów uzyskania przychodów w latach ich poniesienia.

Zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za dzień poniesienia kosztu należy rozumieć dzień jego ujęcia w księgach rachunkowych (zaksięgowania) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku). W analizowanym przypadku, Spółka nie znajduje podstaw dla proporcjonalnego rozliczenia wymienionych kosztów w czasie, gdyż dotyczą one tylko danego roku podatkowego, w którym zostały poniesione (zaksięgowania).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Z treści cytowanej definicji wynika, że dla kwalifikacji prawnej danego wydatku zasadnicze znaczenie ma cel, w jakim został on poniesiony. Podstawową przesłanką uznania go za koszt uzyskania przychodów, jest bowiem istnienie związku przyczynowego pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania. Nie ma przy tym znaczenia, czy dany wydatek przyniósł oczekiwany skutek w postaci osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenie ich źródła. Istotne jest, czy w momencie jego ponoszenia podatnik mógł - obiektywnie oceniając - oczekiwać takiego efektu.

W oparciu o kryterium stopnia powiązania istniejącego pomiędzy kosztem a celem, jakiemu ma służyć, ustawodawca wyróżnia przy tym koszty podatkowe bezpośrednio związane z przychodami, których poniesienie przekłada się wprost na uzyskanie konkretnych przychodów (możliwe jest ustalenie, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód) oraz inne niż bezpośrednio związane z przychodami, których nie można w taki sposób przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia (tzw. koszty pośrednie). Oba rodzaje odnoszą się jednak do konkretnych przychodów w roku podatkowym.

Wyłączeniu z kategorii kosztów uzyskania przychodów podlegają zatem koszty art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Omawiana ustawa nie definiuje przy tym pojęcia przychodu, a jedynie ogranicza się do kazuistycznego wypunktowania w art. 12 ust. 1 wartości majątkowych "w szczególności" zaliczanych do tej kategorii. W ustępie 4 powołanego artykułu zawarto natomiast zamknięty katalog przysporzeń majątkowych nieuznawanych za przychody podatkowe. Wśród nich ujęto przychody otrzymane na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego, funduszu udziałowego albo funduszu założycielskiego, albo funduszu statutowego w banku państwowym, albo funduszu organizacyjnego ubezpieczyciela (art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Ustawodawca wyraźnie wskazał zatem, że wartości majątkowe wniesione na pokrycie kapitału zakładowego spółki kapitałowej nie stanowią jej przychodu podatkowego. Mają one odrębny charakter z uwagi na cel, któremu służą - zapewnienie zgromadzenia środków niezbędnych dla jej funkcjonowania.

Z okoliczności przedstawionych przez Wnioskodawcę wynika, że poniósł on koszty związane z emisją akcji na okaziciela serii C, czyli z przeprowadzeniem jednego ze sposobów podwyższenia kapitału zakładowego. Istnieje zatem bezpośredni związek przyczynowy pomiędzy tymi wydatkami Spółki, a jej przychodem na podwyższenie kapitału zakładowego. Zgodnie z cytowanym powyżej art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychód otrzymany na to podwyższenie nie stanowi jednak przychodu podatkowego. Oznacza to, że przedmiotowe wydatki nie spełniają zasadniczego warunku uznania je za koszty uzyskania przychodów z art. 15 ust. 1 - poniesienia w celu osiągnięcia przychodu podatkowego. Stanowi to element przesądzający o ich kwalifikacji prawnej.

Co prawda, dalszym następstwem poniesienia tych wydatków może być wzrost poziomu osiąganych przychodów, jednakże jest to zbyt odległy związek przyczynowy, by mówić o spełnieniu przesłanki celowości ustanowionej w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tym bardziej, że wydatki te są w sposób wyraźny i bezpośredni związane z przychodem otrzymanym na podwyższenie kapitału zakładowego.

Podsumowując, wskazane w treści wniosku wydatki Spółki dotyczące emisji akcji na okaziciela wiążą się w sposób bezpośredni z podwyższeniem kapitału zakładowego. Ich ponoszenie ma na celu dokonanie tej neutralnej podatkowo operacji, a nie uzyskanie konkretnych, bliżej określonych przychodów podatkowych. Nie stanowią wobec tego kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji, nie ma możliwości potrącania tych wydatków dla celów podatkowych w roku podatkowym, w którym zostały one poniesione, ani w żadnym innym momencie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70 - 561 Szczecin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.