ITPB3/423-624/09/DK - Przychód podmiotu powstającego w wyniku podziału przez wydzielenie.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 12 października 2009 r. (data wpływu 15 października 2009 r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie stosowania art. 12 ust. 1 pkt 9 tej ustawy w związku z dokonanym podziałem przez wydzielenie - jest nieprawidłowe.

W dniu 15 października 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie stosowania art. 12 ust. 1 pkt 9 tej ustawy w związku z dokonanym podziałem przez wydzielenie.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca wraz ze spółkami wchodzącymi w skład Grupy Kapitałowej prowadzi, działalność gospodarczą w sektorze energetycznym. Podstawową działalnością Spółki jest działalność w zakresie dystrybucji energii elektrycznej.

W oparciu o przepisy art. 533 § 1 i art. 534 ustawy z 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 103 z późn. zm.) oraz art. 9d ustawy z 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz. U. z 2006 r., Nr 89, poz. 625 z późn. zm.), jak również w związku z wejściem w życie postanowień Dyrektywy 2003/54/WE z 26 czerwca 2003 r. (Dz. U. L 176 z 15 lipca 2003 r., str. 37 - 56), dotyczącej wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej, oraz implementacji jej postanowień do krajowego porządku prawnego, w związku z koniecznością zakończenia procesu rozdzielenia działalności Wnioskodawcy, jako Operatora Sytemu Dystrybucyjnego (OSD) od pozostałych działalności niezwiązanych z dystrybucją energii elektrycznej, Spółka przeprowadziła podział przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 ustawy Kodeks spółek handlowych. Przedmiotem wydzielenia były należące do Wnioskodawcy, składniki majątku niezwiązane z działalnością dystrybucyjną energii elektrycznej, w tym:

Spółką przejmującą była spółka dominująca w Grupie Kapitałowej Wnioskodawcy ("Spółka Przejmująca"). Szczegółowy opis konkretnych składników majątku przenoszonych na Spółkę Przejmującą w ramach realizacji Planu podziału przez wydzielenie dokonanego w trybie art. 529 § 1 pkt 4 ustawy Kodeks spółek handlowych zawarty został w zatwierdzonym przez Sąd Rejestrowy planie podziału Spółki.

Spółka zaznacza, że przed dniem podziału przez wydzielenie, tj. zarejestrowaniem w dniu 20 marca 2009 r. przez Sąd w Krajowym Rejestrze Sądowym podwyższenia kapitału w Spółce Przejmującej, w spółce Wnioskodawcy istniał następujący stan faktyczny.

W trakcie wieloletniej działalności Spółka stała się właścicielem pakietu akcji oraz udziałów w szeregu spółek. Konieczność realizowania związanej z tym funkcji w zakresie nadzoru oraz wykonywania praw i obowiązków wynikających z posiadania akcji i udziałów w innych podmiotach skutkowała tym, iż w ramach Spółki funkcjonował wydzielony organizacyjnie zespół składników majątkowych: materialnych i niematerialnych, związanych z wykonywaniem funkcji właścicielskich wobec spółek, w których udziały lub akcje posiadał Wnioskodawca. Do składników materialnych zaliczyć można m.in. wyposażenie biur, komputery, oprogramowanie oraz dokumentację związaną z wykonywaniem praw i obowiązków wynikających z posiadania akcji i udziałów. W ramach składników niematerialnych majątku, wskazać można w szczególności: akcje i udziały w spółkach, a także prawa i obowiązki wynikające z zawartej ze Spółką Przejmującą umowy z dnia 20 czerwca 2007 r. o wykonywanie praw z akcji i udziałów posiadanych przez Wnioskodawcę, jak również prawa majątkowe związane z posiadanymi udziałami i akcjami. Istotnym "składnikiem" majątku Wnioskodawcy związanego z wydzieleniem części Wydziału Nadzoru Właścicielskiego byli pracownicy zapewniający ciągłość prowadzenia tego rodzaju działalności: kierownik wydziału nadzoru właścicielskiego, specjalista i główni specjaliści ds. nadzoru właścicielskiego, a także specjaliści ds. ekonomicznych. Z przedmiotową działalnością związane były zobowiązania wynikające z ww. umowy o wykonywanie praw z akcji lub udziałów (o której mowa też poniżej). Przychody związane z posiadanymi akcjami i udziałami w innych spółkach stanowiły głównie dochody z udziału w zyskach spółek (dywidendy) oraz ewentualnie przychody z odpłatnego zbycia tych składników majątku.

W związku ze wskazaną powyżej ustawową koniecznością dokonania rozdziału działalności Operatora Systemu Dystrybucyjnego od pozostałych działalności niezwiązanych z dystrybucją energii elektrycznej, która skutkowała koniecznością przeprowadzenia podziału Wnioskodawcy w celu wydzielenia działalności pozadystrybucyjnej, w latach 2007 i 2008 Wnioskodawca dokonywał sukcesywnie czynności związanych z przeniesieniem części działalności związanej ze sprawowaniem nadzoru właścicielskiego nad spółkami zależnymi do innej spółki z grupy kapitałowej Wnioskodawcy - Spółki Przejmującej. Wnioskodawca zawarł w szczególności w dniu 20 czerwca 2007 r. umowę ze Spółką Przejmującą o wykonywanie praw z akcji i udziałów posiadanych przez Wnioskodawcę (zobowiązania wynikające z tej umowy, a w szczególności wynagrodzenie dla Spółki Przejmującej, można przypisać działalności Wydziału Nadzoru Właścicielskiego). Przedmiotowa umowa dotyczyła wykonywania praw z akcji i udziałów posiadanych przez Wnioskodawcę we wszystkich tych Spółkach, których działalność nie wiązała się bezpośrednio z prowadzeniem działalności w zakresie dystrybucji energii elektrycznej. Zgodnie bowiem z postanowieniami Statutu Spółki uchwalonymi na podstawie wytycznych Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, powierzenie wykonania praw z akcji lub udziałów w takich podmiotach powinno zostać przez Wnioskodawcę będącego Operatorem Systemu Dystrybucyjnego zlecone osobie trzeciej. Wraz z zawarciem wskazanej umowy Wydział Nadzoru Właścicielskiego przekazał do Spółki Przejmującej całą dokumentację związaną z wykonywaniem praw i obowiązków wynikających z posiadania akcji i udziałów, w tym m.in. statuty, regulaminy organów spółek, analizy oceny sytuacji ekonomiczno-finansowej, protokoły z obrad kolegialnych organów spółek, plany ekonomiczno-finansowe i inwestycyjne. Dokumentacja ta dotycząca akcji i udziałów w spółkach, które w związku z podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie przeniesione zostały do Spółki Przejmującej, stała się własnością Spółki Przejmującej umożliwiając jej kontynuowanie działalności w omawianym zakresie. W trakcie wieloletniej działalności Spółka stała się właścicielem pakietu akcji oraz udziałów w szeregu spółek. Konieczność realizowania związanej z tym funkcji w zakresie nadzoru oraz wykonywania praw i obowiązków wynikających z posiadania akcji i udziałów w innych podmiotach skutkowała tym, iż w ramach Spółki funkcjonował wydzielony organizacyjnie zespół składników majątkowych: materialnych i niematerialnych, związanych z wykonywaniem funkcji właścicielskich wobec spółek, w których udziały lub akcje posiadał Wnioskodawca. Do składników materialnych zaliczyć można m.in. wyposażenie biur, komputery, oprogramowanie oraz dokumentację związaną z wykonywaniem praw i obowiązków wynikających z posiadania akcji i udziałów. W ramach składników niematerialnych majątku, wskazać można w szczególności: akcje i udziały w spółkach, a także prawa i obowiązki wynikające z zawartej ze Spółką Przejmującą umowy z dnia 20 czerwca 2007 r. o wykonywanie praw z akcji i udziałów posiadanych przez Wnioskodawcę, jak również prawa majątkowe związane z posiadanymi udziałami i akcjami. Istotnym "składnikiem" majątku Wnioskodawcy związanego z wydzieleniem części Wydziału Nadzoru Właścicielskiego byli pracownicy zapewniający ciągłość prowadzenia tego rodzaju działalności: kierownik wydziału nadzoru właścicielskiego, specjalista i główni specjaliści ds. nadzoru właścicielskiego, a także specjaliści ds. ekonomicznych. Z przedmiotową działalnością związane były zobowiązania wynikające z ww. umowy o wykonywanie praw z akcji lub udziałów (o której mowa też poniżej). Przychody związane z posiadanymi akcjami i udziałami w innych spółkach stanowiły głównie dochody z udziału w zyskach spółek (dywidendy) oraz ewentualnie przychody z odpłatnego zbycia tych składników majątku.

Wnioskodawca zapewnił również przejście do Spółki Przejmującej większości pracowników z Wydziału Nadzoru Właścicielskiego Wnioskodawcy, na podstawie podpisywanych sukcesywnie w latach 2007-2008 trójstronnych porozumień (Wnioskodawca, Spółka Przejmująca, pracownik) w przedmiocie zmiany umów o pracę polegających na wstąpieniu Spółki Przejmującej w prawa i obowiązki Wnioskodawcy wynikające z tej umowy (zmiana pracodawcy), jak również przeniósł na rzecz Spółki Przejmującej składniki majątku przypisane do tych pracowników związane z wykonaniem funkcji właścicielskich w drodze umów sprzedaży (sprzęt komputerowy wraz z oprogramowaniem oraz telefony komórkowe). Jednocześnie Spółka Przejmująca wynajęła dodatkowe pomieszczenia biurowe dla przechodzących pracowników. W zakresie akcji i udziałów przeniesionych na Spółkę Przejmującą, zespół pracowników będących w głównej mierze byłymi pracownikami Wydziału Nadzoru Właścicielskiego Wnioskodawcy realizuje obecnie funkcje w zakresie działalności polegającej na wykonywaniu praw m.in. z tychże akcji i udziałów przez Spółkę Przejmującą, kontynuując prowadzenie tej części działalności przejętej przez Spółkę Przejmującą od Wnioskodawcy.

Jako ostatni etap rozdziału podstawowej działalności Wnioskodawcy w zakresie dystrybucji energii elektrycznej od pozostałych działalności niezwiązanych z dystrybucją energii elektrycznej (w tym przypadku od działalności polegającej na wykonywaniu funkcji właścicielskich wobec spółek zależnych), przeprowadzony został w 2009 r. podział Wnioskodawcy przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 ustawy Kodeks spółek handlowych, na podstawie którego na Spółkę Przejmującą przeniesione zostały posiadane przez Wnioskodawcę udziały i akcje w spółkach zależnych niezwiązanych z działalnością dystrybucyjną energii elektrycznej. Plan podziału został podpisany przez Zarządy Wnioskodawcy i Spółki Przejmującej w marcu 2008 r. Podziałowi Wnioskodawcy towarzyszyła zmiana umowy z 20 czerwca 2007 r. o wykonywanie praw z akcji i udziałów polegająca na wyłączeniu z jej zakresu akcji i udziałów przeniesionych na Spółkę Przejmującą (umowa obowiązuje obecnie w zakresie wykonywania praw z udziałów w spółkach zależnych Wnioskodawcy, które realizują zadania pomocnicze dla działalności OSD).

Po podziale Wnioskodawcy przez wydzielenie w strukturze organizacyjnej Wnioskodawcy w okrojonym zakresie nadal funkcjonuje Wydział Nadzoru Właścicielskiego (obecnie pod nazwą Biuro Ładu Organizacyjnego), przy czym pełni on zadania związane z nadzorem właścicielskim wobec spółek, których udziały i akcje pozostały własnością Wnioskodawcy (prowadzących działalność w zakresie dystrybucji energii elektrycznej) i dotychczas nie były objęte umową podpisaną 20 czerwca 2007 r. ze Spółką Przejmującą.

Celem tych wszystkich działań było doprowadzenie zakresu działalności i struktury właścicielskiej Spółki do stanu zgodnego ze wspólnotowymi i krajowymi regulacjami prawnymi. Nadmienić należy również, że dzięki realizacji ww. działań Wnioskodawca uzyskał decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki wyznaczającą Spółkę na Operatora Systemu Dystrybucyjnego.

Prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja rachunkowa umożliwiała identyfikację i przyporządkowanie przychodów i kosztów do wyodrębnionej jednostki Wydziału Nadzoru Właścicielskiego. Istniała możliwość wyodrębnienia należności i zobowiązań, które w sposób pośredni (tematyczny) przypisać można było do Wydziału Nadzoru Właścicielskiego. Wnioskodawca nie dokonywał przypisania przychodów i kosztów oraz pasywów i aktywów do poszczególnych składników majątku (udziałów i akcji w spółkach) wchodzących w skład Wydziału Nadzoru Właścicielskiego; przyporządkowanie takie dotyczyło wydziału jako całości. Z uwagi na przyjęte u Wnioskodawcy zasady rachunkowości, udziały i akcje w spółkach zależnych były przypisane w systemie finansowo-księgowym Wnioskodawcy do Departamentu Finansów i Departamentu Rachunkowości. Otrzymywane dywidendy nie były u Wnioskodawcy objęte systemem rachunkowości zarządczej, niemniej jednak związane były z działalnością Wydziału Nadzoru Właścicielskiego. Stosowany u Wnioskodawcy system rachunkowości zarządczej dotyczy wyłącznie działalności podstawowej zatem nie obejmuje pozostałej działalności operacyjnej oraz działalności finansowej, do której to działalności są zaliczane przychody z tytułu dywidend.

Jednocześnie Wnioskodawca podkreśla, że pozostała część majątku Wnioskodawcy (tj. część pozostająca w spółce Wnioskodawcy po dokonaniu podziału przez wydzielenie) związana ze świadczeniem usług dystrybucji energii elektrycznej stanowi ponad wszelką wątpliwość zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (aktualnie jest to główne przedsiębiorstwo Wnioskodawcy prowadzące samodzielnie działalność).

W związku z powyższym, zadano następujące pytania.

We własnym stanowisku w sprawie Wnioskodawca wskazał, iż zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodem w spółce podlegającej podziałowi jest wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane ustalona na dzień podziału lub wydzielenia, w przypadku gdy majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Na podstawie art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumieć należy organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Mając na uwadze brzmienie wskazanych wyżej przepisów ww. ustawy, a także wnioski płynące z wydawanych przez Ministra Finansów interpretacji indywidualnych prawa podatkowego oraz orzecznictwa Sądów Administracyjnych można stwierdzić, że o zorganizowanej części przedsiębiorstwa mówić można w sytuacji, gdy zespół składników majątkowych będących przedmiotem określonej w cytowanej ustawie czynności prawnej posiada następujące cechy:

Odnosząc się do wskazanych wyżej kryteriów pozwalających na stwierdzenie występowania w ramach przedsiębiorstwa podatnika zorganizowanej części przedsiębiorstwa mogącej podlegać, np. wydzieleniu do innej spółki kapitałowej Wnioskodawca na podstawie przedstawionego stanu faktycznego sprawy wskazuje że:

Wnioskodawca podkreśla przy tym, że jakkolwiek przeniesienie składników majątkowych: materialnych i niematerialnych, a także pracowników wydziału Nadzoru Właścicielskiego Wnioskodawcy do Spółki Przejmującej następowało w czasie trwania formalno-prawnej procedury podziału spółki Wnioskodawcy przez wydzielenie, której ostatnim elementem było przeniesienie na Spółkę Przejmującą udziałów i akcji w spółkach zależnych posiadanych przez Wnioskodawcę na podstawie zatwierdzonego planu podziału spółki Wnioskodawcy i składało się z kilku czynności prawnych, to na skutek dokonanego podziału spółki Wnioskodawcy przez wydzielenie, na Spółkę Przejmującą przeniesiony został zespół składników majątkowych: materialnych i niematerialnych, spełniających łącznie warunki określone w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wnioskodawca wskazuje, że przeniesienie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa na inny podmiot może odbywać się poprzez dokonanie w pewnym okresie czasu szeregu czynności prawnych dotyczących poszczególnych składników materialnych i niematerialnych przenoszonego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Jeżeli bowiem przenoszone w ten sposób składniki majątku materialne i niematerialne łącznie stanowią u podmiotu przejmującego przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część, wówczas skutki podatkowe takich operacji gospodarczych powinny zostać określone analogicznie jak w przypadku jednej czynności prawnej mającej za przedmiot całe przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część. Poprawność powyższego podejścia potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 28 listopada 2006 r., sygn. akt I FSK 267/06.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, iż zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodem w spółce podlegającej podziałowi jest wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane ustalona na dzień podziału lub wydzielenia, w przypadku gdy majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W ocenie Wnioskodawcy przeniesione na Spółkę Przejmującą składniki materialne i niematerialne, które funkcjonowały w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy w ramach Wydziału Nadzoru Właścicielskiego realizującego zadania związane ze sprawowaniem nadzoru właścicielskiego nad spółkami zależnymi Wnioskodawcy, stanowiły zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Skoro zatem pozostała w spółce Wnioskodawcy część działalności związana ze świadczeniem usług dystrybucji energii elektrycznej prowadzona w oparciu o składniki materialne i niematerialne niepodlegające wydzieleniu do Spółki Przejmującej stanowi ponad wszelką wątpliwość zorganizowaną część przedsiębiorstwa (aktualnie jest to główne przedsiębiorstwo Wnioskodawcy prowadzące samodzielnie działalność), zdaniem Wnioskodawcy w opisanym stanie faktycznym, w związku z podziałem spółki Wnioskodawcy przez wydzielenie na podstawie przepisu art. 529 § 1 pkt 4 ustawy Kodeks spółek handlowych, po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Podział spółek handlowych regulowany jest przez ustawę z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.).

Stosownie do postanowień art. 528 § 1 Kodeksu spółek handlowych, spółkę kapitałową można podzielić na dwie albo więcej spółek handlowych. Natomiast zgodnie z art. 529 § 1 pkt 4 ww. Kodeksu, podział może być dokonany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie). Jest to jedyny podział, który nie skutkuje rozwiązaniem spółki dzielonej (art. 530 § 1 i § 2 Kodeksu spółek handlowych).

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności: w spółce podlegającej podziałowi, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa - wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane ustalona na dzień podziału lub wydzielenia; przepisy art. 14 ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio.

Natomiast zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ilekroć w ustawie jest mowa o: zorganizowanej części przedsiębiorstwa - oznacza to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Na wstępie podnieść należy, iż w orzecznictwie zarówno Sądu Najwyższego, jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego, a także w piśmiennictwie ukształtowany jest pogląd, w myśl którego przepisy prawa podatkowego należy wykładać ściśle i zgodnie z ich literalnym brzmieniem (por. wyrok NSA sygn. FSK 372/04 z dnia 5 sierpnia 2004 r.). Stanowisko to ma swoje oparcie przede wszystkim w założeniu, że źródłem wiedzy, zarówno dla podatnika, jak i organów stosujących prawo, jest i zawsze będzie tylko językowe znaczenie norm prawnych, albowiem przekaz językowy rozumiany jako możliwy sens słów jest powszechną metodą komunikowania się ustawodawcy z podatnikiem i organami stosującymi prawo.

Biorąc zatem pod uwagę literalną treść art. 12 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy należy stwierdzić, iż ww. przepis odnosi się do dwóch sytuacji, tj. podziału spółki oraz podziału przez wydzielenie. W pierwszym przypadku ustawodawca wskazuje, iż przychód występuje w sytuacji gdy majątek przejmowany nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa, natomiast w drugim przypadku prawodawca uznał, iż przychód wystąpi w sytuacji gdy majątek przejmowany lub majątek pozostający w Spółce nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zatem ażeby skorzystać z wyłączenia z przychodów obydwie części majątku muszą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Zauważyć przy tym należy, iż przedmiotowy przepis odnosi się do całości majątku wydzielonego lub majątku pozostającego w Spółce dzielonej, na co jednoznacznie wskazuje użyte w tym przepisie w liczbie pojedynczej sformułowanie "zorganizowanej części przedsiębiorstwa", oraz posługiwanie się przez ustawodawcę terminem "majątek przejmowany", "majątek pozostający" bez rozróżnienia sytuacji, w której w ramach danego majątku dojdzie do wystąpienia kilku zorganizowanych części przedsiębiorstwa. W konsekwencji definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartą w art. 4a pkt 4 cytowanej ustawy, należy odnosić do całości majątku dzielonego jako takiego, nie zaś do poszczególnych jego elementów, gdyż takie "rozbicie" majątku wydzielanego na mniejsze części nie znajduje uzasadnienia w treści art. 12 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy.

Odnosząc powyższe do zawartego we wniosku stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie zeprezentowanego przez Spółkę należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie kwalifikacja opisanej części majątku dzielonego jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest bezprzedmiotowa. Tylko bowiem ewentualna możliwość przypisania takich atrybutów całej wydzielanej masie majątkowej ("majątek przejmowany lub majątek pozostający w spółce") miałaby znaczenie dla oceny w kontekście postanowień art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Warunek wyłączenia z przychodu w spółce podlegającej podziałowi przez wydzielenie, o którym mowa w tym przepisie nie zostanie bowiem spełniony w sytuacji gdy jedynie część tego majątku będzie stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy odnoszące się do postanowień przepisów art. 12 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jedynie do części dzielonego majątku - należy uznać za nieprawidłowe.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu; ul. Św. Jakuba 20; 87-100 Toruń.