ITPB3/423-204b/11/DK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 15 kwietnia 2011 r. (data wpływu 21 kwietnia 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie wystąpienia przychodu w związku z wypłatą wynagrodzenia z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia - jest prawidłowe.

W dniu 21 kwietnia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie wystąpienia przychodu w związku z wypłatą wynagrodzenia z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Większościowym udziałowcem spółki "C." Sp. z o.o. jest "K." Sp. z o.o. <"K.">.

W roku 2007 "K." wniosła do Spółki zorganizowaną część przedsiębiorstwa i objęła udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki o wartości nominalnej odpowiadającej wartości rynkowej wniesionego ZCP.

Rok podatkowy Spółki i "K." trwa od dnia 1 października do dnia 30 września. Bieżący rok podatkowy Spółki i "K." zakończy się w dniu 30 września 2011 r.

Planowane jest umorzenie części udziałów należących do "K." objętych w zamian za aport w postaci ZCP. "K." zbędzie udziały na rzecz Spółki w celu ich umorzenia (umorzenie dobrowolne) w zamian za świadczenie pieniężne. Wartość wynagrodzenia "K." może być niższa niż wartość bilansowa lub wartość nominalna umarzanych udziałów. Wynagrodzenie zostanie wypłacone "K." do dnia 30 września 2011 r. Po umorzeniu części udziałów, "K." pozostanie nadal większościowym udziałowcem Spółki.

W związku z powyższym, zadano następujące pytania.

Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie drugie w zakresie pytania pierwszego sprawa zostanie rozpatrzona odrębnymi pismami.

We własnym stanowisku w sprawie w odniesieniu do pytania drugiego Wnioskodawca wskazał, iż zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 25 listopada 2010 r. (Dz. U. Nr 226, poz. 1478) o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, podatnicy podatku dochodowego od osób prawnych, u których rok podatkowy jest inny niż kalendarzowy i rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2011 r. stosują do końca przyjętego przez siebie roku podatkowego przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2010 r.

Biorąc pod uwagę, że odpłatne zbycie udziałów przez "K." na rzecz Spółki w celu umorzenia ma nastąpić przed dniem 30 września 2011 r. oraz rok podatkowy Spółki, w którym nastąpi nabycie udziałów w celu umorzenia rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2011 r. do ww. sytuacji zastosowanie znajdą przepisy obowiązujące do dnia 31 grudnia 2010 r. Poniższa analiza jest więc dokonana w oparciu o stan prawny obowiązujący przed dniem 1 stycznia 2011 r.

Zdaniem Spółki, w związku z nabyciem przez nią udziałów celem ich umorzenia za wynagrodzeniem, które jest niższe od bilansowej lub nominalnej wartości umarzanych udziałów, po stronie Spółki nie powstanie dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W przypadku dobrowolnego zbycia udziałów przez "K." na rzecz Spółki w celu ich umorzenia, wspólnicy Spółki mogą dowolnie ustalić wysokość wynagrodzenia.

Ograniczenie dotyczące wysokości wynagrodzenia dotyczą jedynie umorzenia przymusowego. Z art. 199 § 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.) wynika, że wynagrodzenie, w przypadku umorzenia przymusowego, nie może być niższe od wartości przypadających na udziały aktywów netto, wykazanych w sprawozdaniu finansowym za ostatni rok obrotowy, pomniejszonych o kwotę przeznaczoną do podziału między wspólników. Niemniej jednak za zgodą wspólnika umorzenie udziału może nastąpić bez wynagrodzenia (art. 199 § 3 k.s.h.).

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodem jest m.in. wartość otrzymanych nieodpłatnie albo częściowo odpłatnie rzeczy lub praw. Jednakże przychód po stronie podatnika powstaje tylko wówczas, gdy uzyskuje on przysporzenie o charakterze majątkowym, które trwale, definitywnie powiększają majątek podatnika (w tym wypadku Spółki).

W sytuacji opisanej w zdarzeniu przyszłym Spółka nie uzyskuje realnego przysporzenia. W wyniku nabycia udziałów poniżej ich wartości bilansowej czy nominalnej, majątek Spółki nie wzrośnie (Spółka będzie zobowiązana do umorzenia tych udziałów), tym samym nie ma podstaw do przyjęcia, iż mamy w tej sytuacji do czynienia z powstaniem przychodu.

Prezentowane stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych oraz orzecznictwie sądowym.

Przykładem może być interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 27 lipca 2010 r. sygn.: ILPB3/423-391/10-2/MC, w której wskazano:

"Oceniając skutki będące następstwem nabycia przez Spółkę umarzanych udziałów za kwotę niższą niż rynkowa, należy stwierdzić, iż w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wśród zdarzeń powodujących powstanie przychodu, sytuacje takie wprost nie zostały wskazane.

Niezależnie od faktu, że określony w art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych katalog przypadków powodujących powstanie przychodu nie jest wyczerpujący, nabycie przez spółkę własnych udziałów celem ich umorzenia, nie powoduje powstania przychodu w tej Spółce. Spółka bowiem w sensie ekonomicznym nic nie uzyskała i nie nastąpiło po Jej stronie żadne przysporzenie majątkowe (spółka otrzymuje udziały by je umorzyć). Nie nastąpiło także umorzenie jej zobowiązań wobec wspólników, gdyż nabycie lub objęcie przez wspólnika udziału w spółce kapitałowej nie powoduje powstania po stronie spółki żadnego zobowiązania finansowego wobec tego wspólnika.

Tym samym, umorzenia udziałów nie można utożsamiać ze stanowiącym przychód umorzeniem zobowiązań, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3 przedmiotowej ustawy.

Ponadto w analizowanym opisie zdarzenia przyszłego nie została spełniona żadna z przesłanek zawartych w art. 12 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, zgodnie z którym przychodami są w szczególności: wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń (...). W związku z powyższym, nie można również mówić, że doszło do otrzymania świadczenia.

W konsekwencji, gdy określonej kategorii nie można, zgodnie z ustawą podatkową, uznać ani za przychód, ani też za dochód podatkowy, to kategoria ta nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych."

Identyczne stanowisko zostało przedstawione przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z dnia 28 grudnia 2010 r. sygn.: ILPB4/423-241/10-3/MC.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z dnia 7 lutego 2008 r. (sygn. akt I SA/Łd 1226/2007) stwierdził m.in., że: "dowolność kształtowania woli stron w przypadku dobrowolnego umorzenia udziałów, a także możliwość przeprowadzenia tej operacji bez wynagrodzenia, powoduje, iż przy określeniu podatkowych skutków umowy o nabyciu udziałów w celu umorzenia nie można stosować tej samej miary, co przy zasadach wypłaty wspólnikom dywidendy a w związku z tym nie można mówić o wystąpieniu po stronie spółki przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia".

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie organ podatkowy pragnie wskazać, iż powołane we wniosku interpretacje indywidualne zostały wydane w indywidualnych sprawach innych wnioskodawców i nie mogą stanowić źródła praw i obowiązków dla innych podatników.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu; ul. Św. Jakuba 20; 87-100 Toruń.