ITPB3/423-154/07/AM

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 6 listopada 2007 r. (data wpływu 19 listopada 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów - jest prawidłowe.

W dniu 19 listopada 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka posiada udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością mającej siedzibę na terytorium Białorusi, prowadzącej działalność produkcyjną. Wnioskodawca jest również dostawcą materiałów do tejże spółki białoruskiej.

Spółka zamierza rozszerzyć zakres nadzoru właścicielskiego nad spółką białoruską poprzez wyznaczenie do stałego nadzoru nad działalnością operacyjną spółki białoruskiej zatrudnionych przez Spółkę pracowników bądź powierzenie przedmiotowego nadzoru firmie zewnętrznej.

Spółka białoruska nie będzie ponosiła na rzecz Wnioskodawcy żadnych opłat z tytułu nadzoru właścicielskiego.

W związku z powyższym, Spółka zadała pytanie

Czy koszty nadzoru właścicielskiego (w szczególności koszty zatrudnienia osób lub firmy zewnętrznej) będą dla niej kosztami uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym oraz w jakiej dacie koszty te będą potrącalne.

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty nadzoru właścicielskiego są dla niego kosztami uzyskania przychodów, gdyż zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy.

Zatem, jeśli koszt:

* został poniesiony w celu osiągnięcia przychodów lub

* został poniesiony w celu zachowania źródła przychodów albo

* został poniesiony w celu zabezpieczenia źródła przychodów

i równocześnie nie został wymieniony w art. 16 ust. 1 ustawy, to taki koszt jest kosztem uzyskania przychodów.

Koszty nadzoru właścicielskiego ponoszone są w celu zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów, jako że:

* nadzór właścicielski usprawnia działalność operacyjną spółki białoruskiej, co wpływa na podniesienie wartości udziałów posiadanych w tej spółce przez Wnioskodawcę, dzięki czemu Wnioskodawca będzie mógł uzyskać w przyszłości wyższą cenę w razie sprzedaży tychże udziałów,

* nadzór właścicielski chroni także Wnioskodawcę od ewentualnej odpowiedzialności za zobowiązania spółki białoruskiej, gdyż zgodnie z prawem białoruskim udziałowcy spółek z ograniczoną odpowiedzialnością odpowiadają w określonych sytuacjach całym swoim majątkiem za zobowiązania tych spółek.

Kosztów nadzoru właścicielskiego nie można też utożsamiać z wydatkami na objęcie lub nabycie udziałów, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż ponoszone są w długi czas po objęciu przez Wnioskodawcę udziałów w spółce białoruskiej.

W kwestii potrącalności kosztów nadzoru właścicielskiego, Wnioskodawca twierdzi, iż są one potrącalne w dacie ich poniesienia, za czym przemawia poniższa argumentacja:

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.