ITPB2/415-879/08/IB

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 10 września 2008 r. (data wpływu 12 września 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego - jest prawidłowe.

W dniu 12 września 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego.

Wezwaniem z dnia 6 listopada 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy zwrócił się o uzupełnienie wniosku poprzez wyczerpujące przedstawienie zaistniałego stanu faktycznego.

Pismem z dnia 15 listopada 2008 r. uzupełniono wniosek w ww. zakresie.

W przedmiotowym wniosku oraz uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

W okresie od 6 lutego 2008 r. do 5 lipca 2008 r. brał Pan udział w projekcie badawczo-szkoleniowym programu szczegółowego w Instytucie we Francji (w załączeniu oświadczenie - załącznik nr 1). Szczegółowy tytuł projektu, jak wynika z punktu 1 załączonego Porozumienia (załącznik nr 2) zawartego dnia 4 lutego 2008 r. pomiędzy Akademią Medyczną a Panem brzmiał "Identyfikation of new cancer susceptibility genes by linkage analyses In Polish familie with aggregation of breast or colorectal cancers". Zgodnie z punktem 16 ww. Porozumienia pracownik (Pan) miał otrzymywać wynagrodzenie za każdy miesiąc pracy w ramach wyjazdu stypendialnego na wskazany rachunek bankowy. Kwota wynagrodzenia została określona w § 2 umowy zlecenia nr 22/08/BN stanowiącej integralną część Porozumienia (załącznik nr 3) i wynosiła 2.887,98 Euro (netto). Jednocześnie zwraca Pan uwagę na punkt 22 Porozumienia, z którego wynika m.in., że projekt ten jest finansowany przez Wspólnotę Europejską w ramach programu. Ponadto wskazuje Pan na pismo z dnia 9 lipca 2008 r. sporządzone przez Akademię Medyczną (załącznik nr 4) o następującej treści: "Dział Nauki i Współpracy z Zagranicą Akademii Medycznej potwierdza, że Pan, zatrudniony w okresie od 4 lutego 2008 r. do 5 lipca 2008 r. wykonywał we Francji, prace badawcze dotyczące projektu "Identyfikacja nowych genów predyspozycji do nowotworów przy pomocy analizy sprzężeń w polskich rodzinach z agregacją nowotworów piersi lub jelita grubego" (...). Projekt ten realizowany jest w ramach 6. Programu Ramowego Unii Europejskiej. Kontrakt został zawarty pomiędzy Wspólnotą Europejską a Akademią Medyczną w dniu 7 maja 2004 r. na okres 48 miesięcy (załącznik nr 5).

W przesłanym uzupełnieniu wskazał Pan, że zgodnie ze stanowiskiem zawartym w piśmie z dnia 6 listopada 2008 r. otrzymanym z Krajowego Punktu Kontaktowego Programów Badawczych Unii Europejskiej, projekty Programu Szczegółowego People (projekty Marii Curie) są finansowane w taki sposób, iż środki finansowe z Komisji Europejskiej trafiają bezpośrednio na rachunek bankowy instytucji, która została wybrana przez koordynatora danego projektu. Instytucja ta następnie upoważniona i zobligowana jest do dystrybucji środków finansowych na dany projekt, do pozostałych instytucji partnerskich projektu. Wszystkie instytucje w projekcie tworzą jedną grupę i każda z instytucji ujawniona jest w kontrakcie podpisywanym z Komisją Europejską. W projektach tych nie jest przewidziany mechanizm prefinansowania ze środków publicznych środków na realizację projektu. W tym zakresie projekty Programu Szczegółowego People (projektu Marii Curie) realizowane w ramach programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej nie są tożsame z mechanizmami charakterystycznymi dla funduszy strukturalnych i stanowią odrębny od funduszy mechanizm finansowy. Dodatkowo zaznaczył Pan, iż z art. 6 kontraktu zawarty pomiędzy Komisją Europejską a Akademią Medyczną w dniu 7 maja 2004 r. wynika, że program był objęty prefinansowaniem.

Z Działu Płac Akademii Medycznej otrzymał Pan natomiast dokument potwierdzający, że środki na ten projekt zostały przelane w dniu 5 sierpnia 2004 r. Tym samym wystąpiło prefinansowanie środków na realizację projektu realizowanego w ramach 6 Programu Ramowego Unii Europejskiej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy program badawczy opisany w przedstawionym stanie faktycznym jest objęty zakresem zwolnienia przedmiotowego z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz czy mając na uwadze opisane powyżej okoliczności zasadnym było potrącenie przez Akademię Medyczną zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.

Zdaniem Wnioskodawcy, jak również w ocenie Krajowego Punktu Kontaktowego Programów Badawczych Unii Europejskiej wyżej wymienione stypendium mieści się w zakresie projektu badawczo-szkoleniowego programu szczegółowego Marii Curie jako część programu ramowego badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r., o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.). Tym samym każda osoba fizyczna bezpośrednio realizująca cel dowolnego projektu należącego do programu szczegółowego Marie Curie, realizuje cel programu ramowego badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej (w załączeniu oświadczenie Krajowego Punktu Kontaktowego Programów Badawczych Unii Europejskiej - załącznik nr 6). Wobec powyższego niezrozumiałym dla Pana dlaczego z kwoty Pana stypendium została potrącona przez Akademię Medyczną zaliczka na podatek dochodowy od osób fizycznych, skoro stypendium to mieści się w zakresie zwolnienia przedmiotowego z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do przepisu art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów zwolnionych na podstawie art. 21, 52, 52a i 52c wymienionej ustawy oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Jednakże, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

W świetle ww. przepisu dochody podatników korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego w sytuacji, gdy spełnione są łącznie dwie przesłanki:

* środki finansowe pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych, międzynarodowych instytucji finansowych (...), w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy,

* prace wykonywane przez podatnika służą bezpośredniej realizacji celu określonego programem finansowanym z bezzwrotnej pomocy.

Podkreślić przy tym należy, iż z przepisu tego wynika również przesłanka negatywna - nie podlegają zwolnieniu dochody osób, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, od lutego do lipca 2008 r. Wnioskodawca brał udział w projekcie badawczo-szkoleniowym programu szczegółowego Marii Curie w Instytucie we Francji. Na podstawie punktu 16 porozumienia Wnioskodawca otrzymywał wynagrodzenie za każdy miesiąc pracy w ramach wyjazdu stypendialnego. Kwota wynagrodzenia została określona w umowie zlecenia stanowiącej integralną część porozumienia i wynosiła 2887,98 Euro netto.

Projekt, w którym Wnioskodawca brał udział, był finansowany przez Wspólnotę Europejską w ramach programu stypendialnego Marie Curie Host Fellowships for the Transfer of Knowledge ze środków 6 Programu Ramowego Unii Europejskiej.

W zakresie pierwszej z ww. przesłanek wynikających z przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy wskazać, że co do zasady zostaje ona spełniona w przypadku gdy środki finansowe pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy.

Zatem, skorzystanie ze zwolnienia przedmiotowego wynagrodzenia pracownika bezpośrednio realizującego cele programu jest uzależnione od sposobu finansowania przedmiotowego wynagrodzenia.

Jak wskazano we wniosku kontrakt pomiędzy Komisją Europejską a Akademią Medyczną został zawarty w dniu 7 maja 2004 r., natomiast Akademia Medyczna otrzymała środki na realizację projektu w dniu 5 sierpnia 2004 r., co oznacza, że nastąpiło prefinansowanie środków na realizację tego projektu. Jednakże Wnioskodawca brał udział w projekcie badawczo-szkoleniowym w okresie od lutego do lipca 2008 r., zatem niewątpliwie już po przekazaniu środków z Komisji Europejskiej na rachunek podmiotu wypłacającego wynagrodzenie Wnioskodawcy.

Zatem należy uznać, że wynagrodzenie było finansowane bezpośrednio ze środków przekazanych przez Komisję Europejską i została spełniona przesłanka niezbędna do skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w części finansowanej ze środków Komisji Europejskiej, pod warunkiem jednakże, że pracownik który je otrzymuje bezpośrednio realizuje cel programu.

Podkreślenia wymaga, że w sytuacji gdyby wynagrodzenie nie było finansowane bezpośrednio ze środków programu ramowego badań przekazanych przez Komisję Europejską, tylko byłoby np. wypłacane ze środków podmiotu wypłacającego a następnie następowałaby refundacja ze środków Komisji Europejskiej, wynagrodzenie to nie spełniałoby warunków do zwolnienia go z podatku dochodowego. W takiej sytuacji płatnik miałby obowiązek poboru zaliczek na podatek dochodowy od tych wypłat. Bez znaczenia pozostałby fakt, że w okresie późniejszym nastąpi refundacja poniesionych kosztów ze środków programów ramowych badań.

Jak wynika z przepisu, drugą z okoliczności mających wpływ na zastosowanie zwolnienia przedmiotowego jest charakter czynności wykonywanych przez pracownika. Tylko bowiem wynagrodzenia za czynności i prace o charakterze merytorycznym, czyli związane bezpośrednio z realizacją celu programu mogą być zwolnione z podatku w tej części, w jakiej zostały sfinansowane ze środków pomocowych.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca bezpośrednio realizował cel programu finansowanego ze środków pozyskanych z 6 Programu Ramowego Badań w ramach programu stypendialnego Marie Curie.

W związku z powyższym należy uznać, że w przedmiotowej sytuacji wypełniona została również druga z przesłanek wskazanych w przepisie podatkowym.

Reasumując należy stwierdzić, iż wynagrodzenie Wnioskodawcy korzysta ze zwolnienia przedmiotowego w części finansowanej ze środków Komisji Europejskiej, ponieważ zostały spełnione obie przesłanki wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym za bezzasadne należy uznać potrącanie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od opisanych powyżej wynagrodzeń Wnioskodawcy.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej - powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.