IS.II/2-4430/332/05 - Korekta podatku naliczonego z tytułu zakupu towarów wniesionych w formie aportu do spółki.

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług z dn. 11.03.2004 r. (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), § 8 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dn. 27.04.2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.), zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Mielcu z dn. 22.09.2005 r., znak: US.VI/443-47/05, w sprawie interpretacji prawa podatkowego dot. podatku od towarów i usług, i uznaje za nieprawidłowe stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dn. 5.07.2005 r., znak: AF/392/2005, w kwestii korekty podatku naliczonego z tytułu zakupu towarów handlowych wniesionych następnie w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

Wnioskiem z dn. 5.07.2005 r., uzupełnionym pismem z dn. 19.07.2005 r., Spółka z o.o. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Mielcu o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu zastosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Z przedstawionego stanu faktycznego wynikało, iż Spółka w styczniu, marcu i kwietniu 2005 r. zakupiła towary handlowe. Wszystkie zakupy dokonywane były w związku z działalnością opodatkowaną i w związku z tym Jednostka dokonała pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony zawarty w cenie tychże towarów. W kwietniu 2005 r. zakupione towary zostały przez Podatnika wniesione tytułem aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w zamian za objęcie udziałów w tejże spółce. W związku z tym Wnioskodawca zwrócił się z pytaniem, "czy spółka słusznie postąpiła dokonując korekty podatku naliczonego, odliczonego przy zakupie towarów przekazanych aportem".

Jednostka wyraziła przy tym opinię, iż korekta ta była zasadna.

Postanowieniem z dnia 22.09.2005 r., znak: US.VI/443-47/05, wydanym w trybie art. 14a § 1 i § 4 Ordynacji podatkowej, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Mielcu dokonał interpretacji prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, uznając za prawidłowe stanowisko Spółki. W uzasadnieniu wydanego orzeczenia organ I instancji wskazał, iż zgodnie § 8 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dn. 27.04.2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) zwalnia się od podatku wkłady niepieniężne (aporty) wnoszone do spółek prawa handlowego i cywilnego. Tym samym - zdaniem organu podatkowego - Spółce nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy zakupie towarów, których dostawa podlegała zwolnieniu na podstawie wskazanego § 8 ust. 1 pkt 6 cyt. rozporządzenia.

Nawiązując do regulacji art. 90 ust. 1 w związku z art. 91 ust. 2 i 7 ustawy z dn. 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) - zwanej dalej ustawą o VAT, organ I instancji stwierdził, iż w celu prawidłowego wykonania przez Podatnika postanowień art. 86 ust. 1 ustawy o VAT konieczne jest dokonanie korekty podatku naliczonego, odliczonego przy zakupie towarów handlowych, przekazanych następnie w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Organ podatkowy podzielił również stanowisko Wnioskodawcy, iż korekty tej należy dokonać w rozliczeniu za miesiąc, w którym towary handlowe zostały wniesione aportem do spółki z o.o.

Rozstrzygnięcie organu I instancji nie zostało przez Stronę zaskarżone. Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie uznając, iż postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Mielcu z dnia 22.09.2005 r., znak: US.VI/443-47/05, wymaga wyeliminowania z obiegu prawnego, wszczął z urzędu postępowanie w tej sprawie, po przeprowadzeniu którego zważył, co następuje:

Zgodnie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. odpłatna dostawa i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W rozporządzeniu z dnia 27.04.2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o VAT Minister Finansów określił m.in. katalog czynności, które korzystają ze zwolnienia przedmiotowego. W § 8 ust. 1 pkt 6 tego rozporządzenia zwolnił od podatku wkłady niepieniężne (aporty) wnoszone do spółek prawa handlowego i cywilnego. Tym samym w przedmiotowej sprawie towary handlowe wnoszone w formie wkładu niepieniężnego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością są uznane za aporty zwolnione z podatku od towarów i usług na podstawie cytowanego przepisu.

Zgodnie z zasadniczą regułą kształtującą prawo podatnika do rozliczenia podatku naliczonego, prawo to przysługuje w zakresie, w jakim nabyte towary i usługi są przeznaczone do wykonywania czynności opodatkowanych (art. 86 ust. 1 ustawy o VAT). Oceniając przedmiotową sytuację pod kątem owego związku, należy stwierdzić, iż związek ten rozpatrywany być powinien w kontekście szerokim, w zgodzie z przepisami unijnymi, kładącymi nacisk na zasadę neutralności podatku od wartości dodanej. A zatem konieczne jest podkreślenie, że jeśli nabycie towarów handlowych dokonane było z zamiarem wykorzystania ich w działalności opodatkowanej, bez znaczenia pozostaje to, iż towary te zostały później wniesione aportem do spółki, a więc nie ma w tym przypadku obowiązku korygowania wcześniej rozliczonego podatku naliczonego. Taką interpretację potwierdził wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dn. 7.06.2004 r., sygn. FSK 87/04 (System Informacji Prawnej "LEX" nr 137873, "Monitor Podatkowy" 2004/10/40).

Zgodnie z art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej organ odwoławczy w drodze decyzji z urzędu zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 tej ustawy, jeżeli rażąco narusza ono prawo. Rażącym naruszeniem prawa jest naruszenie oczywiste, gdy rozstrzygnięcie organu I instancji jest ewidentnie sprzeczne z wyraźnym lub niebudzącym wątpliwości przepisem prawnym.

Mając na względzie, iż organ I instancji w postanowieniu z dn. 22.09.2005 r. stwierdził, że Stronie nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z tytułu zakupu towarów handlowych, czym naruszył art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, jak również biorąc pod uwagę okoliczność, iż rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu m.in. o regulacje art. 90 ust. 1, a także art. 91 ust. 2 i 7 ustawy o VAT, które to normy prawne nie mają zastosowania do treści wniosku Strony z dn. 5.07.2005 r., tut. organ stwierdza, iż w sprawie nastąpiło rażące naruszenie prawa. W tej sytuacji Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie orzeka jak w sentencji.