IPTPP2/443-360/13-2/KW

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 29 kwietnia 2013 r. (data wpływu 2 maja 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu "..." - jest prawidłowe.

W dniu 2 maja 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu "...".

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny.

Wnioskodawczyni jest lekarzem stomatologiem, od początku roku 1999 prowadzi Zakład Opieki Zdrowotnej, dla którego Zainteresowana jest organem założycielskim. Wnioskodawczyni zatrudnia 8 lekarzy stomatologów i świadczy usługi medyczne w zakresie stomatologii ogólnej dla dorosłych i dla dzieci oraz ortodoncji dla dzieci. Wymienione usługi finansowane są w ponad 90% przez Narodowy Fundusz Zdrowia, z którym Zainteresowana związana jest umową od początku jego istnienia, czyli od roku 1999 (początkowo Regionalna Kasa Chorych).

W rozstrzygnięciu konkursu z Działania III-6 na fundusze europejskie Wnioskodawczyni stała się po raz drugi beneficjentem dotacji unijnej na rozwój regionu w zakresie wzrostu konkurencyjności małych i mikro firm. Dotacja powyższa przeznaczona jest na zakup innowacyjnych środków trwałych w celu realizacji projektu z dnia 31 sierpnia 2012 r. pod tytułem "...". W ramach omawianej dotacji Zainteresowana zakupuje 2 unity stomatologiczne oraz autoklaw i zębowy aparat RTG z wywoływarką, które będą stanowiły wyposażenie Poradni. Wszystkie środki trwałe są fabrycznie nowe i spełniają wymogi dotacji.

W związku z powyższym opisem oraz warunkiem koniecznym do spełnienia na rzecz Centrum (organ rozliczający i kontrolujący dotacje unijne) Wnioskodawczyni jest zobowiązana do przedstawienia interpretacji indywidualnej właściwej Izby Skarbowej w sprawie możliwości prawnej odzyskania podatku VAT związanego z projektem. Zainteresowana zaznaczyła, że nie jest płatnikiem podatku VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy zachodzą przesłanki prawne do odliczenia podatku VAT w związku z nabyciem środków trwałych dla realizacji projektu.

Zdaniem Wnioskodawczyni, brak jest prawnych przesłanek do odliczenia podatku VAT od nabywanych urządzeń - unitów stomatologicznych, autoklawu i zębowego aparatu RTG z wywoływarką, ponieważ Zainteresowana nie jest płatnikiem podatku VAT (przepisy ustawy o podatku od towarów i usług, tj. art. 43 ust. 1 pkt 18 i 19 - zwolnienie podmiotowe) oraz art. 86 ust. 1 - brak prawa obniżania kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wnioskodawczyni zaznaczyła, że powyższe środki trwałe wykorzystywane są wyłącznie do czynności nieopodatkowanych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy, w przypadku, gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Według art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20 (niewystępujących w przedmiotowej sprawie).

Z powyższych przepisów wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje tylko w przypadku, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy dokonywane zakupy towarów i usług mają związek z czynnościami opodatkowanymi podatnika, tj. takimi których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Ustawa wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego przez podmiot niebędący czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT oraz podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawczyni jest lekarzem stomatologiem, od początku roku 1999 prowadzi Zakład Opieki Zdrowotnej. Zainteresowana zatrudnia 8 lekarzy stomatologów i świadczy usługi medyczne w zakresie stomatologii ogólnej dla dorosłych i dla dzieci oraz ortodoncji dla dzieci. Wymienione usługi finansowane są w ponad 90% przez Narodowy Fundusz Zdrowia, z którym Zainteresowana związana jest umową od początku jego istnienia. W rozstrzygnięciu konkursu z Działania III-6 na fundusze europejskie Wnioskodawczyni stała się po raz drugi beneficjentem dotacji unijnej na rozwój regionu w zakresie wzrostu konkurencyjności małych i mikro firm. Dotacja powyższa przeznaczona jest na zakup innowacyjnych środków trwałych w celu realizacji projektu pod tytułem "...". W ramach omawianej dotacji Zainteresowana zakupuje 2 unity stomatologiczne oraz autoklaw i zębowy aparat RTG z wywoływarką, które będą stanowiły wyposażenie Poradni. Wszystkie środki trwałe są fabrycznie nowe i spełniają wymogi dotacji. Ponadto Wnioskodawczyni wskazała, że powyższe środki trwałe wykorzystywane są wyłącznie do czynności nieopodatkowanych.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy stwierdzić należy, że rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Ponadto art. 88 ust. 4 ustawy wyklucza odliczenie w stosunku do podmiotów niebędących zarejestrowanymi podatnikami VAT czynnymi. W omawianej sprawie warunki uprawniające do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego nie są spełnione, ponieważ z treści wniosku wynika, iż zakupione środki trwałe nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT oraz Zainteresowana nie jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W związku z powyższym Wnioskodawczyni nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur dokumentujących wydatki poniesione z tytułu realizacji przedmiotowego projektu. Tym samym, Zainteresowanej z tego tytułu nie przysługuje prawo do zwrotu podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy.

Reasumując, Wnioskodawczyni nie ma prawa do odliczenia podatku VAT związanego z realizacją projektu "...", ponieważ wydatki poniesione w ramach realizacji projektu nie mają związku z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług oraz Wnioskodawczyni nie jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT.

W zakresie przedmiotowego projektu Zainteresowana nie ma również możliwości uzyskania zwrotu podatku na zasadach określonych w rozdziale 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2013 r. poz. 247, z późn. zm.). Ewentualny zwrot na podstawie tych przepisów obwarowany jest pewnymi warunkami, które podatnik winien spełnić. Wśród warunków tych ustawodawca wymienia m.in. złożenie zgłoszenia rejestracyjnego, pochodzenie środków finansowych ze źródeł określonych w § 8 ust. 3 i 4 cyt. rozporządzenia, a w zakresie środków pochodzących z Unii Europejskiej podpisanie umowy o dofinansowanie przed dniem 1 maja 2004 r. Ponieważ Wnioskodawczyni nie spełnia tych warunków, zatem nie ma możliwości ubiegania się o zwrot podatku VAT na podstawie przepisów rozdziału 9 ww. rozporządzenia.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy - Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawczynię w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu zaistniałego stanu faktycznego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.