IPTPP2/443-20/14-5/JN

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 7 stycznia 2014 r. (data wpływu 10 stycznia 2014 r.) uzupełnionym pismem z dnia 19 marca 2014 r. (data wpływu 27 marca 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy w przypadku umów leasingu oraz najmu podpisanych przez Wnoszącego dotyczących ruchomości zaliczanych do elementów aportu i na podstawie porozumień trójstronnych przepisanych na Wnioskodawcę może on kontynuować odliczenie podatku VAT - jest prawidłowe.

W dniu 10 stycznia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozliczenia faktur sprzedażowych oraz faktur zakupowych przez Wnioskodawcę oraz możliwości kontynuowania przez Zainteresowanego odliczenia podatku VAT, a także w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 19 marca 2014 r. poprzez doprecyzowanie stanu faktycznego, zadanych pytań oraz własnego stanowiska.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na podstawie Aktu Notarialnego z dnia 30 września 2013 r., przeniosła na Wnioskodawcę część prowadzonego przez siebie przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego na pokrycie udziałów obejmowanych w Spółce Wnioskodawcy.

Przedsiębiorstwo stanowiące przedmiot aportu to Przedsiębiorstwo T. Sp. z o.o. w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego stanowiące zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej działającego dotychczas pod firmą T. Sp. z o.o. z siedzibą w..., która prowadzi w szczególności następującą działalność:

* usługi outsourcingu sprzedaży na rzecz podmiotów z różnych branż w tym FMCG, finanse, usługi teleinformatyczne i inne;

* tworzenie sieci sprzedaży i zarządzanie dystrybucją;

* administracja kadrowo-płacowa zespołów sprzedażowych;

* obsługa systemów zbierania i przetwarzania danych w oparciu o ręczne i mobilne metody raportowania;

* zarządzanie narzędziami pracy;

* kompleksowe zarządzanie flotą samochodową, komputerami przenośnymi i telefonami (palmofonami);

* obsługę magazynów, transport, zarządzanie procesami składowania na terenie całego kraju

i która stanowi, jedyną jednostkę organizacyjną, w skład której wchodzą rzeczy, prawa, innego rodzaju wartości majątkowe oraz pracownicy, faktycznie i prawnie związani z działalnością

Przedsiębiorstwa. Do poszczególnych składników aportu należą:

* prawo własności ruchomości wchodzących w skład Przedsiębiorstwa (w tym środków trwałych, urządzeń i środków transportu, wyposażenia (w tym meble biurowe, komputery oraz inne podobne składniki), nabyte materiały, surowce i towary, wyroby i półwyroby włącznie z wszystkimi ich częściami;

* wartości niematerialne i prawne przedsiębiorstwa w tym nieujęte w księgach handlowych przedsiębiorstwa, prawo do know-how (tajemnicy przedsiębiorstwa - handlowej i produkcyjnej), licencje na programy komputerowe;

* prawa i zobowiązania wynikające ze stosunków pracy w stosunku do pracowników zatrudnionych na podstawie umów o pracę i umów cywilnoprawnych;

* ogół praw i obowiązków wynikających z umów związanych z działalnością przedsiębiorstwa w tym zawartych z kontrahentami, dostawcami, odbiorcami, z przedsiębiorstwami leasingowymi, z dostawcami mediów do nieruchomości itp.;

* prawa do znaków towarowych:

* wierzytelności - ustalone co do osoby wierzycieli, kwoty i terminu zapłaty, w tym objęte tytułami egzekucyjnymi i wykonawczymi oraz objęte trwającymi postępowaniami sądowymi. W zakresie powyższym umowa dotycząca aportu przedsiębiorstwa do Wnioskodawcy stanowi jednocześnie przelew tych wierzytelności w rozumieniu art. 509 i nast. Kodeksu cywilnego;

* zobowiązania - (długi) ustalone co do osoby wierzycieli, kwoty i terminu zapłaty, w tym zobowiązanie kredytowe wynikające z UMOWY O KREDYT W RACHUNKU BIEŻĄCYM zawartej dnia 18 września 2003 r. z Bankiem... z siedzibą w... w wysokości 1.680.000,00 PLN (słownie złotych: jeden milion sześćset osiemdziesiąt tysięcy 00/100) należności głównej oraz związanych z tą należnością odsetek, prowizji, opłat i kosztów (w zakresie powyższym umowa dotycząca aportu przedsiębiorstwa stanowi przejęcie długu w rozumieniu art. 519 i nast. Kodeksu cywilnego) oraz wynikającego z Umowy faktoringowej zawartej w dniu 28 maja 2013 r. z Bankiem... z siedzibą w... w wysokości 991.742,12 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt jeden tysięcy siedemset czterdzieści dwa tysiące złotych 12/100);

* wszystkie udziały w spółkach i innych podmiotach przysługujące Wnoszącemu;

* środki pieniężne w kasie;

* księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej w zakresie działalności gospodarczej związanej ze składnikami przedsiębiorstwa wymienionymi w punktach powyżej z wyłączeniem ksiąg rachunkowych i dokumentacji podatkowej;

* akta osobowe Pracowników;

* bazy danych i zbiory informacji w formie elektronicznej związane z prowadzeniem Przedsiębiorstwa;

* pozostałe elementy Przedsiębiorstwa włącznie z ich składnikami i akcesoriami oraz pozostałe zobowiązania związane z Przedsiębiorstwem włącznie z wszystkimi ich składnikami i akcesoriami.

Na mocy umowy zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a T. Sp. z o.o. aport przedsiębiorstwa został przyjęty ze skutkiem od dnia 1 października 2013 r.

Prawną konsekwencją nabycia Przedsiębiorstwa przez Wnioskodawcę jest przejęcie zakładu pracy z Wnoszącego na Wnioskodawcę w rozumieniu art. 23¹ § 1 k.p. i ze skutkiem w dniu 1 października 2013 r. Wskutek tego, Wnioskodawca stał się w dniu przejścia z mocy prawa pracodawcą w stosunkach pracy z pracownikami, których stanowiska pracy znajdują się w Przedsiębiorstwie. Wszyscy przejmowani Pracownicy wyrazili zgodę na przejście do nowego pracodawcy. Wszystkie prawa i zobowiązania należące do Przedsiębiorstwa, włącznie z prawami i obowiązkami wynikającymi ze stosunków pracy z pracownikami Wnoszącego przeniesiono na Wnioskodawcę na dzień wniesienia. Ponadto prawa własności do rzeczy, inne prawa, jak również wartości majątkowe, które służą lub ze względu na swój charakter mają służyć do eksploatacji Przedsiębiorstwa jako Aportu przeszły na Spółkę na dzień wniesienia, za wyjątkiem tych praw, i innych wartości majątkowych, w przypadku których odpowiednie prawo nabywane jest dopiero po uzyskaniu zgody. W tym celu Wnoszący oraz Wnioskodawca zobowiązali się, że w terminie 30 dni od daty zawarcia niniejszej umowy doprowadzą swoimi staraniami do podpisania trójstronnych porozumień pomiędzy Wnoszącym, Wnioskodawcą oraz stronami wszelkich umów zawartych przez Wnoszącego lub uzyskania od stron tych umów jednostronnych pisemnych oświadczeń o wyrażeniu zgody na wstąpienie Wnioskodawcy w prawa i obowiązki Wnoszącego wynikające z tych umów. Wnoszący oraz Wnioskodawca zobowiązali się ponadto do udzielania sobie wzajemnie w maksymalnym stopniu współdziałania potrzebnego do tego, aby należycie i terminowo przeprowadzone zostały wszelkie czynności i działania, aby pozyskano wszelkie wymagane akceptacje, stanowiska, pozwolenia i decyzje, które są konieczne i niezbędne do właściwego przeprowadzenia aportu przedsiębiorstwa. W szczególności zobowiązali są do wzajemnego udzielenia sobie informacji, sporządzania potrzebnych dokumentów, współudziału w posiedzeniach lub ewentualnych postępowaniach administracyjnych itp. Zobowiązali się również do współpracy przy rejestracji przeniesienia Przedsiębiorstwa oraz podwyższenia kapitału zakładowego Wnioskodawcy w rejestrze podmiotów gospodarczych.

Rzeczy wchodzące w skład Przedsiębiorstwa Wnoszący przekazał Wnioskodawcy w zależności od ich charakteru poprzez ich wydanie Wnioskodawcy, ich określenie przez Wnoszącego w obecności Wnioskodawcy, wyszczególnienie ich lokalizacji oraz ich odpowiednią specyfikację przez Wnoszącego dla Wnioskodawcy oraz ewentualnie poprzez przekazanie dokumentu potwierdzającego własność danej rzeczy ruchomej, który jest niezbędny do dysponowania tą rzeczą. Prawa (włącznie z należnościami), know-how oraz inne wartości majątkowe wchodzące w skład Przedsiębiorstwa Wnoszący przekazał Wnioskodawcy poprzez przekazanie mu potrzebnych wyjaśnień i odpowiedniej dokumentacji, która potwierdza istnienie danego prawa lub w której wartość majątkowa utrwalona jest w sposób umożliwiający jej wykorzystanie.

Aktywa finansowe, które wchodzą w skład wniesionego Przedsiębiorstwa, Wnoszący przekazał Wnioskodawcy w następujący sposób: gotówka w kasie Przedsiębiorstwa została przekazana jako rzecz ruchoma.

Podkreślić należy, iż przedmiotem aportu było całe przedsiębiorstwo włącznie z rzeczami, prawami i innymi wartościami majątkowymi i zobowiązaniami związanymi z Przedsiębiorstwem bez względu na to, czy zostały one explicite wymienione w akcie notarialnym z dnia 30 września 2013 r. czy też nie wymieniono ich dosłownie.

Z aportu wyłączone natomiast zostały następujące elementy:

Ponadto Wnoszący oraz Wnioskodawca zobowiązali się, iż bez zbędnej zwłoki po dniu wniesienia poinformują osoby trzecie, w szczególności wierzycieli, dłużników, partnerów handlowych, których nie poinformowano o tym przed dniem wniesienia, iż doszło do cesji Przedsiębiorstwa z Wnoszącego na Wnioskodawcę. W szczególności Wnioskodawca zobowiązał się do poinformowania bez zbędnej zwłoki wierzycieli o przejęciu zobowiązań, natomiast Wnoszący zobowiązał się do poinformowania dłużników o cesji należności na Wnioskodawcę.

Dodatkowo wskazać należy, iż Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki Wnioskodawcy podjęło uchwałę o podwyższeniu kapitału zakładowego poprzez utworzenie 1800 nowych udziałów o wartości nominalnej 500 zł każdy udział. Wnoszący aport tj. T. Sp. z o.o. natomiast objął wszystkie nowoutworzone udziały po cenie wyższej niż nominalna tj. 9894.17 zł za jeden udział przy czym nadwyżka ceny objęcia udziałów ponad ich wartość nominalną została przeznaczona na kapitał zapasowy Wnioskodawcy. Wspólnik T. Sp. z o.o. pokrył wszystkie nowoutworzone udziały wkładem niepieniężnym - aportem w postaci przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego stanowiące zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej działającego dotychczas pod firmą T. Sp. z o.o. z siedzibą w..., o którym była szeroko mowa powyżej.

W piśmie z dnia 19 marca 2014 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca wskazał, że Spółka T. Sp. z o. o wniosła na pokrycie udziałów obejmowanych w spółce Wnioskodawcy wkład niepieniężny w postaci prowadzonego przez siebie przedsiębiorstwa. Jest to przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz art. 4a pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Nazwą przedsiębiorstwa stanowiącego przedmiot aportu jest: T. Sp. z o.o. Wskazane nazwy: "Przedsiębiorstwo T. sp. z o.o.", "firma T. sp. z o.o.", "T. sp. z o.o.", "Przedsiębiorstwo" oznaczają ten sam podmiot.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że:

3. W odpowiedzi na pytanie tut. Organu: "Czy odnośnie faktur sprzedażowych, o których mowa w pytaniach nr 1 i 2 wniosku ORD-IN obowiązek podatkowy w podatku VAT powstał przed dniem wniesienia aportu czy po dniu wniesienia aportu..." Wnioskodawca wskazał, że obowiązek podatkowy w podatku VAT powstał przed dniem wniesienia aportu;

4. W odpowiedzi na pytanie tut. Organu: "Czy faktury zakupowe, o których mowa w pytaniu nr 2 wniosku ORD-IN zostały otrzymane przez podmiot wnoszący aport przed dniem wniesienia aportu czy zostały otrzymane przez Wnioskodawcę po dniu aportu..." Wnioskodawca wskazał, że faktury zostały otrzymane przez Wnioskodawcę po dniu wniesienia aportu.

9. W odpowiedzi na pytanie tut. Organu: "Czy ruchomości, będące przedmiotem umowy leasingu oraz najmu, mają związek z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług..." Wnioskodawca wskazał, że mają związek z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 19 marca 2014 r.).

Czy w przypadku umów leasingu oraz najmu podpisanych przez Wnoszącego dotyczących ruchomości zaliczanych do elementów aportu i na podstawie porozumień trójstronnych przepisanych na Wnioskodawcę może on zaliczać wartość faktur otrzymywanych w związku z powyższymi umowami może on kontynuować odliczenie podatku VAT zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Czy w przypadku powyższych umów podpisanych przez Wnoszącego dotyczących ruchomości zaliczanych do elementów aportu i na podstawie porozumień trójstronnych przepisanych na Wnioskodawcę może on zaliczyć wartość faktur otrzymanych w związku z tymi umowami w koszty uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych... (oznaczone we wniosku jako pytanie nr 3)

Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie sformułowanym w piśmie z dnia 19 marca 2014 r.), definicję legalną przedsiębiorstwa zawiera art. 55¹ k.c. Zgodnie z nim, przedsiębiorstwo to zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej. Przedsiębiorstwo w takim ujęciu tworzy jedną całość z wielu składników powiązanych ze sobą funkcjonalnie.

W myśl natomiast art. 55² k.c. czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

Zgodnie natomiast z art. 55⁴ k.c. nabywca przedsiębiorstwa lub gospodarstwa rolnego jest odpowiedzialny solidarnie ze zbywcą za jego zobowiązania związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa lub gospodarstwa, chyba że w chwili nabycia nie wiedział o tych zobowiązaniach, mimo zachowania należytej staranności. Odpowiedzialność nabywcy ogranicza się do wartości nabytego przedsiębiorstwa lub gospodarstwa według stanu w chwili nabycia, a według cen w chwili zaspokojenia wierzyciela. Odpowiedzialności tej nie można bez zgody wierzyciela wyłączyć ani ograniczyć. Powyższa zasada niejednokrotnie była przedmiotem analizy sądów. I tak m.in. Sąd Okręgowy w Białymstoku w postanowieniu z dnia 8 października 2010 r., II CA 660/10 wskazał, iż: "Nie budzi jednak wątpliwości, że nabywca przedsiębiorstwa ponosi wraz ze zbywcą solidarną odpowiedzialność za jego zobowiązania związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, chyba, że w chwili nabycia nie wiedział o tych zobowiązaniach, mimo zachowania należytej staranności (art. 55 (4) k.c.)".

Na gruncie podatku od towarów i usług kluczowe znaczenie ma art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, zgodnie z którym przepisów tej ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Powyższy przepis był także wielokrotnie przedmiotem analiz sądów administracyjnych. I tak np. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 24 stycznia 2012 r. (sygn. akt I SA/Po 809/11) stwierdził, jednocześnie wyjaśniając co należy rozumieć pod pojęciem zbycia przedsiębiorstwa, iż: "Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT aktu tego nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przez zbycie należy rozumieć zarówno sprzedaż, aport, zamianę, jak też darowiznę przedsiębiorstwa. Forma zbycia nie ma jednak znaczenia, jeśli ma ona za przedmiot przedsiębiorstwo. Wyłączone jest zatem spod opodatkowania podatkiem VAT zarówno odpłatne, jak i nieodpłatne zbycie przedsiębiorstwa (...)".

Zgodnie zatem z powyższym przepisem jak i stanowiskiem reprezentowanym przez Sąd podkreślić należy, iż najważniejsza jest prawidłowa ocena, czy dany zespół składników majątkowych oraz niemajątkowych będzie spełniał kryteria przedsiębiorstwa. Zdaniem Wnioskodawcy, w niniejszej sprawie jednakże nie ma wątpliwości, iż przedsiębiorstwo stanowiące przedmiot aportu stanowi zespół składników majątkowych oraz niemajątkowych spełniających kryteria przedsiębiorstwa, gdyż obejmuje praktycznie wszystkie składniki majątkowe spółki poza kilkoma enumeratywnie wymienionymi wierzytelnościami i zobowiązaniami nie niezbędnymi do dalszego prowadzenia przedsiębiorstwa, jak również z faktu, iż po wniesieniu przedsiębiorstwa aportem T. Sp. z o.o. zaprzestała prowadzenia dotychczasowej działalności (z racji niedysponowania składnikami przedsiębiorstwa koniecznymi do jej prowadzenia), a działalność ta w całości i bez zmian jest kontynuowana przez Wnioskodawcę w oparciu o nabyte w drodze aportu przedsiębiorstwo. Powyższe potwierdza także fakt, iż Sąd Rejonowy tj. Sąd, w którym zarejestrowana jest spółka wnosząca aport na podstawie art. 75¹ § 2 Kodeksu cywilnego przyjął do akt rejestrowych T. Sp. z o.o. umowę z dnia 30 września 2013 r. zbycia przedsiębiorstwa - w formie wniesienia aportem do spółki Wnioskodawcy z siedzibą w... potwierdzając tym samym, iż umowa ta dotyczyła przedsiębiorstwa, gdyż tylko taka podlega zgłoszeniu do odpowiedniego rejestru zgodnie z art. 75¹ § 2 Kodeksu cywilnego.

Wskazać ponadto należy, iż w przypadku zbycia przedsiębiorstwa nabywca będzie zobowiązany do kontynuowania korekt podatku naliczonego m.in. związanego z nabyciem składników majątkowych zaliczanych do środków trwałych. Powyższy pogląd potwierdza Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 15 października 2009 r. (sygn. akt I SA/Po 490/09): "Stosownie do przepisu art. 91 ust. 9 ustawy (w brzmieniu obowiązującym od 1 grudnia 2008 r., Dz. U. z 2008 r. Nr 209, poz. 1320) - w przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa korekta określona w ust. 1-8 jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Oznacza to więc, iż zgodnie z zasadą neutralności podatku VAT, nabywca przedsiębiorstwa lub zorganizowanej jego części, jako następca zbywającego, jest uprawniony do kontynuowania korekty podatku naliczonego". (Podobny pogląd wyraził WSA w Łodzi w wyroku z dnia 16 kwietnia 2008 r.; sygn. akt I SA/Łd 1144/07).

Z dniem 1 stycznia 2013 r. na mocy ustawy z dnia 16 listopada 2012 r. o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce (Dz. U. z 2012.1342) wprowadzone zostały zmiany do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w tym zmiany dotyczące leasingu podatkowego. Od 1 stycznia 2013 r. w przypadku zmiany strony lub stron umowy leasingu, podstawowy okres umowy uważa się za zachowany, jeżeli inne postanowienia umowy nie uległy zmianie. Jak wyjaśniono w uzasadnieniu do projektu ustawy nowelizacyjnej "w przypadku zmiany strony umowy leasingu dokonanej w trakcie trwania podstawowego okresu umowy, jeżeli nie dochodzi do zmiany innych postanowień umowy, a jedynie zmiany strony i wstąpienia jej w prawa i obowiązki dotychczasowego korzystającego lub finansującego, zasady podatkowego rozliczania takiej umowy powinny odbywać się tak, jakby się nic nie zmieniło. Jeżeli bowiem dochodzi do przeniesienia praw i obowiązków na inny podmiot, nie dochodzi do przerwania biegu samej umowy leasingu, a jedynie do zastąpienia jednej strony tej umowy przez inny podmiot".

Znowelizowany art. 17a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi, iż przez podstawowy okres umowy leasingu rozumie się czas oznaczony, na jaki została zawarta ta umowa, z wyłączeniem czasu, na który może być przedłużona lub skrócona. W przypadku zmiany strony lub stron tej umowy podstawowy okres umowy uważa się za zachowany, jeżeli inne postanowienia umowy nie uległy zmianie. Powyższe daje zatem gwarancję kontynuowania rozliczeń na dotychczasowych zasadach także po zmianie jednej ze stron umowy leasingu w trakcie trwania umowy. Daje to możliwość swobodnej zmiany stron umowy leasingu bez ryzyka zmiany kwalifikacji podatkowej umowy leasingu w wyniku jej cesji. Wydaje się zatem, iż skoro zmianie uległa jedynie strona umowy leasingu będzie możliwość dalszego odliczania 60% VAT.

W przypadku umów najmu natomiast również zdaniem Wnioskodawcy będzie istniała możliwość kontynuowania rozliczeń na dotychczasowych zasadach również po zmianie jednej ze stron tzn. z wnoszącego aport na Wnioskodawcę.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Na wstępie należy zauważyć, że przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 3 wniosku ORD-IN w części dotyczącej podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają:

Przez towary, w myśl art. 2 pkt 6 ustawy, należy rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Przepis art. 7 ust. 1 ustawy, stanowi, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...).

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2013 r., kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z kolei stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2014 r., kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Należy zaznaczyć, iż ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, m.in. tego, że zakupy będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony.

Zgodnie z treścią art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 247, poz. 1652, z późn. zm.), zwanej dalej: "ustawą nowelizującą", w okresie od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy (tekst jedn.: od dnia 1 stycznia 2011 r.) do dnia 31 grudnia 2013 r., w przypadku nabycia samochodów osobowych oraz innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 ustawy zmienianej w art. 1 (tekst jedn.: ustawy o podatku od towarów i usług), stanowi 60% kwoty podatku określonej w fakturze lub kwoty podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub kwoty podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca - nie więcej jednak niż 6.000 zł, z zastrzeżeniem ust. 2.

Z kolei art. 3 ust. 2 ustawy nowelizującej stanowi, iż przepis ust. 1 nie dotyczy:

Zgodnie z art. 3 ust. 6 ustawy nowelizującej, w przypadku usługobiorców użytkujących samochody osobowe oraz inne pojazdy samochodowe, o których mowa w ust. 1, na podstawie umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze, kwotę podatku naliczonego stanowi 60% kwoty podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z zawartej umowy, udokumentowanych fakturą. Suma kwot w całym okresie użytkowania samochodów i pojazdów, o których mowa w zdaniu pierwszym, dotycząca jednego samochodu lub pojazdu, nie może jednak przekroczyć kwoty 6.000 zł.

Zgodnie natomiast z art. 86a ust. 1 ustawy, obowiązującym od dnia 1 stycznia 2014 r., w przypadku nabycia:

- kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, stanowi 60% kwoty podatku określonej w fakturze lub kwoty podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub kwoty podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca - nie więcej jednak niż 6.000 zł.

Od tej zasady występuje szereg wyjątków, wymienionych w art. 86a ust. 2 ustawy, obowiązującym od dnia 1 stycznia 2014 r., który stanowi, że przepis ust. 1 pkt 2 nie dotyczy:

W świetle art. 86a ust. 8 ustawy, obowiązującego od dnia 1 stycznia 2014 r., w przypadku usługobiorców użytkujących samochody osobowe oraz inne pojazdy samochodowe, o których mowa w ust. 1, na podstawie umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze, kwotę podatku naliczonego stanowi 60% kwoty podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z zawartej umowy, udokumentowanych fakturą. Suma kwot w całym okresie użytkowania samochodów i pojazdów, o których mowa w zdaniu pierwszym, dotycząca jednego samochodu lub pojazdu, nie może jednak przekroczyć kwoty 6.000 zł.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Spółka T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na podstawie Aktu Notarialnego z dnia 30 września 2013 r., przeniosła na Wnioskodawcę część prowadzonego przez siebie przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego na pokrycie udziałów obejmowanych w Spółce Wnioskodawcy. Przedsiębiorstwo stanowiące przedmiot aportu to Przedsiębiorstwo T. Sp. z o.o. w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego stanowiące zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej działającego dotychczas pod firmą T. Sp. z o.o. z siedzibą w..., która stanowi jedyną jednostkę organizacyjną, w skład której wchodzą rzeczy, prawa, innego rodzaju wartości majątkowe oraz pracownicy, faktycznie i prawnie związani z działalnością Przedsiębiorstwa.

Do poszczególnych składników aportu należą:

* prawo własności ruchomości wchodzących w skład Przedsiębiorstwa (w tym środków trwałych, urządzeń i środków transportu, wyposażenia (w tym meble biurowe, komputery oraz inne podobne składniki), nabyte materiały, surowce i towary, wyroby i półwyroby włącznie z wszystkimi ich częściami;

* wartości niematerialne i prawne przedsiębiorstwa w tym nieujęte w księgach handlowych przedsiębiorstwa, prawo do know-how (tajemnicy przedsiębiorstwa - handlowej i produkcyjnej), licencje na programy komputerowe;

* prawa i zobowiązania wynikające ze stosunków pracy w stosunku do pracowników zatrudnionych na podstawie umów o pracę i umów cywilnoprawnych;

* ogół praw i obowiązków wynikających z umów związanych z działalnością przedsiębiorstwa w tym zawartych z kontrahentami, dostawcami, odbiorcami, z przedsiębiorstwami leasingowymi, z dostawcami mediów do nieruchomości itp.;

* prawa do znaków towarowych:

* wierzytelności - ustalone co do osoby wierzycieli, kwoty i terminu zapłaty, w tym objęte tytułami egzekucyjnymi i wykonawczymi oraz objęte trwającymi postępowaniami sądowymi. W zakresie powyższym umowa dotycząca aportu przedsiębiorstwa do Wnioskodawcy stanowi jednocześnie przelew tych wierzytelności w rozumieniu art. 509 i nast. Kodeksu cywilnego;

* zobowiązania - (długi) ustalone co do osoby wierzycieli, kwoty i terminu zapłaty, w tym zobowiązanie kredytowe wynikające z UMOWY O KREDYT W RACHUNKU BIEŻĄCYM zawartej dnia 18 września 2003 r. z Bankiem... z siedzibą w... w wysokości 1.680.000,00 PLN (słownie złotych: jeden milion sześćset osiemdziesiąt tysięcy 00/100) należności głównej oraz związanych z tą należnością odsetek, prowizji, opłat i kosztów (w zakresie powyższym umowa dotycząca aportu przedsiębiorstwa stanowi przejęcie długu w rozumieniu art. 519 i nast. Kodeksu cywilnego) oraz wynikającego z Umowy faktoringowej zawartej w dniu 28 maja 2013 r. z Bankiem... z siedzibą w... w wysokości 991.742,12 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt jeden tysięcy siedemset czterdzieści dwa tysiące złotych 12/100);

* wszystkie udziały w spółkach i innych podmiotach przysługujące Wnoszącemu;

* środki pieniężne w kasie;

* księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej w zakresie działalności gospodarczej związanej ze składnikami przedsiębiorstwa wymienionymi w punktach powyżej z wyłączeniem ksiąg rachunkowych i dokumentacji podatkowej;

* akta osobowe Pracowników;

* bazy danych i zbiory informacji w formie elektronicznej związane z prowadzeniem Przedsiębiorstwa;

* pozostałe elementy Przedsiębiorstwa włącznie z ich składnikami i akcesoriami oraz pozostałe zobowiązania związane z Przedsiębiorstwem włącznie z wszystkimi ich składnikami i akcesoriami.

Na mocy umowy zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a T. Sp. z o.o. aport przedsiębiorstwa został przyjęty ze skutkiem od dnia 1 października 2013 r. Prawną konsekwencją nabycia Przedsiębiorstwa przez Wnioskodawcę jest przejęcie zakładu pracy z Wnoszącego na Wnioskodawcę w rozumieniu art. 23¹ § 1 k.p. i ze skutkiem w dniu 1 października 2013 r. Wskutek tego, Wnioskodawca stał się w dniu przejścia z mocy prawa pracodawcą w stosunkach pracy z pracownikami, których stanowiska pracy znajdują się w Przedsiębiorstwie.

Z aportu wyłączone natomiast zostały następujące elementy: prawa do nazwy przedsiębiorstwa (firmy) T. Sp. z o.o., prawa do strony internetowej oraz następujące wierzytelności Wnoszącego: wierzytelność z tytułu pożyczki w stosunku do... z dnia 26 listopada 2012 r. na kwotę 20 000 zł, wierzytelność z tytułu pożyczki w stosunku do... z dnia 26 listopada 2012 r. na kwotę 30 000 zł, wierzytelności z tytułu usług świadczonych na rzecz Wnioskodawcy przez Wnoszącego wynikających z faktur wymienionych w załączniku nr 10 do Umowy, wierzytelność z tytułu pożyczki udzielonej przez Wnoszącego dnia 19 marca 2008 r. w stosunku do... w kwocie 2 884 400 zł wynosząca na dzień 30 września 2013 r. kwotę 3 209 318,48 zł w tym 2 139 400 zł należności głównej i 1 069 918,48 zł odsetek ustawowych, wierzytelności Wnoszącego do... w kwocie 235 493,57 zł wymienionych w załączniku nr 11 do Umowy. Ponadto z aportu wyłączone zostały księgi rachunkowe i dokumentacja podatkowa Wnoszącego, prawa i zobowiązania wynikające z zawartych przez Wnoszącego umów o prowadzenie rachunku bankowego w..., środki pieniężne, zgromadzone przez Wnoszącego na rachunkach bankowych Wnoszącego w... na dzień 30 września 2013 r. oraz bieżące koszty (zobowiązania) i przychody (wierzytelności) operacyjne dotyczące usług i sprzedaży wykonanej przez Wnoszącego we wrześniu 2013 r., które odpowiednio spłaci i otrzyma Wnoszący, a Wnioskodawca nie będzie ich otrzymywać lub spłacać i zaliczać do swych kosztów podatkowych jako niedotyczących jej działalności. Przy czym ustalono, iż w terminie 30 dni od dnia przeniesienia własności przedsiębiorstwa Wnoszący i Wnioskodawca sporządzą bilans na dzień 30 września 2013 r. określający rozliczenie i wykaz tych przychodów i kosztów operacyjnych działalności Wnoszącego we wrześniu 2013 r. i na jego podstawie dokonają ewentualnie odpowiednich wzajemnych rozliczeń z tym związanych.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazał, że przedmiotem umów leasingu oraz najmu, o których mowa w pytaniu nr 3 wniosku ORD-IN są samochody osobowe lub inne pojazdy samochodowe o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony. W związku z ww. umowami leasingu oraz najmu spółce wnoszącej aport tj. T. Sp. z o.o. przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT w wysokości 60% kwoty podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z zawartej umowy, udokumentowanych fakturą, nie więcej jednak niż 6000 zł. Natomiast w odpowiedzi na pytanie tut. Organu: "Czy ruchomości, będące przedmiotem umowy leasingu oraz najmu, mają związek z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług..." Wnioskodawca wskazał, że mają związek z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług.

Zagadnienie sukcesji podatkowej w polskim prawie regulują przepisy zawarte w art. 93-93e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.). W przepisach tych ustawodawca przedstawił katalog sytuacji, w których zachodzi sukcesja podatkowa, tj. sukcesja praw i obowiązków następców prawnych oraz podmiotów przekształcanych.

Zgodnie z art. 93 § 1 ww. ustawy, osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku łączenia się:

- wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki każdej z łączących się osób lub spółek.

W myśl art. 93 § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa, przepis § 1 stosuje się odpowiednio do osoby prawnej łączącej się przez przejęcie:

Natomiast w świetle art. 93a § 1 ww. ustawy, osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku:

- wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki przekształcanej osoby lub spółki.

Zgodnie z treścią art. 93a § 2 wskazanej ustawy, przepis § 1 stosuje się odpowiednio do:

W myśl art. 93e Ordynacji podatkowej, przepisy art. 93-93d stosuje się w zakresie, w jakim odrębne ustawy, umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz inne ratyfikowane umowy międzynarodowe, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, nie stanowią inaczej.

Określona wyżej cytowanymi przepisami Ordynacji podatkowej sukcesja jest sukcesją uniwersalną, co oznacza, że następca prawny wstępuje we wszystkie (z uwzględnieniem postanowień art. 93e Ordynacji podatkowej) przewidziane przepisami prawa podatkowego prawa i obowiązki podatnika.

Stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy, w przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa korekta określona w ust. 1-8 jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Przywołane przepisy polskiej ustawy o podatku od towarów i usług stanowią implementację art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz.UE.L Nr 347 z 11.12.2006 s. 1, z późn. zm.), zgodnie z którym w przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca prawny przekazującego. W przypadkach gdy odbiorca nie podlega w pełni opodatkowaniu, państwa członkowskie mogą przedsięwziąć środki niezbędne w celu uniknięcia zakłóceń konkurencji. Mogą także przyjąć wszelkie niezbędne środki, aby zapobiec uchylaniu się od opodatkowania lub unikaniu opodatkowania poprzez wykorzystanie przepisów niniejszego artykułu.

W świetle cyt. wyżej regulacji należy uznać, że przyjęta w art. 6 pkt 1 ustawy opcja wyłączenia od opodatkowania czynności zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części wymaga, aby w przypadku zbycia tak określonego przedmiotu, jego nabywca traktowany był jako następca prawny podatnika dokonującego zbycia. W konsekwencji, w takiej sytuacji dochodzi do sukcesji prawnopodatkowej w zakresie podatku od towarów i usług - następuje przeniesienie na nabywcę zasad dotyczących opodatkowania tym podatkiem w odniesieniu do czynności związanych z nabytym mieniem na warunkach identycznych, jakie obowiązywały zbywcę, gdyby do zbycia nie doszło.

Jak wskazano wyżej, zagadnienie sukcesji podatkowej w polskim prawie regulują przepisy zawarte w art. 93-93e Ordynacji podatkowej. W przepisach tych ustawodawca przedstawił katalog sytuacji, w których zachodzi sukcesja podatkowa, to jest sukcesja praw i obowiązków następców prawnych oraz podmiotów przekształcanych. Jednakże, jak wynika z powołanych wyżej przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, na gruncie tej ustawy istnieje szczególne rozwiązanie, niezależne od unormowań zawartych w Ordynacji podatkowej, regulujące prawa i obowiązki następców prawnych. Norma wynikająca z art. 6 pkt 1 ustawy stanowi bowiem lex specialis wobec rozwiązań zawartych w Ordynacji podatkowej. W konsekwencji podatnik, który nabył przedsiębiorstwo (jego zorganizowaną część), i nadal je prowadzi, może korzystać w zakresie podatku od towarów i usług z uprawnień służących zbywcy tego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Biorąc pod uwagę przywołane wyżej uregulowania należy stwierdzić, że skoro - jak wskazano we wniosku - Wnioskodawca nabył w drodze aportu przedsiębiorstwo, to Zainteresowany jest następcą prawnym podmiotu wnoszącego aport.

Mając na uwadze powyższy opis sprawy oraz powołane przepisy należy stwierdzić, że w przypadku umów leasingu oraz najmu podpisanych przez Wnoszącego dotyczących samochodów osobowych lub innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony, zaliczanych do elementów aportu i na podstawie porozumień trójstronnych przepisanych na Wnioskodawcę, Zainteresowanemu, jako następcy prawnemu podmiotu wnoszącego aport, przysługuje prawo do kontynuacji prawa do odliczenia 60% kwoty podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z zawartych umów leasingu oraz najmu, udokumentowanych fakturami, nie więcej jednak niż 6000 zł, z uwzględnieniem kwoty podatku naliczonego rozliczonej dotychczas przez Spółkę wnoszącą aport, pod warunkiem spełnienia przesłanek z art. 86 ust. 1 ustawy i niezaistnienia przesłanek z art. 88 ustawy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Jednocześnie wskazać należy, że od 1 kwietnia 2014 r. art. 86a obowiązuje w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 7 lutego 2014 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r. poz. 312).

Ponadto zauważa się, że stosownie do art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, minister właściwy do spraw finansów publicznych na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W przedmiotowej sprawie powyższa interpretacja indywidualna wywiera zatem skutek prawny wyłącznie dla Wnioskodawcy.

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku, nie mogą być - zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy - Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w części dotyczącej stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy w przypadku umów leasingu oraz najmu podpisanych przez Wnoszącego dotyczących ruchomości zaliczanych do elementów aportu i na podstawie porozumień trójstronnych przepisanych na Wnioskodawcę może on kontynuować odliczenie podatku VAT.

Natomiast wniosek w części dotyczącej stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie:

* ustalenia czy faktury sprzedażowe wystawione przez Wnoszącego aport przed dniem wniesienia przedsiębiorstwa aportem do Wnioskodawcy będą podlegały rozliczeniu w Spółce Wnioskodawcy,

* ustalenia czy otrzymane przez Wnoszącego aport faktury zakupowe przed dniem wniesienia przedsiębiorstwa aportem do Wnioskodawcy będą podlegały rozliczeniu w Spółce Wnioskodawcy,ustalenia czy faktury zakupowe dotyczące zobowiązań zaciągniętych i powstałych jeszcze przez dniem wniesienia aportu, ale zrealizowane po dniu wniesienia aportu będą podlegały rozliczeniu w Spółce Wnioskodawcy

* ustalenia czy faktury sprzedażowe dotyczące zobowiązań zaciągniętych i powstałych jeszcze przez dniem wniesienia aportu, ale zrealizowane po dniu wniesienia aportu będą podlegały rozliczeniu w Spółce Wnioskodawcy

został rozpatrzony interpretacją Nr IPTPP2/443-20/14-4/JN.

Zaś wniosek w części dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, zostanie rozpatrzony odrębnym rozstrzygnięciem.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.