IPTPB3/423-245/13-4/KJ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...), przedstawione we wniosku z dnia 17 czerwca 2013 r. (data wpływu 27 czerwca 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 27 września 2013 r. (data wpływu 30 września 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości:

* zaliczenia wydatków poniesionych na nabycie i wdrożenie systemu informatycznego do wydatków na nabycie nowych technologii w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - jest prawidłowe,

* dokonywania w ciężar kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej nowej technologii - jest prawidłowe.

W dniu 27 czerwca 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi na nabycie nowych technologii.

Z uwagi na braki wniosku, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), pismem z dnia 19 września 2013 r., nr IPTPB3/423-245/13-2/KJ (doręczonym w dniu 23 września 2013 r.), wezwał Wnioskodawcę do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

W odpowiedzi na ww. wezwanie w dniu 30 września 2013 r. (data nadania 27 września 2013 r.) wpłynęło uzupełnienie wniosku.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego:

Wnioskodawca (dalej: Spółka) jest operatorem telewizji kablowej w Polsce. Swoim klientom dostarcza usługi dostępu do telewizji cyfrowej, internetu i telefonii. Spółka działa w sześciu miastach w Polsce.

W związku z dynamicznym rozwojem Spółka postanowiła wdrożyć system informatyczny, który odpowiadałby standardom współczesnego zarządzania - relacjami z abonentami. W 2008 r. Spółka podpisała umowę na budowę, instalację i wdrożenie systemu komputerowego (dalej: system billingowy) z podmiotem profesjonalnie zajmującym się dostawą i wdrożeniem tego typu rozwiązań.

Prace wdrożeniowe zostały zakończone 30 czerwca 2010 r.

System billingowy składa się z następujących WNiP: oprogramowania strukturalnego oraz oprogramowania systemowego i bazodanowego MS Windows SERV ENT 2008 R2, MS SQL SVR ENTERPRISE 2008, MS SQL SRV 2008 CAL LIC USER, MS WINDOWS SERVER STD 2008 LIC, MS REMOTE DESKTOP CAL 2008 USER.

Spółka zleciła Unwersytetowi (Wydziałowi Matematyki i Informatyki. Instytutowi Informatyki, Zakładowi Języków Programowania), tj. instytutowi będącemu jednostką naukową w rozumieniu art. 2 pkt 9 lit. c ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615) przygotowanie opinii oceniającej innowacyjność powyższych WNiP w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Opinia została wystawiona przez Instytut.

Na podstawie przeprowadzonej w opiniach analizy, osoby uprawnione do działania w imieniu instytutu stwierdziły, że system billingowy:

(...)

* jest nowym produktem, znanym w świecie od 2010 r., co oznacza że na moment wdrożenia nie był stosowany na świecie przez okres dłuższy niż 5 lat i zgodnie z definicjami stosowanymi w Unii Europejskiej oraz w Rzeczypospolitej Polskiej jest technologią informacyjną i komunikacyjną o innowacyjnym charakterze.

(...)

system wraz z wdrożeniem

* stanowi wartości niematerialne i prawne,

* umożliwia świadczenie udoskonalonych usług.

(...)

System jest bez wątpienia unikalnym w skali świata pochodzącym z roku 2010, znanym w świecie nie dłużej niż 5 lat, nowym produktem" oraz że z uwagi na funkcjonalność systemu oraz możliwości integracji z innymi aplikacjami (systemem CRM, eBOA, bankowością elektroniczną): "(...) system zgodnie z definicjami stosowanymi w Unii Europejskiej oraz w Rzeczypospolitej Polskiej jest technologią informacyjną i komunikacyjną o innowacyjnym charakterze".

Opinia potwierdza ponadto, że w wyniku wdrożenia nastąpiła znacząca zmiana świadczonych przez Spółkę usług.

Wdrożenie pozwoliło Spółce na wzrost efektywności działania przedsiębiorstwa Spółki.

Wdrożony przez Spółkę system informatyczny cechuje wysoki poziom bezawaryjności oraz elastyczność umożliwiająca integrację w jednym systemie sprzedaży, marketingu i dystrybucji.

Wzrost efektywności przedsiębiorstwa Spółki m.in. w związku z udoskonaleniem obsługi klienta zapewniło wprowadzenie:

* obsługi zmiennych taryf, gwarantującej dużą elastyczność wariantów rozliczeniowych;

* konsolidacji klientów i partnerów handlowych,

* masowego zdalnego lub lokalnego wydruku z archiwizacją maszynową,

* rozliczania międzyokresowego obrotu.

Wdrożenie systemu przełożyło się również na nowy sposób funkcjonowania administracyjnego i operacyjnego Spółki poprzez zapewnienie:

* możliwości eksportu niezbędnych danych do wystawiania faktur oraz outsourcingu wydruków papierowych;

* szerszych możliwości prowadzenia działań promocyjnych stworzonych pod danego klienta (stosowanie rabatów cenowych przy łączeniu kilku usług dzięki szerokim możliwościom definiowania cenników).

Jednocześnie system billingowy dostosowany specyficznie do działalności prowadzonej przez Spółkę usprawnił zarządzanie wierzytelnościami (np. opcja w systemie pozwalająca na udostępnienie danych o wezwaniu do zapłaty dla innych systemów, czy opcja wygenerowania wezwania za wszystkie aktualne zaległości abonenta do wydruku na specjalnym szablonie druku), zapewnił także większe możliwości raportowania (pod kątem analizy istniejących zaległości we wpłatach, kończących się i trwających promocji) oraz wprowadził mechanizmy archiwizacji danych z poziomu administratora.

W opinii stwierdzono, że wszystkie wskazane cechy wdrożenia oznaczają znaczące udoskonalenie sposobu zarządzania Spółką, co przekłada się na wzrost wydajności oraz umożliwienie świadczenia usług w udoskonalonej formie, co byłoby niemożliwe do osiągnięcia bez wdrożenia systemu. Opinia wydana przez jednostkę naukową potwierdza jednoznacznie, że dzięki wdrożeniom doszło do przeprowadzenia w Spółce innowacji procesowych i organizacyjnych.

Opinia została podpisana (...) 2013 r.

Spółka podkreśla jednocześnie, że nie prowadzi pozarolniczej działalności gospodarczej w specjalnej strefie ekonomicznej w roku obecnym i w latach poprzedzających. Nie zamierza również prowadzić takiej działalności w roku dokonywania odliczeń z tytułu ulgi na nowe technologie ani w roku poprzedzającym ten rok.

Spółka nie ubiega się również o dofinansowanie z funduszy Unii Europejskiej ani o zwrot wydatków na nowe technologie z innych źródeł w jakiejkolwiek formie.

Spółka zasadniczo ponosiła wydatki na budowę systemu billingowego w roku jego wprowadzenia do ewidencji bądź w roku poprzednim, jeden wydatek został poniesiony w okresie 2 lat przed wprowadzeniem systemu billingowego do ewidencji (Spółka nie zamierza objąć tego wydatku podstawą ustalenia wielkości przysługującej ulgi).

W uzupełnieniu z dnia 27 września 2013 r. Spółka wyjaśniła co następuje:

* Rok podatkowy Spółki pokrywa się z rokiem kalendarzowym i zawsze się z nim pokrywał.

* W roku 2010 Spółka oddała do używania dwa wyodrębnione WNiPy składające się z następujących wydatków:

a. Oprogramowanie do serwera Andromedy: oprogramowanie systemowe i bazodanowe SQL SRV ENTERPRISE Sngl OLP NL 1 Proc 810-07509 do obsługi oprogramowania systemu billingowego;

b. Oprogramowanie systemu bilingowego:

* prace I fazy projektu wykonania systemu billingowego (wykonanie specyfikacji funkcjonalnej) - wydatek poniesiony w okresie 2 lat przed wprowadzeniem systemu billingowego do ewidencji i Spółka nie zamierza objąć tego wydatku podstawą ustalenia wielkości przysługującej ulgi;

* prace II fazy projektu wykonania systemu billingowego (wykonanie projektu technicznego);

* prace III fazy projektu wykonania systemu billingowego (implementacja systemu);

* prace IV fazy projektu wykonania systemu billingowego (testy wdrożeniowe i wdrożenie);

* wykonanie systemu billingowego - rozliczenie procentu wynagrodzenia należnego firmie wdrożeniowej za wdrożenie po zakończeniu projektu.

Zatem do ustalenia wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych Spółka przyjęła głównie wydatki na nabycie licencji/nabycie praw autorskich i pokrewnych, do rozwiązań informatycznych projektowanych przez zespół wdrażający w Spółce system billingowy (zespół wyznaczony przez podmiot, z którym Spółka podpisała umowę na budowę, instalację i wdrożenie systemu).

* Spółka wypłacała wynagrodzenie zgodnie z umową za realizację poszczególnych etapów prac wdrożeniowych. Płatności były przez Spółkę realizowane: w przypadku WNiP oprogramowanie systemowe i bazodanowe - rok 2009, w przypadku WNiP oprogramowanie systemu bilingowego w latach 2008 - 2010. Wydatku poniesionego w okresie 2 lat przed wprowadzeniem systemu billingowego do ewidencji Spółka nie zamierza objąć podstawą ustalenia wielkości przysługującej ulgi (stosownie do ograniczeń wynikających z przepisów art. 18b ust. 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Oba WNiPy jako całości funkcjonalne nie były zdatne do używania do momentu ujęcia ich w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych - w tym sensie wszelkie wydatki ponoszone przed oddaniem WNiPów do użytku mają charakter przedpłacony (były poniesione przed zrealizowaniem się WNIPów).

* Wydatki związane z nabyciem nowych technologii były ponoszone w następujących okresach:

* WNiP w postaci oprogramowania systemowego i bazodanowego do obsługi systemu - wydatek poniesiony w roku 2009;

* WNiP w postaci systemu - wydatki ponoszone w latach 2008-2010. Wydatku poniesionego w okresie 2 lat przed wprowadzeniem systemu billingowego do ewidencji Spółka nie zamierza objąć podstawą ustalenia wielkości przysługującej ulgi (stosownie do ograniczeń wynikających z przepisów art. 18b ust. 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

* WNiP - oprogramowanie do serwera Andromedy (oprogramowanie systemowe i bazodanowe do obsługi systemu) zostało wprowadzone do ewidencji WNiP w czerwcu 2010 r. (dokument.... z 30 czerwca 2010 r.).WNiP - oprogramowanie systemu billingowego zostało wprowadzone do ewidencji także w czerwcu 2010 r. (dokument.... z 30 czerwca 2010 r.).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy wydatki na zakup systemu informatycznego stanowią wydatki na nabycie nowych technologii w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Czy wydatki na zakup, instalację i wdrożenie komputerowego systemu przy spełnieniu pozostałych warunków wskazanych w art. 18b ust. 2a-11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2. Czy pomimo odliczenia 50% kwoty wydatków na nabycie nowej technologii Spółka może dokonywać odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej tej nowej technologii (wartości niematerialnej i prawnej) w ciężar kosztów uzyskania przychodów w pełnej wysokości, gdyż w stosunku do tych odpisów amortyzacyjnych nie znajduje zastosowania ograniczenie wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zdaniem Wnioskodawcy (po uzupełnieniu wniosku)

Ad. 1

W świetle przedstawionego zdarzenia, Spółka spełnia wszelkie przesłanki niezbędne do zastosowania ulgi na nabycie nowych technologii, o której mowa w art. 18b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.) i tym samym przysługuje Jej prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wydatków poniesionych na zakup, instalację i wdrożenie systemu, które zostaną ujęte w wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych.

Zgodnie z art. 18b ust. 1 ww. ustawy, od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 tej ustawy, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii.

Jednocześnie, z treści art. 18b ust. 2 ww. ustawy wynika, że za nowe technologie, w rozumieniu art. 18b ust. 1 tej ustawy uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług, i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat.

Innowacyjność wdrożenia potwierdza uzyskana opinia o innowacyjności wydana przez niezależny od Spółki, uprawniony ośrodek naukowy.

Zgodnie z art. 18b ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przez nabycie nowej technologii rozumie się natomiast nabycie praw do wiedzy technologicznej, o której mowa w ust. 2, w drodze umowy o ich przeniesienie lub w drodze umowy o korzystanie z tych praw.

Jak stanowi art. 18b ust. 3 ww. ustawy, prawo do odliczeń nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Z kolei na podstawie art. 18b ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podatnik traci prawo do odliczeń związanych z nabyciem nowej technologii, jeżeli przed upływem trzech lat podatkowych (licząc od końca roku podatkowego, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych):

* udzieli w jakiejkolwiek formie lub części innym podmiotom prawa do nowej technologii (nie dotyczy to przeniesienia prawa w wyniku przekształcenia formy prawnej oraz łączenia lub podziału dotychczasowych przedsiębiorców - dokonywanych na podstawie przepisów Kodeksu spółek handlowych), albo

* zostanie ogłoszona jego upadłość obejmująca likwidację majątku, lub zostanie postawiony w stan likwidacji, albo

* otrzyma zwrot wydatków na tę technologię w jakiejkolwiek formie.

Zgodnie art. 18b ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Jednocześnie zgodnie art. 18b ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli podatnik dokonał przedpłat (zadatków) na poczet wydatków określonych w art. 18b ust. 4 ww. ustawy, w roku poprzedzającym rok, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, uznaje się je za poniesione w roku jej wprowadzenia do tej ewidencji.

Zgodnie z art. 18b ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odliczenie od podstawy opodatkowania w związku z nabyciem nowej technologii nie może przekroczyć 50% kwoty ustalonej zgodnie z art. 18b ust. 4 i 5 ww. ustawy.

Odliczenia dokonuje się, co do zasady, w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki, o których mowa w art. 18b ust. 4 i 5 ww. ustawy. Jedynie w sytuacji, gdy odliczenie w tych latach nie jest możliwe (z uwagi na wystąpienie straty podatkowej lub dochodu niepozwalającego na odliczenie całości dopuszczalnej kwoty wydatków), dopuszczalne jest dokonywanie odliczeń (odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części) w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Z uwagi na powyższe przepisy oraz w świetle stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę:

* nie zachodzą żadne negatywne przesłanki wyłączające możliwość zastosowania ulgi,

* spełnione są pozytywne przesłanki dotyczące możliwości zastosowania ulgi.

Spółka uważa, że jest uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych 50% kwoty wydatków poniesionych na nabycia WNiPów: oprogramowanie do serwera Andromedy (wydatek poniesiony w 2009 r.) i oprogramowanie systemu billingowego (wydatki poniesione w latach 2008-2010, z czego wydatku poniesionego w okresie 2 lat przed wprowadzeniem systemu billingowego do ewidencji Spółka nie zamierza objąć podstawą ustalenia wielkości przysługującej ulgi) w rozliczeniu za 2010 r. poprzez złożenie korekt deklaracji CIT wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty.

Stanowisko Spółki odnośnie ujęcia w podstawie ustalenia wielkości odliczenia na nabycie nowych technologii (zgodnie z art. 18b ust. 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) również wydatków poniesionych w roku poprzedzającym rok wprowadzenia przez Spółkę nowej technologii do ewidencji WNiP potwierdza m.n. interpretacja wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach 9 marca 2011 r. (Nr IBPBI/2/423-1830/10/JD) - są to bowiem wydatki przedpłacone - nawet w wysokości do 100% - na poczet wydatków na nabycie nowej technologii (tekst jedn.: wydatki związane z częściowym zrealizowaniem prac wdrożeniowych/częściowym powstaniem WNIPa i nowej technologii i bez których ten WNIP/nowa technologia by nie powstały.

Ad. 2

Zdaniem Spółki, pomimo odliczenia 50% kwoty wydatków na nabycie nowej technologii Spółka będzie mogła dokonywać odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej WNiP w ciężar kosztów uzyskania przychodów w pełnej wysokości, gdyż w stosunku do tych odpisów amortyzacyjnych nie znajduje zastosowania ograniczenie wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 18b ust. 11 ww. ustawy, do odliczeń, o których mowa w art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie ma zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 48 tej ustawy, z którego wynika, że nie uznaje się za koszt uzyskania przychodu odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych według zasad określonych w art. 16a-16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

W przepisie tym, nie ma mowy o odliczeniach, tylko o amortyzacji, zatem przepis art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie ma zastosowania do odliczeń, o których mowa w art. 18b ww. ustawy, nawet gdyby ten ostatni artykuł nie zawierał wspomnianego ust. 11. Zatem Spółka uważa, że pomimo odliczenia 50% kwoty wydatków na nabycie wartości niematerialnych i prawnych ma prawo dokonywać odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych w ciężar kosztów uzyskania przychodów w pełnej wysokości, gdyż w stosunku do tych odpisów amortyzacyjnych nie znajduje zastosowania ograniczenie wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Skorzystanie z odliczeń wprowadzonych na mocy art. 18b ust. 11 ww. ustawy nie powoduje również konieczności weryfikowania przez Spółkę wartości początkowej nowych technologii, wprowadzonych do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...), po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.