IPTPB2/436-155/14-3/KK - Podatek od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umowy przekazania zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 27 października 2014 r. (data wpływu 30 października 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umowy przekazania zorganizowanej części przedsiębiorstwa - jest prawidłowe.

W dniu 30 października 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, podatku od czynności cywilnoprawnych i podatku od spadku i darowizn.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawczyni prowadzi indywidualną działalność gospodarczą. Ponadto Wnioskodawczyni wraz z małżonkiem prowadzi działalność gospodarczą w formie Spółki cywilnej. (dalej: Spółka cywilna). Wnioskodawczyni i mąż są małżeństwem i łączy ich wspólność ustawowa małżeńska. W trakcie trwania małżeństwa, tj. w 2001 r. Wnioskodawczyni i mąż nabyli na zasadzie wspólności majątkowej małżeńskiej nieruchomość gruntową zabudowaną domem mieszkalnym w stanie surowym zamkniętym. Przedmiotowy budynek zakupiony w stanie surowym zamkniętym przez Wnioskodawczynię i Jej męża jako osoby fizyczne, został przez Nich wyremontowany w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w formie Spółki cywilnej. Koszty remontu i wystawiane z tego tytułu faktury i rachunki, były ewidencjonowane w ramach prowadzonej przez wspólników Spółki cywilnej. Następnie budynek ten został wprowadzony do ewidencji środków trwałych oraz amortyzowany w ramach prowadzonej przez małżonków Spółki cywilnej. Ponadto Wnioskodawczyni wraz z mężem, wybudowali na przedmiotowej nieruchomości nowy budynek w postaci stacji kontroli pojazdów. Koszty budowy stacji kontroli pojazdów, w tym koszty materiałów oraz faktury i rachunki wystawiane w ramach budowy, były ewidencjonowane w ramach działalności w formie Spółki cywilnej, a następnie budynek został wprowadzony do ewidencji środków trwałych i amortyzowany w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w formie Spółki cywilnej.

Następnie wspólnicy Spółki cywilnej na podstawie umowy dzierżawy budynku stacji kontroli pojazdów oraz urządzeń do stacji z dnia 18 sierpnia 2004 r. wydzierżawili budynek stacji kontroli pojazdów wraz z wyposażeniem na rzecz Wnioskodawczyni w ramach prowadzonej przez Nią indywidualnej działalności gospodarczej. Z tytułu dzierżawy wystawiane były pomiędzy podatnikami, tj. Spółką cywilną oraz Wnioskodawczynią, jako indywidualnym podatnikiem, faktury VAT z tytułu dzierżawy nieruchomości. Wnioskodawczyni prowadzi w dzierżawionej stacji działalność gospodarczą w postaci m.in. badań technicznych pojazdów oraz zatrudnia tam pracowników.

Wnioskodawczyni i Jej małżonek chcieliby zmodyfikować model prowadzonej przez obydwa podmioty (Spółkę cywilną oraz Wnioskodawczynię) działalności oraz sposoby rozliczeń pomiędzy obydwoma podatnikami. W związku z powyższym, Wnioskodawczyni oraz Jej małżonek, jako wspólnicy Spółki cywilnej, chcieliby przekazać budynki, które znajdują się w ewidencji środków trwałych Spółki cywilnej, a które miałyby zostać przekazane oraz wciągnięte do ewidencji środków trwałych w ramach prowadzonej przez Wnioskodawczynię działalności gospodarczej (dalej: przedmiot czynności). Przekazanie budynków pomiędzy podatnikami miałoby nastąpić na podstawie protokołu przekazania budynków pomiędzy podatnikami w formie pisemnej, nieodpłatnie, bez konieczności wystawienia faktury VAT.

W ocenie Wnioskodawczyni składniki majątkowe, będące przedmiotem planowanego przekazania, będą stanowiły organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych (w tym zobowiązania), przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, które mogą zarazem stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania (zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Planowany przedmiot przekazania dotyczyć ma:

Wnioskodawczyni wskazuje, że wobec powyższych składników majątkowych zachodzi wyodrębnienie we wszystkich trzech płaszczyznach, tj. zarówno organizacyjnej, finansowej, jak i funkcjonalnej.

Odnosząc się do kwestii wyodrębnienia organizacyjnego planowanego przedmiotu czynności, należy wskazać, że ww. składniki stacji kontroli pojazdów są ze sobą powiązane i wzajemnie się uzupełniają, w sensie organizacyjnym oraz funkcjonalnym, co umożliwia realizację celu gospodarczego, jakim jest działalność stacji kontrolnej. Prowadzenie przez Wnioskodawczynię dotychczasowej działalności w zakresie stacji kontroli pojazdów będzie się zatem odbywało na tych samych zasadach jak dotychczas (działalność będzie prowadzona w tym samym zakresie), z użyciem tych samych składników majątkowych oraz pracowników, jednak w oparciu o składniki majątkowe "wciągnięte" do ewidencji środków trwałych prowadzonej przez Nią indywidualnie działalności.

Ponadto intencją wspólników Spółki cywilnej, w tym Wnioskodawczyni, jest dalsze kontynuowanie w ramach Jej indywidualnej działalności dotychczasowej działalności prowadzonej w formie Spółki cywilnej Wnioskodawczyni i maż, w postaci wynajmu budynku mieszkalnego znajdującego się w sąsiedztwie stacji kontroli pojazdów. W ocenie Wnioskodawczyni, budynek ten również stanowi samodzielną jednostkę organizacyjną, całkowicie wyposażoną i gotową do prowadzenia za jej pomocą wyodrębnionej działalności gospodarczej polegającej na wynajmie budynku na cele podmiotu trzeciego (kwatery pracownicze).

Oba zakresy działalności (tekst jedn.: zarówno stacja kontroli pojazdów, jak i budynek pod wynajem) mogą i będą prowadzone w sposób samodzielny i autonomiczny, przy wykorzystaniu zespołu składników materialnych i niematerialnych, objętych przedmiotem planowanej czynności oraz istniejących struktur organizacyjnych. Oba budynki stanowią odrębne jednostki, które wraz z całkowitym wyposażeniem w sprzęt konieczny do wykonywania tego typu działalności (opisany wyżej) są gotowe do wykorzystania w tym samym celu przez jakikolwiek inny podmiot, niż Wnioskodawczyni w ramach prowadzonej Spółki cywilnej z mężem.

Oba budynki były dotychczas wykorzystywane do opisanej przez Wnioskodawczynię działalności w ramach prowadzonej Spółki cywilnej (w zakresie budynku pod wynajem) oraz przez Wnioskodawczynię prowadzącą swoją indywidualną działalność gospodarczą (w zakresie stacji kontroli pojazdów). Zatem, niewątpliwie nie ma przeszkód, aby w tym stanie organizacyjnym i funkcjonalnym, z wykorzystaniem tego samego sprzętu i wyposażenia znajdującego się w obydwu budynkach, była kontynuowana wyodrębniona działalność jakiegokolwiek podmiotu, który taką działalnością był zainteresowany, również bez konieczności ponoszenia dodatkowych nakładów koniecznych w celu rozpoczęcia tego typu działalności.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawczyni, niewątpliwie zachodzi w stosunku do powyższych składników majątkowych przymiot wyodrębnienia organizacyjnego. Oba budynki wraz z wyposażeniem stanowią jedną ze struktur funkcjonujących w przedsiębiorstwie Spółki cywilnej, tj. w istniejącej strukturze organizacyjnej przedsiębiorstwa są przeznaczone do realizacji określonych wyodrębnionych zadań gospodarczych, posiadają zdolność do niezależnego działania, jako samodzielny podmiot gospodarczy, a zespół składników materialnych i niematerialnych obu budynków jest wystarczający do samodzielnego działania i nie wymaga udziału pozostałych struktur przedsiębiorstwa Spółki cywilnej. Odnosząc się do przesłanki wyodrębnienia finansowego przedmiotu czynności należy wskazać, że odrębność powyżej opisanych budynków oraz ich przeznaczenie umożliwia odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych oraz przyporządkowanie przychodów i kosztów, oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa (w interpretacji z dnia 16 czerwca 2009 r., wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Nr ITPB3/423-154/09/AW wskazano, że: "wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa"). W ocenie Wnioskodawczyni, przedmiot czynności spełnia warunek wyodrębnienia finansowego, gdyż generuje konkretne przychody i koszty związane z jego funkcjonowaniem. Z wykorzystaniem przedmiotu czynności Wnioskodawczyni będzie prowadzić (lub - w przypadku stacji kontroli pojazdów - kontynuować) działalność gospodarczą w oparciu o składniki majątkowe, wprowadzone dotychczas do ewidencji Spółki cywilnej, której wspólnikiem jest Wnioskodawczyni w niezależny sposób, ponosząc określone koszty związane m.in. z eksploatacją, czy bieżącym utrzymaniem budynków i ich wyposażenia (np. koszty energii elektrycznej i wody na podstawie odrębnych liczników). Z drugiej strony, oba te budynki przynosić będą również określone przychody, związane z organizacyjnym wykorzystaniem stacji kontroli pojazdów (a zatem, przychody wynikające z zarobkowego wykonywania m.in. badań technicznych pojazdów) oraz budynku pod wynajem (a zatem, przychody związane, np. z wynajmem lokalu na kwatery pracownicze). W ramach wyodrębnienia finansowego w obu budynkach istnieją również zobowiązania, w tym koszty eksploatacji budynków (m.in. energia elektryczna, woda, monitoring, telefon stacjonarny), przy czym w przypadku budynku stacji kontroli pojazdów część umów na dostawę mediów (energia elektryczna i woda) została już przeniesiona na Wnioskodawczynię, jako dzierżawcę budynku. W przypadku budynku mieszkalnego, oprócz zobowiązań związanych z eksploatacją budynków, Wnioskodawczynię w ramach prowadzonej działalności w formie Spółki cywilnej obowiązuje również aktualnie umowa na wynajem tego budynku podmiotowi trzeciemu.

Odnosząc się do przesłanki wyodrębnienia funkcjonalnego jednostki należy wskazać, że mamy z nim do czynienia, gdy jest ona w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku. Zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna więc stanowić zespół składników materialnych i niematerialnych, który mógłby funkcjonować jako niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze (tak m.in. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 23 lipca 2009 r., Nr ITPP1/443-396/09/BK oraz interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 27 sierpnia 2009 r., Nr ILPP2/443-720/09-2/EN). Wnioskodawczyni wskazuje, że w odniesieniu do przedmiotu czynności, składniki objęte przedmiotem czynności pozwolą Wnioskodawczyni na samodzielne prowadzenie (lub też w przypadku stacji kontroli pojazdów - kontynuowanie) w ramach prowadzonej indywidualnie działalności gospodarczej. Przedmiot czynności posiada przymiot odrębności funkcjonalnej wyrażający się zdolnością do samodzielnego kontynuowania realizowanych obecnie zadań gospodarczych, przy wykorzystaniu tego samego zespołu składników majątkowych, relacji umownych (świadczenie usług polegających na kontroli pojazdów, czy też usług wynajmu budynku mieszkalnego) oraz zespołów ludzkich. Oba te budynki są zatem wyodrębnione w strukturze przedsiębiorstwa w tym sensie, że prowadzona w nich działalność mogłaby być kontynuowana przez jakikolwiek samodzielny podmiot gospodarczy.

Jak wskazano wyżej, intencją Wnioskodawczyni i Jej małżonka, jako wspólników Spółki cywilnej, jest przeniesienie ww. budynków wskazanych w pkt 1 i 2 oraz wprowadzenie ich do ewidencji środków trwałych Wnioskodawczyni tak, aby mogła Ona kontynuować działalność, wykorzystując opisane wyżej nieruchomości w postaci budynku stacji kontroli pojazdów oraz budynku mieszkalnego (kwatery pracownicze) wynajmowanego na rzecz podmiotu trzeciego. W konsekwencji, budynki te miałyby zostać wpisane do ewidencji środków trwałych prowadzonej przez Wnioskodawczynię indywidualnej działalności gospodarczej, a wykreślone z ewidencji środków trwałych Spółki cywilnej.

Jak wynika z opisanego wyżej zdarzenia przyszłego, w przypadku planowanego przedmiotu czynności, nie ma mowy o "przejściu własności", gdyż Wnioskodawczyni pozostaje wraz z małżonkiem współwłaścicielem przedmiotu planowanej czynności na zasadzie wspólnoty majątkowej małżeńskiej, a dojdzie jedynie do przesunięcia środków trwałych znajdujących się w ewidencji Spółki cywilnej do ewidencji Wnioskodawczyni.

W ocenie Wnioskodawczyni, nie ma mowy o jakiejkolwiek formie darowizny, gdyż przedmiot planowanej czynności odnosi się do majątku wspólnego małżonków, a zatem nie jest możliwe dokonanie takiej darowizny pomiędzy małżonkami.

Końcowo Wnioskodawczyni wskazuje, że zgodnie z interpretacją indywidualną wydaną w dniu 8 października 2014 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi, na wniosek małżonka Wnioskodawczyni, w świetle obowiązujących przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czynność nieodpłatnego przekazania przez męża, jako wspólnika Spółki cywilnej do używania przez Wnioskodawczynię w ramach indywidualnie wykonywanej przez Nią działalności, zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci budynków i stanowiących ich wyposażenie ruchomości, które wcześniej stanowiły środki trwałe przedsiębiorstwa małżonków prowadzących działalność gospodarczą w ramach Spółki cywilnej, nie stanowi dla męża, jako wspólnika Spółki cywilnej przekazującej środki, źródła przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym i w świetle obowiązujących przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn. zm.), czynność nieodpłatnego przekazania do używania przez Wnioskodawczynię w ramach indywidualnie wykonywanej przez Nią działalności, zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci budynków i stanowiących ich wyposażenie ruchomości, które wcześniej stanowiły środki trwałe przedsiębiorstwa małżonków prowadzących działalność gospodarczą w ramach Spółki cywilnej, nie stanowi dla Wnioskodawczyni, jako wspólnika Spółki cywilnej przekazującej środki, źródła przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

2. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym i w świetle obowiązujących przepisów ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 z późn. zm.), czynność nieodpłatnego przekazania do używania przez Wnioskodawczynię w ramach indywidualnie wykonywanej przez Nią działalności, zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci budynków i stanowiących ich wyposażenie ruchomości, które wcześniej stanowiły środki trwałe przedsiębiorstwa małżonków prowadzących działalność gospodarczą w ramach Spółki cywilnej, nie powoduje obowiązku zapłaty przez Wnioskodawczynię podatku od czynności cywilnoprawnych.

3. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym i w świetle obowiązujących przepisów ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2009 r. Nr 93, poz. 768 z późn. zm.), czynność nieodpłatnego przekazania do używania przez Wnioskodawczynię w ramach indywidualnie wykonywanej przez Nią działalności, zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci budynków i stanowiących ich wyposażenie ruchomości, które wcześniej stanowiły środki trwałe przedsiębiorstwa małżonków prowadzących działalność gospodarczą w ramach Spółki cywilnej, nie powoduje obowiązku zapłaty przez Wnioskodawczynię podatku od spadków i darowizn.

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 2, dotyczące podatku od czynności cywilnoprawnych. W zakresie pytania nr 1 i nr 3 zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem Wnioskodawczyni (w zakresie pytania Nr 2), zgodnie z treścią art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (dalej ustawa o p.c.c.), podatkowi podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

Zgodnie z art. 2 ust. 4 ustawy o p.c.c., nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, inne niż umowa spółki i jej zmiany, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest:

o umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część, albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach,

o umowy sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych.

W świetle powyższego, Wnioskodawczyni wskazuje, że pomimo, że planowany przedmiot czynności nie będzie, zgodnie z interpretacją wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej, opodatkowany podatkiem VAT, nie będzie on również podlegał opodatkowaniu, na podstawie przepisów ustawy o p.c.c. Ustawa o p.c.c., określając w art. 1 zakres opodatkowania, odwołuje się do katalogu zdarzeń tzw. umów nazwanych, określonych w przepisach Kodeksu cywilnego. Przez umowy nazwane rozumiemy zdarzenia, które mają swoją podstawę normatywną (w tym przypadku w Kodeksie cywilnym). Zasada swobody zawierania umów pozwala jednak na zawieranie stosunków prawnych, niezdefiniowanych w Kodeksie cywilnym, których treść jest uzgadniana przez same strony oraz nie odpowiada ściśle treści żadnej umowy nazwanej. Ponadto, spotkać się można z umowami mieszanymi, które łączą elementy różnych umów.

Mając na względzie te okoliczności, pojawia się pytanie, czy opodatkowaniu będą podlegać tylko umowy nazwane, wymienione w komentowanym przypisie, czy też dopuszczalne jest rozszerzenie zakresu opodatkowania na czynności, które mają na celu przeniesienie danego majątku trwałego z ewidencji środków trwałych prowadzonej w ramach jednej działalności, do ewidencji środków trwałych prowadzonej w ramach drugiej działalności.

W piśmiennictwie przeważa pogląd, że nie jest możliwe wyprowadzanie z art. 1 ustawy o p.c.c. obowiązku podatkowego względem innych typów czynności niż umowy nazwane " (zob. T. Nierobisz, A. Wacławczyk, Podatek od czynności cywilnoprawnych. Komentarz praktyczny, Warszawa 2011, s. 29).

Za tą tezą przemawia konstytucyjna zasada wskazująca, że obowiązek podatkowy, w tym określenie przedmiotu opodatkowania, musi wprost wynikać z treści ustawy. Zgodnie z art. 7 Konstytucji RP, organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Natomiast nakładanie podatków, innych danin publicznych, określanie podmiotów, przedmiotów opodatkowania i stawek podatkowych, a także zasad przyznawania ulg i umorzeń oraz kategorii podmiotów zwolnionych od podatków, następuje w drodze ustawy (art. 217 Konstytucji RP). Skoro obowiązek podatkowy musi być wyrażony w ustawie, nie jest dopuszczalne podejmowanie próby opodatkowania określonych czynności jedynie na podstawie podobieństwa do innych czynności stanowiących przedmiot opodatkowania, opisanych w ustawie. Jak wielokrotnie wskazywano w orzecznictwie sądów administracyjnych oraz Trybunału Konstytucyjnego, w interpretacji przepisów prawa podatkowego absolutny prymat zachowuje wykładnia językowa, natomiast nadanie obowiązku podatkowego przez analogię jest zakazane" (tak: Podatek od czynności cywilnoprawnych. Komentarz Michał Gargul, Wiesław Oleś, 2013, cyt. za LexPolonica).

Zdaniem Wnioskodawczyni, posłużenie się w art. 1 ustawy o p.c.c. zamkniętym katalogiem czynności prawnych podlegających opodatkowaniu, wyklucza rozciągnięcie na tego rodzaju inne zdarzenia obowiązku podatkowego, (tak: Podatek od czynności cywilnoprawnych. Komentarz Michał Gargul, Wiesław Oleś, 2013, cyt. za LexPolonica).

Natomiast w przypadku planowanego przedmiotu czynności, nie ma mowy o "przejściu własności", gdyż Wnioskodawczyni pozostaje wraz z małżonkiem współwłaścicielem przedmiotu planowanej czynności, na zasadzie wspólnoty majątkowej małżeńskiej, a dojdzie jedynie do przesunięcia środków trwałych znajdujących się w ewidencji spółki cywilnej do ewidencji Wnioskodawczyni.

W związku z powyższym, Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że od planowanej czynności nie jest zobowiązana uiścić podatku, na mocy ustawy o p.c.c.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 z późn. zm.), podatkowi podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne (art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy).

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Jednocześnie ustawowe wyliczenie zostało wzmocnione zasadą, zgodnie z którą o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji o jej podleganiu tym podatkiem decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Tym samym, jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób to dla oceny, czy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z dokonaniem wskazanej w ustawie czynności, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikacje pod względem prawnym.

Szczegółowe określenie zakresu przedmiotowego ma określone konsekwencje. Ustawodawca, wprowadzając w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych katalog czynności podlegających opodatkowaniu, wyłączył od opodatkowania inne podobne, które nie zostały wyraźnie wskazane w przepisie. Oznacza to, że czynności niewymienione w ustawowym katalogu nie podlegają opodatkowaniu nawet, gdy wywołują skutki w sferze gospodarczej takie same bądź podobne do tych, które zostały w nim wyliczone.

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawczyni prowadzi indywidualną działalność gospodarczą. Ponadto Wnioskodawczyni wraz z małżonkiem prowadzi działalność gospodarczą w formie Spółki cywilnej (dalej: Spółka cywilna). Wnioskodawczyni i mąż są małżeństwem i łączy ich wspólność ustawowa małżeńska. W trakcie trwania małżeństwa, tj. w 2001 r. Wnioskodawczyni i Jej mąż nabyli na zasadzie wspólności majątkowej małżeńskiej nieruchomość gruntową, zabudowaną domem mieszkalnym w stanie surowym zamkniętym. Przedmiotowy budynek został przez Nich wyremontowany w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w formie Spółki cywilnej. Następnie budynek ten został wprowadzony do ewidencji środków trwałych oraz był amortyzowany w ramach prowadzonej przez małżonków działalności gospodarczej w formie Spółki cywilnej. Ponadto Wnioskodawczyni wraz z mężem, wybudowali na przedmiotowej nieruchomości nowy budynek w postaci stacji kontroli pojazdów. Budynek został wprowadzony do ewidencji środków trwałych i był amortyzowany w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w formie Spółki cywilnej.

Następnie wspólnicy Spółki cywilnej, na podstawie umowy dzierżawy z dnia 18 sierpnia 2004 r., budynek stacji kontroli pojazdów oraz urządzenia do stacji, wydzierżawili na rzecz Wnioskodawczyni, w ramach prowadzonej przez Nią indywidualnej działalności gospodarczej. Wnioskodawczyni prowadzi w dzierżawionej stacji działalność gospodarczą w postaci m.in. badań technicznych pojazdów oraz zatrudnia tam pracowników.

Wnioskodawczyni oraz Jej małżonek, jako wspólnicy Spółki cywilnej, chcieliby przekazać budynki, które znajdują się w ewidencji środków trwałych Spółki cywilnej do ewidencji środków trwałych działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawczynię. Przekazanie budynków pomiędzy podatnikami miałoby nastąpić na podstawie protokołu przekazania budynków, w formie pisemnej, nieodpłatnie, bez konieczności wystawienia faktury VAT.

W przypadku planowanego przedmiotu czynności, nie ma mowy o "przejściu własności", gdyż Wnioskodawczyni pozostaje wraz z małżonkiem współwłaścicielem przedmiotu planowanej czynności na zasadzie wspólnoty majątkowej małżeńskiej, a dojdzie jedynie do przesunięcia środków trwałych znajdujących się w ewidencji Spółki cywilnej do ewidencji Wnioskodawczyni.

Podnieść należy, że organ interpretacyjny udziela interpretacji tylko co do zakresu sposobu zastosowania ustaw podatkowych, wydanych na ich podstawie aktów wykonawczych oraz ratyfikowanych umów międzynarodowych, związanych z materią podatkową. Zatem, organ interpretacyjny uprawniony jest jedynie do dokonywania prawnopodatkowej kwalifikacji zdarzeń na gruncie przepisów prawa podatkowego.

Ponieważ przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie definiują czynności cywilnoprawnych objętych opodatkowaniem, należy odwołać się do znaczenia nadanego im w przepisach prawa cywilnego.

W związku z tym, tutejszy Organ może wskazać jakie przepisy oraz skutki podatkowe związane są z dokonaniem konkretnej czynności cywilnoprawnej, jeśli czynność ta jest jednoznacznie określona i nazwana w przepisach prawa cywilnego. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym, tutejszy Organ nie ma prawa rozstrzygać, czy opisana we wniosku umowa przekazania zorganizowanej części przedsiębiorstwa spełnia przesłanki, któreś z czynności cywilnoprawnych, wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Organ dokonywałby wówczas kwalifikacji cywilnoprawnej zdarzenia, określonego w kodeksie cywilnym, do czego nie jest uprawniony.

We wniosku Wnioskodawczyni wskazała, że w opisanej we wniosku umowy przekazania nie ma mowy o "przejściu własności", gdyż Wnioskodawczyni pozostaje wraz z małżonkiem współwłaścicielem przedmiotu planowanej czynności, na zasadzie wspólnoty majątkowej małżeńskiej. Mocą umowy dojdzie jedynie do przesunięcia środków trwałych znajdujących się w ewidencji spółki cywilnej do ewidencji Wnioskodawczyni. W związku z tym, przedmiotowa umowa nie stanowi żadnej z czynności cywilnoprawnych, wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Przyjmując za Wnioskodawczynią, że umowa przekazania zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie stanowi żadnej z czynności cywilnoprawnej, wymienionej w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, zatem umowa ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zauważyć należy również, że zgodnie z art. 14b § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Zatem, wniosek o wydanie interpretacji może być złożony tylko w indywidualnej sprawie zainteresowanego. Z tych też względów - z uwagi na indywidualny charakter interpretacji przepisów prawa podatkowego - zaznacza się, że niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy jedynie Wnioskodawczynie, nie zaś pozostałych stron umowy przekazania części przedsiębiorstwa.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.