IPTPB2/436-113/13-4/KK - Możliwość uzyskania zwrotu podatku od czynności cywilnoprawnych, pobranego od umowy sprzedaży, w przypadku jej późniejszego rozwiązania za porozumieniem stron.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20 września 2013 r. (data wpływu 23 września 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 16 grudnia 2013 r. (data wpływu 17 grudnia 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie zwrotu podatku pobranego od umowy sprzedaży - jest prawidłowe.

W dniu 23 września 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie zwrotu podatku pobranego od umowy sprzedaży.

Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.). Pismem z dnia 9 grudnia 2013 r., Nr IPTPB2/436-113/13-2/k.k., Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ww. ustawy, wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Wezwanie wysłano w dniu 9 grudnia 2013 r. (data doręczenia 12 grudnia 2013 r.), natomiast w dniu 17 grudnia 2013 r. do tut. Organu wpłynęła odpowiedź na ww. wezwanie (data nadania 16 grudnia 2013 r.).

W przedmiotowym wniosku oraz jego uzupełnieniu został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca w dniu 24 października 2012 r. kupił od teścia, na postawie umowy sprzedaży sporządzonej w Biurze Maklerskim, 6.788 sztuk akcji o wartości 154.087,60 zł (22,70 zł za 1 sztukę). Należności zostały zapłacone gotówką w dniu podpisania umowy. Była to cena po jakiej teść i jego żona kupili je na giełdzie w dniu 16 marca 2007 r.

Biuro Maklerskie zdjęło 6.788 sztuk akcji z rachunku maklerskiego teścia i jego żony, wprowadzając je na rachunek Wnioskodawcy po cenie 22,70 zł, o łącznej wartości 154.087,60 zł.

W dniu 29 października 2012 r. Wnioskodawca złożył w Urzędzie Skarbowym deklarację dotyczącą podatku od czynności cywilnoprawnych w postaci deklaracji p.c.c.-3. Wypełniając część D deklaracji Wnioskodawca wstawił stawkę 2% podatku od kwoty 154.087,60 zł, płacąc 3.082.00 zł.

Po zorientowaniu się o niewłaściwie zastosowanej stawce podatkowej (opłata taka wynosić powinna 1% od wartości transakcji), Urząd Skarbowy, po uprzednim złożeniu korekty p.c.c.-3, zwrócił Wnioskodawcy 1.541,00 zł.

Na początku 2013 r. zlikwidowano Biuro Maklerskie w Z. i rachunki maklerskie klientów przeniesiono do Punktu Obsługi Klientów w L.

Umową z dnia 30 kwietnia 2013 r. rozwiązano umowę sprzedaży z dnia 24 października 2012 r., w której:

* teść był sprzedającym akcje,

* Wnioskodawca był kupującym akcje.

Na wskutek dobrowolnej woli stron, zostały uchylone skutki prawne oświadczenia woli (tzw. nieważność względna), rozwiązano w ten sposób umowę sprzedaży z dnia 24 października 2012 r.

Rozwiązania przez strony umowy sprzedaży akcji z dnia 24 października 2012 r. nastąpiło dobrowolnie (dobrowolna wola stron). Przyczyną tych dobrowolnych ustaleń były coraz bardziej pogarszające się układy w małżeństwie Wnioskodawcy, o czym nie wiedzieli teściowie przed sprzedażą akcji tj. przed dniem 24 października 2012 r.

Kiedy doszło do separacji w małżeństwie Wnioskodawcy, teść i jego żona poczuli się pokrzywdzeni i dobrowolnie zainteresowani doszli do wniosku, że najlepszym rozwiązaniem będzie rozwiązanie umowy sprzedaży akcji z dnia 24 października 2012 r.

W § 2 umowy z dnia 30 kwietnia 2013 r., sporządzonej w Biurze Maklerskim, teść kupił od Wnioskodawcy 6.788 sztuk akcji po 22.70 zł o wartości 154.087,60 zł (płacąc gotówką) w biurze maklerskim. Biuro przeniosło te akcje z rachunku Wnioskodawcy na rachunek teścia i jego żony.

W piśmie z dnia 16 grudnia 2013 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca wskazał, że

W związku z powyższym, Wnioskodawca jest pewien że zapłacony w dniu 29 października 2012 r. podatek od czynności cywilnoprawnych w kwocie 1.541,00 zł powinien zostać Jemu zwrócony, ponieważ transakcja została rozwiązana.

Wnioskodawca wskazuje, że znaczenie dla sprawy ma art. 14b § 1 i art. 14b § 3 ustawy - Ordynacja podatkowa.

W związku z powyższym, zadano następujące pytanie.

Czy w tej sytuacji, powołując się na przepisy Kodeksu cywilnego, Wnioskodawcy należy się zwrot zapłaconego w dniu 29 października 2012 r. podatku od czynności cywilnoprawnych w wysokości 1.541,00 zł.

Zdaniem Wnioskodawcy, podatek od czynności cywilnoprawnych w kwocie 1.541,00 zł, zapłacony przez Niego od umowy sprzedaży akcji w dniu 29 października 2012 r., a rozwiązanej umową z dnia 30 kwietnia 2013 r. z woli stron, powinien zostać Jemu zwrócony przez Urząd Skarbowy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego, stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się prawidłowe.

Jak stanowi art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 z późn. zm.), podatkowi podlegają umowy sprzedaży.

Stosownie do treści art. 7 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, stawki podatku wynoszą od umowy sprzedaży:

Z treści wniosku wynika, że przedmiotem umowy sprzedaży z dnia 24 października 2012 r. były akcje spółki. W związku z tym, na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. b ww. ustawy, stawka podatku od tej sprzedaży wynosi 1%.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, podatek, z zastrzeżeniem ust. 2, podlega zwrotowi, jeżeli:

W myśl ust. 2 art. 11 ww. ustawy podatek nie podlega zwrotowi po upływie 5 lat od końca roku, w którym został zapłacony.

Jedną z przesłanek zwrotu podatku jest fakt uchylenia skutków prawnych oświadczenia woli (nieważność względna). Przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie definiują pojęcia nieważności względnej. W związku z tym, w tym zakresie mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.). Przepisy art. 84-89 Kodeksu cywilnego określają w jakich sytuacjach następuje nieważność względna czynności prawnej i w jaki sposób można uchylić się od skutków prawnych tej czynności.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca w dniu 24 października 2012 r. kupił teścia, na postawie umowy sprzedaży 6.788 sztuk akcji spółki o wartości 154.087,60 zł (22,70 zł za 1 sztukę).

W dniu 29 października 2012 r. Wnioskodawca złożył w Urzędzie Skarbowym deklarację dotyczącą podatku od czynności cywilnoprawnych w postaci deklaracji p.c.c.-3. Wypełniając część D deklaracji Wnioskodawca wstawił stawkę 2% podatku od kwoty 154.087,60 zł, płacąc 3.082.00 zł.

Po zorientowaniu się o niewłaściwie zastosowanej stawce podatkowej (opłata taka wynosić powinna 1% od wartości transakcji), Urząd Skarbowy, po uprzednim złożeniu korekty p.c.c.-3, zwrócił Wnioskodawcy 1.541,00 zł.

W małżeństwie Wnioskodawcy nastąpił kryzys i nastąpiła separacja. Teść i jego żona poczuli się pokrzywdzeni i dobrowolnie zainteresowani doszli do wniosku, że najlepszym rozwiązaniem będzie rozwiązanie umowy sprzedaży akcji z dnia 24 października 2012 r.

W § 2 umowy z dnia 30 kwietnia 2013 r. teść kupił od Wnioskodawcy 6.788 sztuk akcji spółki po 22.70 zł o wartości 154.087,60 zł (płacąc gotówką) w biurze maklerskim. Biuro przeniosło te akcje z rachunku Wnioskodawcy na rachunek teścia i jego żony.

Umową z dnia 30 kwietnia 2013 r. rozwiązano umowę sprzedaży z dnia 24 października 2012 r. Na wskutek dobrowolnej woli stron, zostały uchylone skutki prawne oświadczenia woli (tzw. nieważność względna), rozwiązano w ten sposób umowę sprzedaży z dnia 24 października 2012 r.

Wskazać należy, że organ interpretacyjny udziela pisemnej interpretacji tylko co do zakresu i sposobu zastosowania ustaw podatkowych, wydanych na ich podstawie aktów wykonawczych oraz ratyfikowanych umów międzynarodowych, związanych z materią podatkową. Zatem, organ interpretacyjny uprawniony jest jedynie do dokonywania prawnopodatkowej kwalifikacji zdarzeń.

W związku z tym, tut. Organ może wskazać jakie przepisy oraz skutki podatkowe związane są z dokonaniem konkretnej czynności, jeśli czynność ta jest jednoznacznie określona i nazwana w przepisach prawa cywilnego. W przedstawionym stanie faktycznym, tut. Organ nie ma prawa rozstrzygać, czy spełnione zostały przesłanki skutkujące nieważnością względną czynności i czy uchylenie się od skutków oświadczenia woli nastąpiło w sposób prawem przewidziany. Organ dokonywałby wówczas kwalifikacji cywilnoprawnej zdarzenia, określonych w kodeksie cywilnym, do czego nie jest uprawniony.

We wniosku Wnioskodawca wskazuje, że wystąpiła nieważność względna czynności cywilnoprawnej (umowy sprzedaży akcji z dnia 20 października 2012 r.) i zostało złożone dobrowolne oświadczenie stron o uchylenie skutków prawnych podjętej czynności. Skoro Wnioskodawca stwierdza, że nastąpiła nieważność względna umowy sprzedaży akcji i uchylone zostały skutki tej czynności, to tut. Organ przyjmuje te wskazania jako elementy stanu faktycznego.

Jeżeli zatem istotnie uchylone zostały skutki prawne oświadczenia woli (nieważność względna), Wnioskodawcy przysługuje prawo zwrotu uiszczonego podatku od czynności cywilnoprawnych, na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.