IPPP3/443-1092/09-3/KB

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 24 listopada 2009 r. (data wpływu 26 listopada 2009 r.) uzupełnionym pismem z dnia 22 lutego 2010 r. (data wpływu 24 lutego 2010 r.) - o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty podatku VAT zwróconego Wnioskodawcy przy zakupie reklamowanej łodzi - jest nieprawidłowe.

W dniu 26 listopada 2009 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty podatku VAT zwróconego Wnioskodawcy przy zakupie reklamowanej łodzi.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 22 lutego 2010 r. (data wpływu 24 lutego 2010 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu nr IPPP3/443-1092/09-2/KB z dnia 29 stycznia 2010 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Na początku roku 2008 firma rozszerzyła działalność o wynajem łodzi żeglownych i w kwietniu 2008 r. zakupiono łódź, którą wpisano do ewidencji środków trwałych. Od miesiąca maja 2008 r. rozpoczęto amortyzację środka trwałego i jest ona cały czas odpisywana od kosztów uzyskania przychodu. Firma otrzymała również z US zwrot zapłaconego podatku VAT. W sezonie letnim 2008 łódka większość czasu przebywała w stoczni z powodu usuwania usterek. Tam również z powodu dalszych napraw gwarancyjnych była w okresie zimowym 2008/2009. Łódkę odebrano ze stoczni w kwietniu 2009. W dalszym ciągu występowały kolejne usterki i dalsze naprawy.

W okresie letnim 2009 łódka została kilkakrotnie wyczarterowana. Klienci byli niezadowoleni i reklamowali, że łódka "nabiera wody". Łódka ponownie została odtransportowana do stoczni. Stwierdzono nieszczelność łodzi. Po długich negocjacjach i opiniach biegłych producent zaproponował zbudowanie nowej łodzi i jej wymianę w ramach gwarancji w miesiącu styczniu 2010 r..

W miesiącu styczniu Wnioskodawca otrzyma od producenta 2 faktury: korygującą na reklamowaną łódkę i drugą na nową łódkę na identyczną kwotę.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 22 lutego 2010 r. Wnioskodawca wyjaśnił, że z uwagi na niekorzystne warunki atmosferyczne, producent łodzi termin ostatecznego załatwienia reklamacji - wymianę łodzi na nową, przesunął na miesiąc marzec/kwiecień.

Przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe dotyczy prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, którą prowadzi od 1999 r.. W styczniu 2008 r. Wnioskodawca rozszerzył działalność o wynajem środków transportu wodnego i w kwietniu 2008 r. zakupił łódkę, która jest reklamowana. Wnioskodawca nadmienił, że stosownie do ustaleń z producentem, kwota zakupu nowej łodzi będzie identyczna jak kwota zakupu reklamowanej łodzi.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

W jaki sposób dokonać korekty podatku VAT zwróconego firmie przy zakupie w 2008 r. reklamowanej łodzi.

Zdaniem Wnioskodawcy, w deklaracji VAT-7 za miesiąc styczeń 2010 r. ujęty zostanie podatek VAT z obydwu faktur. Jego kwoty na "plus" i "minus" będą identyczne i "wyzerują się".

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez dostawę towarów, o której mowa w wyżej wymienionym przepisie, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art. 7 ust. 1 ustawy o VAT). Natomiast przez świadczenie usług, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, iż na początku roku 2008 Wnioskodawca rozszerzył działalność o wynajem łodzi żeglownych i w kwietniu 2008 r. zakupiono łódź i wpisano ją do ewidencji środków trwałych. Od miesiąca maja 2008 r. rozpoczęto amortyzację środka trwałego i jest ona cały czas odpisywana od kosztów uzyskania przychodu. Firma otrzymała również z US zwrot zapłaconego podatku VAT. Z uwagi na to, iż łódź okazała się wadliwa Wnioskodawca złożył reklamację do jej producenta. Po długich negocjacjach i opiniach biegłych producent zaproponował zbudowanie nowej łodzi i jej wymianę w ramach gwarancji w miesiącu styczniu 2010 r.. W miesiącu styczniu Wnioskodawca otrzyma od producenta 2 faktury: korygującą na reklamowaną łódkę i drugą na nową łódkę na identyczną kwotę. W uzupełnieniu wniosku z dnia 22 lutego 2010 r. Wnioskodawca wyjaśnił, że z uwagi na niekorzystne warunki atmosferyczne, producent łodzi termin ostatecznego załatwienia reklamacji - wymianę łodzi na nową, przesunął na miesiąc marzec/kwiecień.

Zasadą jest, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega jedynie odpłatna dostawa towarów, a zatem kiedy jest ona realizowana nieodpłatnie - nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Reklamacja nie powoduje zwrotu pieniędzy przez sprzedającego, a jedynie wymianę reklamowanego towaru na towar bez wad. Wydanie towaru w ramach reklamacji nie ma charakteru odpłatnej dostawy, w związku z tym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. A zatem nie ma miejsca odpłatna dostawa towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 ustawy.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, iż opisane powyżej zdarzenie znajduje się poza zakresem opodatkowania VAT. Wymiana, w wyniku reklamacji, łodzi wadliwej na łódź pozbawioną wad, stanowi dalszy ciąg świadczenia (dostawy łodzi) z kwietnia 2008 r.. Producent nie dokonuje nowej sprzedaży towaru ani nie świadczy dodatkowej odpłatnej usługi. Powyższa wymiana łodzi wynika wyłącznie z uprzednio zawartej umowy pomiędzy stronami. Powyższa wymiana nie wymaga dokumentowania jej fakturą.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za nieprawidłowe.

Ponadto informuje się, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług. Przedmiotowy wniosek w zakresie interpretacji prawa podatkowego dotyczącego podatku dochodowego od osób fizycznych zostanie rozstrzygnięty w odrębnej interpretacji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.