IPPP2/443-849/11-3/KG

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 11 lipca 2011 r. (data wpływu 14 lipca 2011 r.) uzupełnionym pismem z dnia 28 lipca 2011 r. (data wpływu 1 sierpnia 2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług:

* jest prawidłowe - w zakresie opodatkowania otrzymanej dotacji (pytanie 1),

* jest nieprawidłowe - w zakresie opodatkowania otrzymanego wkładu własnego (pytanie 2),

* jest nieprawidłowe - w zakresie prawa do odliczenia podatku od zakupów towarów i usług w związku z realizacją usług szkoleniowych (pytanie 3).

W dniu 14 lipca 2011 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanej dotacji oraz otrzymanego wkładu własnego oraz prawa do odliczenia podatku od zakupów towarów i usług w związku z realizacją usług szkoleniowych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

T. Sp. z o.o. jako Wnioskodawca realizuje projekt Odpowiedzialny i zrównoważony rozwój - budowa pozycji B. Sp. z o.o. poprzez rozwój kapitału ludzkiego w firmie". Projekt realizowany jest na podstawie umowy z dnia 8 czerwca 2011 r. o dofinansowanie projektu w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Projekt przewidziany jest do realizacji do 31 lipca 2013 r. Projekt jest realizowany w Partnerstwie. Liderem jest firma szkoleniowa T. sp. z o.o. Partnerem jest firma B. Sp. z o.o. Beneficjentem pomocy jest firma B. Sp. z o.o. Projekt jest ponadregionalnym zamkniętym projektem szkoleń ogólnych i doradztwa skierowanym do pracowników firmy B. Został on przygotowany w oparciu o zdiagnozowane potrzeby szkoleniowe i strategię rozwoju przedsiębiorstwa. Projekt realizowany jest w ramach Działania 2.1. Rozwój kadr nowoczesnej gospodarki, Poddziałanie 2.1.1. Rozwój kapitału ludzkiego w przedsiębiorstwach.

Zgodnie z umową, Instytucja Wdrażająca przyznała Wnioskodawcy dofinansowanie na realizację projektu w łącznej kwocie nieprzekraczającej 2.357.770,95 zł. Dofinansowanie to przyznane zostało w formie płatności ze środków europejskich oraz w formie dotacji celowej z budżetu krajowego. Wypłacane jest w formie zaliczki w wysokości określonej w harmonogramie płatności. W umowie o dofinansowanie Wnioskodawca zobowiązał się do wniesienia wkładu własnego w kwocie 1.464.198,30 zł poprzez pozyskanie wkładu prywatnego Partnera (B. Sp. z o.o.). Dofinansowanie przeznaczone jest na pokrycie ściśle określonych wydatków ponoszonych przez organizatora projektu w związku z jego realizacją, tzw. wydatków kwalifikowalnych w rozumieniu Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, które zamieszczone są na stronie internetowej Instytucji Wdrażającej www.pokl.wup-krakow.pl. Działania podejmowane w projekcie obejmują w szczególności zarządzanie projektem i realizację szkoleń. T. Sp. z o.o. jako projektodawca zobowiązana jest do wniesienia wkładu własnego w kwocie 1.464.198,30 zł poprzez pozyskanie wkładu prywatnego Partnera B. Sp. z o.o. Wkład prywatny wnoszony jest w formie mieszanej, tj. w formie gotówki i w formie wynagrodzeń pracowników. Na dzień składania wniosku o dofinansowanie Partner B. Sp. z o.o. zadeklarował wkład w wynagrodzeniach w wysokości 1.180.324,25 zł. Wkład do wniesienia w gotówce wynosić ma natomiast: 283.874,05 zł.

Celem głównym projektu jest wyposażenie pracowników firmy B. Sp. z o.o. w wiedzę, umiejętności i narzędzia m.in. z zakresu zarządzania firmą, efektywnej sprzedaży, komunikacji, dzięki czemu możliwa będzie realizacja celów strategicznych zapisanych w strategii firmy. Cel główny ma być realizowany poprzez podniesienie poziomu kompetencji managerów średniego szczebla, podniesienie kompetencji handlowców i osób z działu obsługi klienta, podniesienie kompetencji z zakresu finansów, negocjacji, umiejętności komputerowych, oceny pracowników oraz udzielenie indywidualnego wsparcia dla pracowników w wieku 45+ i zniwelowanie luk w kompetencjach. W budżecie projektu Wnioskodawca oświadczył, iż wskazane w budżecie kwoty są kwotami zawierającymi VAT i podatek ten jest kwalifikowalny.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Stanowisko Wnioskodawcy:

Ad. 1.

W opinii Wnioskodawcy, w omawianym stanie faktycznym podstawę opodatkowania stanowi tylko wkład prywatny. Zgodnie z interpretacją Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 27 lipca 2010 r. (sygnatura IBPP4/443-1023/10/AŚ), podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne - na pokrycie kosztów działalności (czy też kosztów realizacji konkretnego zadania) nie podlega opodatkowaniu. W przedmiotowym stanie faktycznym przyznane dofinansowanie przeznaczone jest na pokrycie kosztów służących realizacji projektu. Dotacja (dofinansowanie) nie ma na celu sfinansowania ceny sprzedaży, a jedynie zwrot poniesionych przez Wnioskodawcę kosztów, nie stanowi więc obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT i nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Podobnie stanowią interpretacje indywidualne Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie uzyskane przez Wnioskodawcę w przypadku innych projektów unijnych (np. IPPP3/443-208/11-4/JK).

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy wkłady własne w postaci pieniężnej beneficjenta pomocy, tj. pracodawcy, którego pracownicy uczestniczą w szkoleniach, stanowią obrót podlegający opodatkowaniu według właściwej stawki VAT, zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT. Są bowiem związane z konkretnym konsumentem w celu realizacji konkretnego programu szkoleniowego i są bezpośrednio związane ze świadczeniem usług szkoleniowych. Natomiast wkłady własne pracodawcy w postaci wynagrodzeń nie stanowią obrotu opodatkowanego VAT. Wynagrodzenia te stanowią wprawdzie element kalkulacyjny szkolenia, lecz same w sobie nie są przedmiotem opodatkowania podatkiem VAT, nie stanowią kwoty należnej z tytułu dostawy towarów ani też z tytułu odpłatnego świadczenia usług na terytorium kraju. Tym samym, zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT nie podlegają opodatkowaniu VAT.

Wydaje się, iż w związku z tym, że dofinansowanie wynosi 60% a wkład prywatny 40%, wkład własny w postaci pieniężnej nie podlega zwolnieniu z podatku VAT zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. W ramach projektu są również realizowane działania, które są dofinansowane w 70% (szkolenia dla osób w wieku 50+) lub nawet 100% (doradztwo). Zdaniem Wnioskodawcy, dla celów określenia, czy stosować zwolnienie z podatku VAT, czy stawkę 23% należy kierować się jednak proporcjami dotyczącymi całego projektu. W związku z tym faktury VAT na kwotę wkładu prywatnego wnoszonego w formie pieniężnej powinny być wystawiane z VAT 23%, z zastrzeżeniem, że w przypadku doradztwa dofinansowanego w 100%, dofinansowanie to nie będzie stanowić obrotu, a w związku z tym nie podlega podatkowi VAT.

Ad. 3

Zakładając, że w przedmiotowym stanie faktycznym dotacja nie jest obrotem i nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, natomiast wkład prywatny jest opodatkowany stawką VAT 23% i nie podlega zwolnieniu - nie ma możliwości wyodrębnienia zakresu, w jakim zakupione towary i usługi związane z projektem są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

W związku z powyższym Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w takiej sytuacji należy zastosować art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług, a więc kwotę podatku należnego obniżyć o kwotę podatku naliczonego proporcją zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, którą ustala się wg art. 90 ust. 3 tejże ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się:

* za prawidłowe - w zakresie opodatkowania otrzymanej dotacji (pytanie 1),

* za nieprawidłowe - w zakresie opodatkowania otrzymanego wkładu własnego (pytanie 2),

* za nieprawidłowe - w zakresie prawa do odliczenia podatku od zakupów towarów i usług w związku z realizacją usług szkoleniowych (pytanie 3).

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) - zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stosownie do art. 29 ust. 2 ustawy, w przypadku, gdy pobrano zaliczki, zadatki, przedpłaty lub raty, obrotem jest również kwota otrzymanych zaliczek, zadatków, przedpłat lub rat, pomniejszona o przypadającą od nich kwotę podatku. Dotyczy to również otrzymanych zaliczek na dotacje, subwencje i na inne dopłaty o podobnym charakterze.

W zakresie pytania 1. wątpliwości Wnioskodawcy budzi opodatkowanie kwoty dofinansowania otrzymanego na realizację Projektu.

Analiza powołanych powyżej przepisów jednoznacznie wskazuje, iż włączenie do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze ma miejsce tylko wówczas, gdy jest to celowa dotacja, subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana bezpośrednio z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. Do podstawy opodatkowania zaliczane są tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które są bezpośrednio przeznaczone na dofinansowanie ceny konkretnego towaru czy też konkretnego rodzaju usługi. Nie jest więc obrotem ogólna dotacja (subwencja, inna dopłata o podobnym charakterze) uzyskana przez podatnika, niezwiązana z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. W przypadku natomiast, gdy podatnik otrzyma dofinansowanie, które będzie związane z dostawą lub świadczeniem usług, jako pokrycie części ceny konkretnego świadczenia lub rekompensatę z tytułu wykonania określonego świadczenia po cenach obniżonych, płatność taka będzie zaliczana do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Dla określenia, czy dane dotacje mają, czy też nie bezpośredni wpływ na cenę świadczonych usług, a co za tym idzie czy podlegają opodatkowaniu istotne są zatem szczegółowe warunki ich przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania.

Zatem, podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne - na pokrycie kosztów działalności - nie podlega opodatkowaniu.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca otrzymał dofinansowanie na realizację projektu w wysokości 60%, w pozostałej części projekt jest finansowany wkładem własnym. Dofinansowanie to przyznane zostało w formie płatności ze środków europejskich oraz w formie dotacji celowej z budżetu krajowego. Otrzymane dofinansowanie przeznaczone jest na pokrycie ściśle określonych wydatków ponoszonych w związku z jego realizacją, tzw. wydatków kwalifikowalnych. Działania podejmowane w ramach realizowanego projektu obejmują w szczególności zarządzanie projektem i realizację szkoleń.

Z przedstawionych okoliczności wynika, iż Wnioskodawca otrzymał dofinansowanie na realizację projektu finansowanego w części ze środków europejskich. Otrzymane dofinansowanie stanowi zwrot kosztów poniesionych w związku realizacją projektu, polegającego na organizacji cyklu szkoleń. Wobec tego przyznana na taki cel dotacja nie spełnia przesłanki dotacji wynikającej z art. 29 ust. 1 ustawy, a tym samym nie stanowi obrotu opodatkowanego podatkiem VAT.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż skoro - jak wskazano - pozyskana dotacja przeznaczona jest na pokrycie poniesionych kosztów w ramach realizowanego projektu, to oznacza, że w opisanej sytuacji występuje dotacja o charakterze zakupowym, a nie dotacja mająca na celu sfinansowanie ceny sprzedaży. W konsekwencji, w związku z realizacją projektu w części dofinansowania, Wnioskodawca nie będzie otrzymywać wynagrodzenia za świadczone usługi w rozumieniu przepisów ustawy, a jedynie zwrot ponoszonych kosztów. Tym samym dotacja ze środków unijnych, czyli otrzymany zwrot poniesionych kosztów, nie będzie stanowiła czynności opodatkowanej VAT. Czynność ta nie została bowiem wymieniona w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu, zawartych w art. 5 ust. 1 ustawy.

Zatem otrzymana przez Wnioskodawcę dotacja przeznaczona na pokrycie kosztów realizacji projektu nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, a tym samym nie podlega opodatkowaniu.

Stanowisko Wnioskodawcy w tej części należało uznać za prawidłowe.

W kwestii pytania 2, wątpliwości Spółki dotyczą dofinansowania projektu w postaci wkładu własnego przedsiębiorcy, który będzie wnoszony w dwóch formach: wkładu pieniężnego oraz wkładu w wynagrodzenie uczestników.

W kwestii wkładu własnego w postaci wynagrodzeń pracowników, stwierdzić należy iż wkład ten jest niewątpliwie związany z konkretnym konsumentem realizowanego programu szkoleniowego i jest bezpośrednim kosztem szkolenia. Jednakże wkład własny przedsiębiorców w formie wynagrodzenia uczestników szkolenia za czas uczestnictwa w szkoleniu, nie stanowi zapłaty za usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz beneficjentów. Wynagrodzenie za pracę to obligatoryjne świadczenie należne pracownikowi od pracodawcy. Wynagrodzenia te stanowią wprawdzie element kalkulacyjny szkolenia, lecz same w sobie nie są przedmiotem opodatkowania podatkiem VAT.

W odniesieniu do dofinansowania wkładu własnego partnera Spółki w postaci wpłat pieniężnych, stwierdzić należy, iż opodatkowaniu podlega każde świadczenie odpłatne, tj. takie, za które świadczącemu zostało wypłacone wynagrodzenie.

Z przedstawionych okoliczności we wniosku wynika, że poza finansowaniem realizowanego projektu w postaci dotacji i wkładem własnym przedsiębiorcy w formie wynagrodzenia pracowników, Wnioskodawca otrzymuje również dofinansowanie w formie pieniężnej od pracodawcy pracownika uczestniczącego w szkoleniu.

Wpłata powyższa stanowi zatem wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, podlegające opodatkowaniu. Wkład własny przedsiębiorców, których pracownicy uczestniczą w szkoleniach jest związany z konkretnym konsumentem konkretnego programu szkoleniowego, w związku z czym jest bezpośrednio związany ze świadczeniem usług szkoleniowych.

Tym samym zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy, otrzymany wkład pieniężny stanowi obrót podlegający opodatkowaniu według właściwej stawki VAT. Wysokość stosowanej stawki jest uzależniona od rodzaju świadczonej usługi, za którą należne jest wynagrodzenie w postaci wniesionego wkładu gotówkowego.

Wątpliwości Wnioskodawcy budzi ponadto prawo do skorzystania ze zwolnienia podatkowego dla wnoszonego przez beneficjenta pomocy wkładu własnego w formie gotówkowej, uznanego za obrót z tytułu odpłatnej usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowanego w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Stosownie do treści art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Jednakże w myśl art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i ust. 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Oprócz stawki podstawowej, na wybrane grupy towarów i usług, ustawodawca przewidział także stawki obniżone oraz zwolnienie od podatku.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

Ponadto zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 20, rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 73, poz. 392), zwanego dalej rozporządzeniem, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Z uregulowań zawartych w wyżej cytowanych przepisach wynika, iż dla oceny tego czy przedmiotowe szkolenia są zwolnione od podatku od towarów i usług na podstawie § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia, konieczne jest stwierdzenie:

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2011 r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. L Nr 77/1). Rozporządzenie Rady nr 282/2011 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2011 r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 282/2011 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej.

Przepis art. 44 rozporządzenia nr 282/2011 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu, usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE Rady, obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Należy zaznaczyć, iż szkolenia będące przedmiotem wniosku skierowane są do pracowników firmy B. Sp. z o.o. i dotyczą m.in. zakresu zarządzania firmą, efektywnej sprzedaży, komunikacji, dzięki czemu możliwa będzie realizacja celów strategicznych zapisanych w strategii firmy. Cel główny ma być realizowany poprzez podniesienie poziomu kompetencji managerów średniego szczebla, podniesienie kompetencji handlowców i osób z działu obsługi klienta, podniesienie kompetencji z zakresu finansów, negocjacji, umiejętności komputerowych, oceny pracowników oraz udzielenie indywidualnego wsparcia dla pracowników w wieku 45+ i zniwelowanie luk w kompetencjach.

Biorąc pod uwagę przedstawione powyżej przepisy prawa oraz przedmiotowy stan faktyczny stwierdzić należy, że tak scharakteryzowane usługi szkoleniowe należy uznać za usługi kształcenia zawodowego.

Nie można jednak stwierdzić, aby warunek finansowania w co najmniej 70% ze środków publicznych został spełniony. Jak już zostało stwierdzone w odpowiedzi na pytanie nr 1 otrzymana przez Wnioskodawcę dotacja ze środków publicznych nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy, a tym samym nie podlega opodatkowaniu. Zatem jak wskazał sam Wnioskodawca przyznane środki nie będą stanowiły dopłaty do ceny świadczonych usług. Wynagrodzeniem będzie za to wkład własny przedsiębiorcy stanowiący dla Niego 100% ceny danego szkolenia. Tak więc nie można uznać iż kryterium finansowania ze środków publicznych przewidziane w § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia zostanie spełnione.

Reasumując przedmiotowe usługi ze względu na brak wymogów dotyczących finansowania ze środków publicznych nie mogą korzystać ze zwolnienia przewidzianego we wskazanym przepisie. Zastosowanie znajdzie zatem podstawowa stawka podatku VAT tj. 23%.

W przypadku natomiast doradztwa, które pokryte będzie ze środków pochodzących w 100% z dotacji należy zgodzić się z Wnioskodawcą, iż dofinansowanie to nie będzie stanowić obrotu, a co za tym idzie czynność ta będzie pozostawać poza zakresem regulacji ustawy o podatku od towarów i usług.

Zgodzić się zatem należy z Wnioskodawcą, iż otrzymany wkład własny podlega opodatkowaniu według stawki podatku VAT w wysokości 23%. Natomiast błędna jest argumentacja Spółki, zgodnie z którą opodatkowanie przedmiotowego wkładu własnego wynika z faktu, iż Spółce przyznano dofinansowanie na realizację szkoleń w wysokości 60% i tym samym nie są wypełnione przesłanki zawarte w § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia. Jak wskazano w uzasadnieniu przedmiotowej interpretacji, wynagrodzenie Spółki stanowi wkład własny przedsiębiorcy, stanowiący dla Niej 100% ceny danego szkolenia, a zatem powołany przepis nie będzie miał zastosowania, ponieważ wynagrodzenie Wnioskodawcy pokrywają w całości środki prywatne uczestników szkolenia, nie natomiast środki publiczne, do których odwołuje się wspomniana regulacja.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należy uznać za nieprawidłowe

W odniesieniu do pytania 3, dotyczącego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją przez Wnioskodawcę przedmiotowego projektu wskazać należy, iż podstawowa zasada dotycząca odliczania podatku naliczonego została sformułowana w art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Zgodnie z tym przepisem w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ww. ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Natomiast zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika usług noclegowych i gastronomicznych (...).

Powyższe regulacje wskazują, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Ustawodawca stworzył więc podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, m.in. tego, że zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, jak i niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy o VAT. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony.

Z przepisów ustawy o podatku od towarów i usług wynika, iż dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego niezbędne jest istnienie związku między dokonywanymi zakupami towarów i usług, a prowadzoną działalnością. Przy czym związek dokonywanych zakupów z działalnością gospodarczą może mieć charakter pośredni lub bezpośredni.

O bezpośrednim związku dokonywanych zakupów z działalnością Zainteresowanego można mówić wówczas, gdy nabywane towary służą np. dalszej odsprzedaży - towary handlowe lub też nabywane towary i usługi są niezbędne do wytworzenia towarów lub usług będących przedmiotem dostawy. Bezpośrednio więc wiążą się z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Natomiast o pośrednim związku nabywanych towarów i usług z działalnością można mówić wówczas, gdy ponoszone wydatki wiążą się z całokształtem funkcjonowania firmy; mają pośredni związek z działalnością gospodarczą, a tym samym z osiąganymi przychodami. Aby jednak można było wskazać, iż określone zakupy mają chociażby pośredni związek z działalnością gospodarczą, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług a powstaniem obrotu.

Z powyższego jednoznacznie wynika, że przepisy ustawy o VAT nie wiążą prawa do odliczenia podatku ze źródłem pochodzenia środków finansowych przeznaczonych na zakup towarów i usług, przy nabyciu których podatek został naliczony. Przepisy ustawy o VAT nie wyłączają prawa do odliczenia podatku naliczonego w przypadku dokonywania zakupów ze środków finansowych otrzymanych w postaci dotacji lub darowizn. A zatem dla ustalenia prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego bez znaczenia pozostaje źródło pochodzenia środków finansowych na pokrycie ww. wydatków - fakt, że dotacja nie podlega opodatkowaniu nie skutkuje automatycznym brakiem prawa do odliczenia podatku. Istotny dla uzyskania prawa do odliczenia podatku VAT jest wyłącznie związek poniesionych wydatków ze sprzedażą opodatkowaną VAT.

A zatem dla ustalenia prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego podstawowe znaczenie ma związek dokonanych zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi, natomiast bez znaczenia pozostaje źródło pochodzenia środków finansowych na pokrycie ww. wydatków. Jednak przy ustalaniu tego prawa należy mieć na uwadze ograniczenia wynikające z art. 88 ustawy.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, iż Wnioskodawca jako lider projektu świadczy na rzecz partnera usługi szkoleń ogólnych i doradztwa. Ze złożonego wniosku wynika, iż Spółka świadczy usługi szkoleniowe oraz doradcze podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT.

W związku z ponoszonymi wydatkami Wnioskodawca powziął wątpliwości odnoszące się do prawa do odliczenia kwoty podatku VAT. Spółka wyraziła zdanie, iż ze względu na fakt, iż otrzymana dotacja nie stanowi obrotu (nie podlega opodatkowaniu VAT), natomiast wkład prywatny jest opodatkowany stawką podatku VAT 23% (i nie podlega zwolnieniu) - nie ma możliwości wyodrębnienia zakresu, w jakim zakupione towary i usługi związane z projektem są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, zatem zastosowanie znajdą przepisy art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług.

Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia stwierdzić należy, iż dokonywane przez Wnioskodawcę zakupy towarów i usług, związane z projektem mają związek z czynnościami opodatkowanymi, bowiem wydatki ponoszone na przedmiotowe zakupy wiążą się ze świadczeniem usług szkoleniowych niekorzystających ze zwolnienia od podatku VAT.

Z uwagi na związek dokonywanych przez Spółkę zakupów z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT, w przedmiotowym przypadku zastosowania nie znajdą przepisy art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług, bowiem regulacja ta dotyczy sytuacji, w której nabywane towary i usługi służą podatnikowi do wykonywania czynności zarówno opodatkowanych, jak i zwolnionych. Wskazać należy, iż w ramach realizowanego projektu Wnioskodawca świadczy wyłącznie usługi opodatkowane. Tym samym Wnioskodawcy przysługuje, na zasadach ogólnych przewidzianych w cyt. powyżej art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur dokumentujących poniesione przez Spółkę wydatki w związku z realizacją przedmiotowego projektu, pod warunkiem niezaistnienia przesłanek negatywnych wymienionych w art. 88 ustawy.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w tej części należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.