IPPP2/443-849/09-4/KK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 29 lipca 2009 r. (data wpływu 4 sierpnia 2009 r.) uzupełniony pismem z dnia 3 września 2009 r. (data wpływu 7 września 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania stawką 22% stawką podatku VAT dostawy mąki sojowej PKWiU 15.41.31-30 z przeznaczeniem do produkcji spożywczej - jest nieprawidłowe.

W dniu 4 sierpnia 2009 r. wpłynął wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług,

w którym został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka w ramach prowadzonej działalności sprzedaje mąki sojowe tłuste, odtłuszczone i teksturowane z przeznaczeniem do produkcji spożywczej. Sprzedaż ta realizowana jest dla producentów artykułów spożywczych - zarówno dla osób prawnych jak i osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą. Realizując sprzedaż mąki sojowej o symbolu PKWiU 15.41.31-30 (CN 2304 00 00), i PKWiU 15.41.32-00 (CN 1208 10 00) Spółka wystawiała w 2006 r. faktury VAT z obniżoną stawką, podatku 7%. W grudniu 2006 r., po ponownym przeanalizowaniu symboli PKWiU, ich powiązań z kodami CN oraz z przepisami o podatku VAT, Spółka uznała, że w przypadku sprzedaży mąki sojowej (PKWiU 15.41.30.-30, 15.41.32-00) należy stosować podstawową stawkę podatku VAT, tj. 22%.

Obniżoną stawką podatku, zgodnie z § 5 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Finansów z 27 kwietnia 2004 r. (Dz. U. z 2004 r. Nr 97, poz. 970 z późn. zm.), objęte są dostawy wymienionych powyżej towarów wówczas, gdy są one przeznaczane do stosowania jako nawozy, pasze lub dodatki (surowiec) do pasz, jeżeli ich nabywcą jest podatnik podatku rolnego lub podatku dochodowego od dochodu ż działów specjalnych produkcji rolnej.

Z uwagi na fakt, że nabywcy tych towarów nie przedłożyli oświadczeń o opłacaniu podatku rolnego lub od dochodu z działów specjalnych produkcji rolnej, Spółka wystawiła kontrahentom korekty faktur VAT stosując stawkę podatku 22% w miejsce stawki 7%. Wystawienie przez nas faktur korygujących wywołało niezadowolenie u części odbiorców, którzy odmawiają przyjęcia korekt. Uważając, że obniżona stawka może być zastosowana na podstawie art. 41. ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług z 11 marca 2004 r. tj. obniżona stawka podatku dotyczy towarów wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy w poz. 21.

Spółka nasza uzyskała od Naczelnika Urzędu Skarbowego Postanowienie potwierdzające nasze stanowisko. W opisie stanu faktycznego we wniosku złożonym w dniu 29.07.2007 zwróciliśmy uwagę, że we wskazanym powyżej załączniku pod pozycją 21 umieszczony jest symbol "ex" 15.4 - oleje, tłuszcze zwierzęce i roślinne - wyłącznie jadalne. Z wyjaśnień do załącznika nr 3 do ustawy o podatku VAT wynika, że "ex" oznacza, iż obniżona stawka podatku dotyczy tylko danego wyrobu / usługi z danego grupowania. Naszym zdaniem więc, stawkę 7% stosuje się wyłącznie do dostawy olejów, tłuszczów zwierzęcych i roślinnych wyłącznie jadalnych, a inne produkty z tego grupowania (w tym mąka sojowa) opodatkowane są stawką 22%.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

W związku z istnieniem interpretacji odnośnie stawki podatku VAT dla mąki sojowej o symbolu PKWiU 15.41.31-30, Spółka zwraca się z prośbą o określenie, czy w świetle interpretacji IBPP/443-977/08/ES przy sprzedaży sojowej o symbolu PKWIU 15.41.31-30 prawidłową stawką podatku jest 7%.

Zdaniem wnioskodawcy w przypadku sprzedaży maki sojowej PKWiU 15.41.31-30 należy stosować podstawową stawkę podatku VAT tj. 22%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. W myśl przepisu art. 41 ust. 2 ustawy, dla towarów wymienionych w załączniku Nr 3 do ustawy stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

Stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. W myśl art. 41 ust. 2 ustawy, dla towarów wymienionych w załączniku Nr 3 do ustawy, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1, stawka podatku wynosi 7%. W przedmiotowym załączniku ustawodawca, pod pozycją Nr 21 umieścił symbol "ex" 15.4 - oleje, tłuszcze zwierzęce i roślinne - wyłącznie jadalne. Z wyjaśnień do załącznika Nr 3 ustawy wynika, iż "ex" oznacz, iż obniżona stawka podatku dotyczy tylko danego wyrobu/usługi z danego grupowania. W świetle powyższego 7% stawkę podatku stosuje się w przypadku dostawy olejów, tłuszczów zwierzęcych i roślinnych wyłącznie jadalnych.

Jednocześnie, ustawodawca w art. 41 ust. 16 ustawy określił, iż minister właściwy do spraw finansów publicznych, w drodze rozporządzenia, może obniżać stawki podatku do wysokości 0%, 3%, lub 7% dla dostawy niektórych towarów i świadczenia niektórych usług albo dla części tych dostaw lub części świadczenia usług oraz określać warunki stosowania obniżonych stawek uwzględniając:

Na podstawie delegacji ustawowej Minister właściwy do spraw finansów publicznych, w § 5 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970, z późn. zm.) zwane dalej rozporządzeniem; określił, iż obniżoną do wysokości 7% stawkę podatku stosuje się również, z zastrzeżeniem ust. 3-6, do dostawy, wewnątrzwspólnotowego nabycia i importu makuchów i innych stałych pozostałości po ekstrakcji tłuszczów lub olejów pochodzenia roślinnego; mąki i grysiku z nasion oleistych i owoców oleistych (PKWiU 15.41.3), wyłącznie przeznaczonych do stosowania jako nawozy, pasze lub dodatki (surowiec) do pasz, jeżeli ich nabywcą jest podatnik podatku rolnego lub podatku dochodowego od działów specjalnych produkcji rolnej.

Przepis ust. 2 stosuje się dostawy oraz importu pod warunkiem, że nabywca tych towarów przedłożył sprzedawcy pisemne oświadczenie, że jest podatnikiem podatku rolnego lub podatku dochodowego od dochodu z działów specjalnych produkcji rolnej, a nabywane towary przeznaczy do stosowania jako nawozy, pasze lub dodatki (surowiec) do pasz.

Stosownie do § 5 ust. 4 rozporządzenia, oświadczenie powinno zawierać również:

Oświadczenie sprzedawca jest obowiązany dołączyć do kopii faktury dokumentującej dostawę towarów, wymienionych w ust. 2.

Reasumując, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stoi na stanowisku, iż dostawa mąki sojowej sklasyfikowanej pod symbolem PKWiU 15.41.31-30 przeznaczonej do celów spożywczych (jadalnych) podlega opodatkowaniu 7% stawką podatku od towarów i usług na mocy art. 41 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług. Obniżoną do wysokości 7% stawkę podatku VAT stosuje się także do dostawy, wewnątrzwspólnotowego nabycia i importu makuchów i innych stałych pozostałości po ekstrakcji tłuszczów lub olejów pochodzenia roślinnego; mąki i grysiku z nasion oleistych i owoców oleistych (PKWiU 15.41.3), wyłącznie przeznaczonych do stosowania jako nawozy, pasze lub dodatki (surowiec) do pasz, jeżeli ich nabywcą jest podatnik podatku rolnego lub podatku dochodowego od działów specjalnych produkcji rolnej - przy spełnieniu pozostałych warunków określonych w § 5 rozporządzenia.

Z uwagi na fakt, iż ze stanu faktycznego wynika, iż Strona sprzedaje mąkę sojową sklasyfikowaną pod symbolem PKWiU 15.41.31-30 z przeznaczeniem do celów spożywczych a więc w celach jadalnych stanowisko wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Odnośnie wydanej w dniu 5 listopada 2007 r. interpretacji Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie informuje, iż została ona wydana w oparciu o stan faktyczny przedstawiony przez Stronę w opisie własnego stanowiska. Z opisu tego wynikało, iż nabywcy towarów nie przedłożyli sprzedawcy oświadczeń, o których mowa w § 5 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia z dnia 27 kwietnia 2004 r. tj. o opłaceniu podatku rolnego lub od dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej. Dlatego też organ wydający interpretację przyjął, iż towary będące przedmiotem dostawy w tym stanie faktycznym są przeznaczone do stosowania jako nawozy, pasze lub dodatki (surowiec) do tych produktów. Dlatego też w wydanej interpretacji uznano stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe, gdyż nie zostały spełnione warunki wynikające z rozporządzenia tj. nabywcy nie przedłożyli pisemnych oświadczeń, że są podatnikami podatku rolnego lub podatku dochodowego od dochodu z działów specjalnych produkcji rolnej, a nabywane towary przeznaczą do stosowania jako nawozy, pasze lub dodatki (surowiec) do pasz. Jednocześnie w interpretacji organ powołał się na art. 42 ust. 2 ustawy w związku z poz. 21 załącznika Nr 3 do ustawy. W uzasadnieniu organ wskazał, iż w przypadku dostawy produktów sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU ex 15.4 "oleje, tłuszcze zwierzęce i roślinne - wyłącznie jadalne" ma zastosowanie 7% stawka podatku od towarów i usług.

Interpretacja powołana przez wnioskodawcę w opisie własnego stanowiska wniosku z dnia 29 lipca 2009 r. dotyczy stanu faktycznego, w przypadku dostawy mąki sojowej jako produktu jadalnego. Jednocześnie tutejszy organ pragnie zauważyć, iż wydane dla innej strony niż Spółka interpretacje indywidualne nie mogą być źródłem prawa dla sytuacji będącej przedmiotem niniejszego wniosku. Oczywiście wyrażają one jakiś pogląd i jest on brany pod uwagę przy rozstrzyganiu, ale nie mogą stanowić podstawy wydanej interpretacji. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie przy wydawaniu interpretacji indywidualnej nie ma kompetencji do prowadzenia postępowania dowodowego czy porównawczego, opiera się tylko i wyłącznie na przedstawionym stanie faktycznym korzystając oczywiście z dorobku orzecznictwa sądów i innych organów podatkowych, ale ostateczna decyzja jest podejmowana o konkretne dane zawarte we wniosku.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.