IPPP2/443-818/10-4/IG

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 13 października 2010 r. (data wpływu 21 października 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 19 stycznia 2011 r. (data wpływu 24 stycznia 2011 r.) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 13 stycznia 2011 r. Nr IPPP2/443-818/10-2/IG do uzupełnienia wniosku otrzymane przez Stronę w dniu 17 stycznia 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej ustawy o grach hazardowych w zakresie daty zawieszenia eksploatacji automatu i ustania obowiązku opłaty podatku od gier - jest nieprawidłowe.

W dniu 21 października 2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej ustawy o grach hazardowych w zakresie daty zawieszenia eksploatacji automatu i ustania obowiązku opłaty podatku od gier uzupełniony pismem z dnia 19 stycznia 2011 r. (data wpływu 24 stycznia 2011 r.) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 13 stycznia 2011 r. Nr IPPP2/443-818/10-2/IG do uzupełnienia wniosku otrzymane przez Stronę w dniu 17 stycznia 2011 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Sp. z o.o. (zwana dalej Spółka) w ramach prowadzonej działalności nabywa, rejestruje i eksploatuje automaty o niskich wygranych w punktach gier zawartych w zezwoleniach Dyrektora Izby Skarbowej.

Spółka aby prowadzić działalność polegającą na urządzaniu gier na automatach o niskich wygranych kupuje urządzenia do gier. Przedmiotowe automaty przed uruchomieniem poddawane są badaniom, które przeprowadza Jednostka badająca upoważniona przez Ministra Finansów. Jednostki badające sprawdzają zgodność badanych urządzeń z wymogami obowiązującej Ustawy. W przypadku uzyskania pozytywnych wyników Jednostka badająca wystawia "Opinię techniczną z badań przedrejestracyjnych".

Po uzyskaniu pozytywnej opinii badań przedrejestracyjnych generowany jest "Wniosek o rejestrację automatu" druk GL-1 w celu zarejestrowania automatu przez Naczelnika Urzędu Celnego.

Po otrzymaniu poświadczonych przez Naczelnika Urzędu Celnego wniosków GL-1 automat zostaje wstawiony do punktu gier i jest eksploatowany. Spółka w związku z optymalizacją kosztów działalności dokonuje przemieszczenia automatów oraz w szczególnych przypadkach zawiesza ich eksploatację. W tym celu sporządza zgłoszenia przemieszczenia lub zawieszenia GL-2. Zgłoszenie GL-2 tworzone jest na siedem różnych sposobów w zależności od sytuacji dotyczącej zgłoszenia przemieszczenia, zawieszenia eksploatacji lub wycofania automatu zgodnie z instrukcją ogłoszoną przez Ministerstwo Finansów.

Przedmiotowe zgłoszenia zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Finansów w sprawie urzędowego sprawdzenia Spółka ma obowiązek przesłać w terminie co najmniej 7 dni przed planowanym dokonaniem zmian. Spółka realizuje powyższy obowiązek w przypadku planowanych zmian w punktach gier.

Szczególna i problemowa dla Spółki jest sytuacja w której właściciel lokalu, w którym zorganizowany jest punkt gier niespodziewanie w ostatnich dniach miesiąca wypowiada Spółce umowę i zmusza Spółkę do natychmiastowego zabrania automatów z punktu. W takiej sytuacji Spółka dokonywała zgłoszenia zawieszenia eksploatacji automatu na druku GL-2 do właściwego Naczelnika Urzędu Celnego z dniem, który ustalono wg schematu - data uzyskania informacji o rozwiązaniu umowy + 7 dni (zgodny z Rozporządzeniem termin zgłaszania zmian w punktach) + 2 dni (na dostarczenie zgłoszenia do Urzędu Celnego). Natomiast faktyczne zabranie automatu z punktu gier następowało w dniu uzgodnionym telefonicznie z Urzędem Celnym (w większości przypadków jest to następny dzień od uzyskania informacji o wypowiedzeniu umowy). Fakt wyłączenia wpisywany jest do księgi kontroli eksploatacji automatu (rodzaj zdarzenia, data, stany liczników) W takim przypadku jest niespójność dat faktycznego zawieszenia eksploatacji automatu z datą zawartą w zgłoszeniu zawieszenia GL-2 w poz. 51. W związku z tym Spółka ma problem z określeniem daty zawieszenia eksploatacji automatu z czym się wiąże ustalenie dnia, w którym ustało zobowiązanie podatkowe.

Z ostrożności Spółka w takiej sytuacji za datę zawieszenia eksploatacji i jednocześnie datę ustania zobowiązania podatkowego przyjmuje datę zawartą w zgłoszeniu zawieszenia eksploatacji GL-2 poz. 51., jednak Wnioskodawca stoi na stanowisku, że nie jest to postępowanie prawidłowe.

Przyjęcie takiego stanowiska przez Spółkę powoduje obowiązek zapłacenia podatku od gier za automat, który faktycznie nie jest eksploatowany. Zdaniem Spółki za dzień zawieszenia eksploatacji powinien być uznawany dzień faktycznego wyłączenia automatu i w związku z tym w tym też dniu powinien ustać obowiązek opłaty podatku. Zgłoszenie zaś do Naczelnika Urzędu Celnego powinno być dokonane w trybie § 14 ust. 1 podpunkt 2 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 grudnia 2009 r. w sprawie urzędowego sprawdzenia (Dz. U. 222, poz. 1757).

W uzupełnieniu wniosku stwierdzono, że rozbieżność dat zawieszenia eksploatacji automatu wynikająca z wpisu do księgi eksploatacji automatu z datą zawieszenia eksploatacji podawaną z poz. 51 zgłoszenia GL-2 wynika z chęci uniknięcia nałożenia kary pieniężnej (mandatu) za zgłoszenie zawieszenia eksploatacji bez zachowania ustawowego terminu 7 dni, przed planowanym terminem dokonania zmian w punkcie gier.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku nieprzewidzianego zakończenia prowadzenia działalności - dzień faktycznego wyłączenia automatu z eksploatacji powinien być uznawany za dzień zawieszenia eksploatacji automatu i tym samym dzień faktycznego wyłączenia powinien być traktowany jako dzień zakończenia płatności zobowiązania podatku od gier na automatach o niskich wygranych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm.) zwanej dalej nową ustawą, obowiązującej od dnia 1 stycznia 2010 r., obowiązek podatkowy w podatku od gier powstaje z dniem rozpoczęcia wykonywania działalności. W pokerze rozgrywanym w formie turnieju gry w pokera obowiązek podatkowy powstaje z chwilą przystąpienia do turnieju.

Artykuł 139 ust. 1 ustawy stanowi, że podatnicy prowadzący działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych uiszczają podatek od gier w formie zryczałtowanej w wysokości 2.000 zł miesięcznie od gier urządzanych na każdym automacie.

Należy zauważyć, że od 1 stycznia 2010 r. na podstawie art. 144 nowej ustawy, co do zasady, straciła moc ustawa z dnia 29 lipca 1992 r. o grach hazardowych i zakładach wzajemnych (tekst jedn. z 2004 r. Dz. U. Nr 4, poz. 27 z późn. zm.) zwana dalej starą ustawą, jednakże z wyjątkiem art. 14, art. 15b ust. 1, w zakresie dotyczącym kartonów do gry bingo pieniężne, ust. 2, 4, 4a i 5, art. 15d, art. 16 pkt 2 i 3, art. 18 ust. 1, 2, 4 i 5, art. 22 i art. 23.

Artykuł 16 ust. 2 starej ustawy stanowi, że - Minister właściwy do spraw finansów publicznych, mając na względzie ochronę uczestników gier lub zakładów oraz zapewnienie prawidłowości przebiegu takiej gry lub zakładu, określi, w drodze rozporządzenia szczegółowe warunki dopuszczenia do eksploatacji i użytkowania automatów i urządzeń do gier oraz warunki przyznania uprawnień określonym podmiotom do wprowadzenia do eksploatacji i użytkowania takich automatów lub urządzeń.

W związku z tym w chwili obecnej nadal obowiązuje między innymi:

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz. U. z 2003 r. Nr 102, poz. 946 z późn. zm.) zwanego dalej rozporządzeniem, w części dotyczącej - eksploatacji i użytkowania automatów i urządzeń do gier - rozdział 3, paragrafy od 7 do 15 tego rozporządzenia.

§ 14 ust. 3 tego rozporządzenia stanowi, że podmiot prowadzący gry losowe, gry na automatach i gry na automatach o niskich wygranych, jest obowiązany co najmniej na siedem dni przed zmianą miejsca, punktu, ośrodka eksploatacji automatu lub urządzenia do gier powiadomić wyznaczonego naczelnika urzędu celnego właściwego według miejsca dotychczasowej oraz przyszłej eksploatacji automatu lub urządzenia do gier o zamiarze przemieszczenia, z podaniem:

Z tym właśnie przepisem jest związany formularz GL-2 - zgłoszenie przemieszczenia / zawieszenia eksploatacji / wycofania z eksploatacji automatu lub urządzenia do gier - (siedem różnych wariantów). Z tabeli 1. Tabela kombinacji wymagalności pól w zgłoszeniu GL-2 załączonej do instrukcji wypełniania zgłoszenia przemieszczenia/zawieszenia eksploatacji/wycofania z eksploatacji automatu lub urządzenia do gier na formularzu GL-2 wynika, że pozycja 51 formularza GL-2 powinna być wypełniana jedynie w przypadku składania:

* załącznika nr 2 - zawieszenie automatu na z góry określony czas a po upływie czasu zawieszenia przeniesienie do wskazanego ośrodka gier (punktu);

* załącznika nr 3 - zawieszenie automatu od dnia wskazanego przez wnioskodawcę;

* załącznika nr 5 - zawieszenie automatu na z góry określony czas.

Należy podkreślić, iż instrukcji wypełniania zgłoszenia przemieszczenia automatu na formularzu GL-2 (załączniki od 1 do 6) wynika, że "bardzo istotną informacją dotyczącą przemieszczenia automatu jest chronologia dat i zachowanie ciągłości użytkowania automatu.

Chronologia dat jest związana z tym, że zgodnie z § 14 ust. 4 i 5 cyt. rozporządzenia:

Wyznaczony naczelnik urzędu celnego może zażądać przeprowadzenia na koszt podmiotu, o którym mowa w ust. 1, badań kontrolnych automatów i urządzeń do gier przez jednostkę badającą.

W razie stwierdzenia niezgodności stanu rzeczywistego automatów lub urządzeń do gier z warunkami rejestracji wyznaczony naczelnik urzędu celnego cofa rejestrację takiego automatu lub urządzenia do gier.

W 2010 r. już na podstawie nowej ustawy zostało wydane rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 4 stycznia 2010 r. w sprawie dokumentacji prowadzonej przez podmioty prowadzące działalność w zakresie gier hazardowych (Dz. U. 8, poz. 57), które weszło w życie na podstawie § 12 tego rozporządzenia, z dniem jego ogłoszenia.

§ 2 ust. 2 tego rozporządzenia m.in. stanowi, że ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o: dokumentacji - należy przez to rozumieć księgę eksploatacji automatu do gier.

Natomiast § 7 tego rozporządzenia stanowi, że księga eksploatacji automatu do gier, prowadzona odrębnie dla każdego automatu, powinna zawierać co najmniej określenie podmiotu urządzającego gry na automatach, cechy identyfikacyjne automatu, datę i numer jego rejestracji, datę dokonania wpisu, opis zdarzenia, wskazanie liczników przed i po zdarzeniu oraz podpisy i pieczątki imienne osób uprawnionych przez podmiot do dokonywania wpisów.

W księdze, o której mowa w ust. 1, podmiot zamieszcza w szczególności informacje o: rozpoczęciu eksploatacji automatu, zmianie miejsca lokalizacji automatu, awarii automatu, ponownym włączeniu automatu do eksploatacji, zmianie wskaźnika wypłacalności wygranych, zerowaniu liczników oraz uszkodzeniu i nałożeniu wymaganych plomb zabezpieczających.

Wpisów do księgi, o której mowa w ust. 1, dokonuje się bezpośrednio po wystąpieniu zdarzenia podlegającego wpisowi.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca w sytuacji gdy właściciel lokalu, w którym zorganizowany jest punkt gier, niespodziewanie w ostatnich dniach miesiąca wypowiada Spółce umowę i zmusza Spółkę do natychmiastowego zabrania automatów z punktu, Spółka dokonywała zgłoszenia zawieszenia eksploatacji automatu na formularzu GL-2 do właściwego Naczelnika Urzędu Celnego, podając z założenia błędną i niezgodną z rzeczywistością datę zawieszenia eksploatacji automatu, celem uniknięcia kary za nieterminowe zgłoszenie zawieszenia automatu. Natomiast prawidłową datę zawieszenia automatu wykazywała w księdze eksploatacji automatu. Wnioskodawca uważa, że podanie prawidłowej (rzeczywistej) daty zawieszenia eksploatacji automatu w księdze eksploatacji automatu jest wystarczające dla ustania obowiązku podatkowego w podatku od gier, pomimo tego, że w oficjalnym formularzu zgłoszenia podano inne dane dotyczące daty zawieszenia eksploatacji automatu (poz. 51).

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny i obowiązujące w tym zakresie przepisy stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za nieprawidłowe.

Należy zauważyć, że zgłoszenia przemieszczenia (zawieszenia eksploatacji) wycofania z eksploatacji automatu lub urządzenia do gier, służą do dokumentowania określonych rzeczywistych zdarzeń związanych z eksploatacją każdego automatu do gier. Czynności te służą ocenie prawidłowości eksploatacji automatu zgodnego z obowiązującymi przepisami oraz są istotne z uwagi na konieczność ustalenia prawidłowości powstania lub zawieszenia obowiązku podatkowego w podatku od gier.

Artykuł 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) stanowi, że obowiązkiem podatkowym jest wynikająca z ustaw podatkowych nieskonkretyzowana powinność przymusowego świadczenia pieniężnego w związku z zaistnieniem zdarzenia określonego w tych ustawach.

Natomiast art. 21 § 1 pkt 1 tej ustawy dotyczący dnia powstania zobowiązania podatkowego stanowi, że zobowiązanie podatkowe powstaje z dniem: zaistnienia zdarzenia z którym ustawa podatkowa wiąże powstanie takiego zobowiązania.

Ponieważ podatek od gier jest uiszczany od każdego automatu w formie zryczałtowanej za okresy miesięcznie, to dla ustalenia faktycznego okresu eksploatacji automatu niezbędne jest prawidłowe i zgodne z rzeczywistością dokumentowanie okresów zawieszenia eksploatacji automatu za pomocą formularza GL-2 dokumentującego te zdarzenia.

Okresy zawieszenia eksploatacji automatu są również dokumentowane w księdze eksploatacji automatu.

Jednakże w przedstawionym stanie faktycznym dane zawarte w księdze eksploatacji automatu dotyczące zawieszenia eksploatacji automatu stanowią jedynie dokument, z którego powinna wynikać tożsama data zawieszenia eksploatacji automatu wcześniej wykazana w zgłoszeniu zawieszenia w poz. 51. Daty zawieszenia eksploatacji automatu wynikające ze zgłoszenia zawieszenia wykazane w formularzu zgłoszenia przesyłanym do urzędu celnego oraz podane w księdze eksploatacji automatu powinny być identyczne. Odmienna sytuacja powoduje naruszenie obowiązujących przepisów w tym zakresie.

W każdym przypadku data zawieszenia eksploatacji automatu wykazana w poz. 51 formularza GL-2 jest datą, która dokumentuje zawieszenie eksploatacji automatu dla celów ustania zobowiązania podatkowego w podatku od gier.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca na oficjalnych formularzach (GL-2) przesyłanych do urzędu celnego służących do dokumentacji określonych zdarzeń mających znaczenie dla określenia i powstania zobowiązania podatkowego podaje w sposób świadomy dane niezgodne z rzeczywistością w celu uniknięcia kary pieniężnej za nieterminowe zgłoszenie zawieszenia automatu. Jednakże należy podkreślić, iż przesłanki, którymi kieruje się Wnioskodawca w opisanej sytuacji nie powodują, iż dla celów ustania obowiązku opłaty podatku od gier podstawą stanie się data zawieszenia eksploatacji automatu wynikająca z księgi eksploatacji automatu.

Obowiązek opłaty podatku od gier dla automatów o niskich wygranych ustaje w okresie faktycznego wyłączenia automatu potwierdzonego wpisem tej daty do księgi kontroli eksploatacji automatu oraz daty wskazanej w poz. 51 zgłoszenia zawieszenia eksploatacji, przy czym daty te winny być tożsame i odzwierciedlać stan rzeczywisty.

W związku z tym stanowisko Wnioskodawcy co do daty zawieszenia eksploatacji automatu i związanej z tym daty ustania obowiązku opłaty podatku od gier dla automatów o niskich wygranych należy uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10 09-402 Płock.