IPPP2/443-612/10-4/IG

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 30 lipca 2010 r. (data wpływu do BKIP w Płocku 17 sierpnia 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 19 października 2010 r. (data wpływu 21 października 2010 r.) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 12 października 2010 r. Nr IPPP2/443-612/10-2/IG do uzupełnienia wniosku otrzymane w dniu 19 października 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej ustawy o urzędach i izbach skarbowych w zakresie zmiany właściwości rzeczowej urzędu skarbowego - jest nieprawidłowe.

W dniu 17 sierpnia 2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej ustawy o urzędach i izbach skarbowych w zakresie zmiany właściwości rzeczowej urzędu skarbowego, uzupełniony pismem z dnia 19 października 2010 r. (data wpływu 21 października 2010 r.) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 12 października 2010 r. Nr IPPP2/443-612/10-2/IG do uzupełnienia wniosku otrzymane w dniu 19 października 2010 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca Spółka - P sp. K, jest spółką komandytową mającą siedzibę w obszarze właściwości miejscowej Urzędu Skarbowego Warszawa-Wola w Warszawie. Z dniem 17 grudnia 2008 r. do spółki przystąpiła w charakterze komandytariusza duńska spółka pod firmą "P A/S", będąca nierezydentem w rozumieniu przepisów prawa dewizowego. W dniu 11 czerwca 2010 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Wola, przekazał do Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zgłoszenie aktualizacyjne NIP-2 złożone przez podatnika, celem załatwienia zgodnie z właściwością rzeczową.

W odpowiedzi na pismo podatnika z dnia 22 czerwca 2010 r. zawierające prośbę o wskazanie podstawy prawnej przekazania sprawy, w piśmie z dnia 6 lipca 2010 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Wola wskazał, że przekazanie dokumentów dot. Podatnika do Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie nastąpiło na podstawie art. 5a ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 9b pkt 7 lit. c) ustawy o urzędach i izbach skarbowych (naczelnik omyłkowo wskazał za podstawę art. 5a ust 9b pkt. 7 lit. c). Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Wola wskazał że komandytariusz podatnika - spółka P. A/S (a także były komandytariusz: P. sp. z o.o.) posiada przynajmniej 5 % udziału kapitału zagranicznego, co w ocenie naczelnika daję podstawę do zmiany właściwości rzeczowej urzędu skarbowego właściwego dla podatnika. Stąd zgłoszenie aktualizacyjne NIP-2 zostało przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Wola przekazane Naczelnikowi Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie. Podatnik oświadczył ponadto, że nie spełnia innych warunków uzasadniających zmianę właściwości rzeczowej urzędu skarbowego, o których mowa w przepisie art. 5 ust. 9b pkt 7 lit. a), b), d) ani nie jest podmiotem określonym w pozostałych punktach art. 5 ust. 9b.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy fakt, że komandytariusz w spółce komandytowej jest nierezydentem w rozumieniu prawa dewizowego uzasadnia zmianę właściwości rzeczowej urzędu skarbowego samej spółki komandytowej, a co za tym idzie powoduje obowiązek zawiadomienia urzędu skarbowego o zmianie właściwości przez spółkę komandytową zgodnie z przepisem art. 5a ust. 3 w związku z art. 5 ust. 9b pkt 7 lit. c) ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych (tekst jedn. Dz. U. z 2004, nr 121, poz. 1267).

Zdaniem wnioskodawcy, sam fakt, że komandytariusz w spółce komandytowej jest nierezydentem w rozumieniu prawa dewizowego, nie uzasadnia zmiany właściwości rzeczowej urzędu skarbowego spółki komandytowej zgodnie z przepisem art. 5 ust. 9b pkt 7 lit. c). Ustawy o urzędach i izbach skarbowych.

W ocenie podatnika w przedmiotowej sprawie należy zwrócić uwagę, że zgodnie z przepisem art. 5 ust. 9b pkt 7 lit. c) ustawy, zmiana naczelnika urzędu skarbowego dotyczy podatnika który będąc osobą prawną lub jednostką organizacyjną nie posiadającą osobowości prawnej:

* jest zarządzany bezpośrednio lub pośrednio przez nierezydenta w rozumieniu przepisów prawa dewizowego lub

* nierezydent dysponuje co najmniej 5 % głosów na zgromadzeniu wspólników albo na walnym zgromadzeniu.

Wnioskodawca wskazał, że P. A/S jest jedynie komandytariuszem spółki P sp.k. Zarządzanie bezpośrednie lub pośrednie przez komandytariusza, który jest nierezydentem, w rozumieniu prawa dewizowego nie może wobec tego występować, gdyż komandytariusz zgodnie z brzmieniem art. 118 § 1 kodeksu spółek handlowych, może reprezentować spółkę jedynie jako pełnomocnik. W przypadku spółki P sp.k. nie zostały udzielone komandytariuszowi P. A/S żadne pełnomocnictwa. Ponadto zgodnie z art. 121 § 1 kodeksu spółek handlowych, komandytariusz nie ma prawa ani obowiązku prowadzenia spraw spółki, chyba że umowa spółki stanowi inaczej. Zgodnie z umową spółki P. sp.k. komandytariusz - spółka P. A/S nie ma prawa prowadzenia spraw spółki.

Wobec powyższego, pierwsza z przesłanek wskazanych w art. 5 ust. 9b pkt 7 lit. c) ustawy o urzędach i izbach skarbowych nie ma w przypadku podatnika zastosowania. Wskazać należy, że druga przesłanka wymieniona w art. 5 ust. 9b pkt 7 lit. c) ustawy o urzędach i izbach skarbowych także nie ma zastosowania wobec podatnika, ponieważ podatnik jest spółką komandytową czyli należy do kategorii spółek osobowych, a organy wymienione w powoływanym przepisie, tj. Zgromadzenie wspólników i walne zgromadzenie są organami spółek kapitałowych. Zgromadzenie wspólników jest więc organem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (art. 227 i następne kodeksu spółek handlowych), a walne zgromadzenie jest organem spółki akcyjnej (art. 393 i następne kodeksu spółek handlowych).

Wreszcie Wnioskodawca zwrócił uwagę na fakt, że wkład komandytariusza do spółki komandytowej, wykazywany w rejestrze przedsiębiorców, nie jest tożsamy w świetle przepisów kodeksu spółek handlowych z pojęciem kapitału w spółkach kapitałowych. Udział w kapitale zakładowym spółki kapitałowej również nie stanowi pojęcia tożsamego z ilością głosów w organach takiej spółki (możliwe są np. sytuacje przyznania większej ilości głosów lub pozbawienia prawa głosu z danej akcji). Stąd w żadnym wypadku nie można odnosić określonego w ustawie progu 5 % głosów w zgromadzeniu wspólników (walnym zgromadzeniu) do wkładu wniesionego przez komandytariusza do spółki komandytowej nawet poprzez ostrożną analogię, ponieważ są to całkowicie różne pojęcia prawne.

Reasumując w ocenie podatnika, w przypadku gdy komandytariusz w spółce komandytowej jest nierezydentem, spółka komandytowa nie ma obowiązku zgłoszenia naczelnikowi urzędu skarbowego zmiany właściwości urzędu skarbowego ponieważ nie zachodzą przesłanki określone w przepisie art. 5 ust. 9b pkt 7 lit. c) ustawy o urzędach i izbach skarbowych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 9a ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1267 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą - terytorialny zasięg działania określonego urzędu skarbowego wyłącznie w zakresie:

Natomiast art. 5 ust. 9b pkt 7 lit. c) ustawy stanowi, że - wyznaczenie terytorialnego zasięgu działania określonego urzędu skarbowego zgodnie z ust. 9a następuje w przepisach określonych na podstawie ust. 9c i może dotyczyć w szczególności osób prawnych lub jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, które są zarządzane bezpośrednio lub pośrednio przez nierezydenta w rozumieniu przepisów prawa dewizowego lub nierezydent dysponuje co najmniej 5% głosów na zgromadzeniu wspólników albo na walnym zgromadzeniu.

Artykuł 5a ust. 3 ustawy stanowi, że - podatnicy, o których mowa w art. 5 ust. 9b, są obowiązani, w przypadku ustalenia właściwości zgodnie z art. 5 ust. 9a pkt 1, zawiadomić o zmianie właściwości dotychczas właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do dnia 15 października roku poprzedzającego rok, od którego nastąpi ta zmiana, składając zawiadomienie według ustalonego wzoru. W przypadku gdy włączenie ich do kategorii podatników określonych w art. 5 ust. 9b pkt 1-6 i pkt 7 lit. b)-d) nastąpiło w okresie od dnia 15 października do dnia 31 grudnia, zawiadomienie powinno nastąpić w terminie 7 dni od tego włączenia, nie później jednak niż do dnia 31 grudnia poprzedzającego rok, od którego następuje zmiana właściwości.

Z przedstawionego we wniosku zaistniałego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jest spółką komandytową do której przystąpiła w charakterze komandytariusza duńska spółka pod firmą "P. A/S", będąca nierezydentem w rozumieniu przepisów prawa dewizowego.

Z dołączonego w uzupełnieniu wniosku odpisu aktualnego z Rejestru Przedsiębiorstw wynika, że nierezydent P. A/S jest jednym z 6 wspólników spółki P sp. k. Wynika z tego, że na zgromadzeniu wspólników spółki posiada ponad 5% głosów, gdyż zasadniczo na jednego z 6 wspólników przypada 16,67% głosów.

W przedmiotowej sprawie nie można zgodzić się z sugestią strony, że zgromadzenie wspólników i walne zgromadzenie wspólników, o którym mowa w art. 5 ust. 9b pkt 7 lit. c) odnosi się wyłącznie do zgromadzenia wspólników w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością i w spółkach akcyjnych. Przepis art. 5 ust. 9b pkt 7 wyraźnie wskazuje, że zmiana właściwości urzędu skarbowego może dotyczyć osób prawnych lub jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej. Wnioskodawca jest jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej. W jej skład wchodzą określeni wspólnicy, którzy wspólnie podejmują decyzje dotyczące spraw spółki. W związku z tym Wnioskodawcę obejmuje przepis dotyczący zmiany właściwości urzędu skarbowego w sytuacji gdy nierezydent dysponuje co najmniej 5% głosów na zgromadzeniu wspólników.

W związku z tym u Wnioskodawcy powstał obowiązek zawiadomienia o zmianie właściwości naczelnika urzędu skarbowego.

Biorąc pod uwagę powyższe stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10 09-402 Płock.