IPPP2/443-590/11-5/KAN - Stawka VAT dla dostawy mąki sojowej.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 6 maja 2011 r. (data wpływu 16 maja 2011 r.), uzupełniony w dniu 17 czerwca 2011 r. (data wpływu 21 czerwca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania stawki VAT przy dostawie mąki sojowej - jest prawidłowe.

W dniu 16 maja 2011 r. wpłynął ww. wniosek uzupełniony w dniu 17 czerwca 2011 r. (data wpływu 21 czerwca 2011 r.) na wezwanie z dnia 3 czerwca 2011 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania stawki VAT przy dostawie mąki sojowej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka jest producentem i dostawcą między innymi produktów rolnych i spożywczych. Jednym z nich jest profull: mąka sojowa pełnotłusta znajdująca zastosowanie w produkcji spożywczej, takiej jak piekarnictwo i cukiernictwo, mleczarstwo i produkcja lodów, mięsa i przetworów mięsnych.

Spółka dnia 10 stycznia 2011 r. zwróciła się do Urzędu Statycznego w Łodzi Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych z wnioskiem o potwierdzenie, iż ten produkt mieści się w kategorii "mąki i mączki z nasion lub owoców oleistych, z wyłączeniem gorczycy" oznaczonego symbolem 10.41.42.0 według Polskiej Klasyfikacji Towarów i Usług zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2006 w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

Dnia 24 lutego 2011 r. spółka otrzymała potwierdzenie swojego stanowiska tj. wskazanie, że profull - mąka skrobiowa pełnotłusta jest sklasyfikowana do grupowania "mąki i mączki z nasion i lub owoców oleistych, z wyłączeniem gorczycy" oznaczonego symbolem 10.41.42.0.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Spółka wnosi o potwierdzenie, iż zgodnie z dyspozycją art. 41 ust. 2a oraz poz. 20 załącznika 10 do ustawy o VAT od 1 stycznia 2011 r. dostawa mąki skrobiowej pełnotłustej profull (PKWiU 10.41.42.0) podlega opodatkowaniu stawką VAT w wysokości 5%.

Stanowisko Wnioskodawcy

Spółka stoi na stanowisku, iż zgodnie z dyspozycją art. 41 ust. 2a oraz poz. 20 załącznika 10 do ustawy o VAT od 1 stycznia 2011 dostawa mąki skrobiowej pełnotłustej profull (PKWiU 10.41.42.0) podlega opodatkowaniu stawką VAT w wysokości 5%.

UZASADNIENIE stanowiska spółki

Zgodnie z treścią załącznika nr 10 ustawy o VAT produkty mieszczące w grupowaniu PKWiU 10.4 (ex 10.4) tj. "oleje i tłuszcze zwierzęce i roślinne - wyłącznie jadalne" objęte są stawką podatku VAT w wysokości 5%. W konsekwencji, w celu stwierdzenia, że dany produkt podlega opodatkowania tą stawką konieczne jest stwierdzenie, że:

* mieści się w grupowania PKWiU 10.4 oraz

* jest to produkt jadalny.

Klasyfikacja produktu spółki do grupowania (PKWiU 10.41.42.0) "mąki i mączki z nasion lub owoców oleistych, z wyłączeniem gorczycy" została, na podstawie przedstawionej przez spółkę charakterystyki towaru i potwierdzona przez Urząd Statystyczny w Łodzi.

W konsekwencji, pierwsza z przesłanek określonych w poz. 20 załącznik 10 jest wypełniona. Jeżeli chodzi o drugą z przesłanek to należy zauważyć, że profull jest mąką sojową mającą zastosowanie w produkcji spożywczej, takiej jak piekarnictwo i cukiernictwo, mleczarstwo i produkcja lodów, mięsa i przetworów mięsnych. Produkt w procesie przetwórczym posiada właściwości wchłaniania wody, a także poprawia teksturę i strukturę gotowego produktu.

Biorąc pod uwagę powyższe, prawidłową stawką dla dostawy profull jest zgodnie z załącznikiem nr 10 ustawy o VAT stawka 5%.

W uzupełnieniu do wniosku Spółka oświadcza, iż w piśmie złożonym do Urzędu Statystycznego w Łodzi Spółka przez pomyłkę zawnioskowała o dokonanie klasyfikacji mąki skrobiowej pełnotłustej, zamiast mąki sojowej pełnotłustej, a nie są to te same produkty. Profull jest mąką sojową pełnotłustą sklasyfikowaną pod grupowaniem PKWiU "mąki i mączki z nasion lub owoców oleistych, z wyłączeniem gorczycy" oznaczonym symbolem 10.41.42.0. <...> Spółka w ciągu najbliższych dni otrzyma z Urzędu Statystycznego w Łodzi sprostowanie pisma nr 5672/KW-564/2011 korygujące pomyłkę pisarską i potwierdzające, że wskazana w piśmie klasyfikacja (PKWiU 10.41.42.0) dotyczy mąki sojowej pełnotłustej".

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Artykuł 2 pkt 6 ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011 r. stanowi, iż przez towary rozumie się rzeczy ruchome oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Na podstawie obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011 r. art. 5a ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Zgodnie z art. 2 pkt 30 ustawy, PKWiU ex - rozumie się przez to zakres wyrobów lub usług węższy niż określony w danym grupowaniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

Przy wyznaczaniu zakresu stosowania stawek obniżonych, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r., wykorzystywana jest Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług, wprowadzona w życie rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 z późn. zm.).

Stosownie do zapisów § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) - (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 z późn. zm.), obowiązującego od 1 stycznia 2009 r. wprowadza się do stosowania w statystyce, ewidencji i dokumentacji oraz rachunkowości, a także w urzędowych rejestrach i systemach informacyjnych administracji publicznej Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług (PKWiU) stanowiącą załącznik do rozporządzenia. Natomiast w myśl § 3 ww. rozporządzenia do celów m.in. opodatkowania podatkiem od towarów i usług do dnia 31 grudnia 2010 r. stosowało się Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) - (Dz. U. Nr 42, poz. 264 z późn. zm.). Zatem z dniem 1 stycznia 2011 r. dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług stosuje się Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług z roku 2008.

Należy również wskazać, iż stosownie do Komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1, poz. 11), zgodnie z zasadami metodycznymi klasyfikacji zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów. W przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania rodzaju prowadzonej działalności, wyrobu lub usługi, towaru, środka trwałego lub obiektu budowlanego zainteresowany podmiot może zwrócić się z wnioskiem do Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi, ul. Suwalska 29, 93-176 Łódź, który udziela informacji w zakresie stosowania wyżej powołanych standardów klasyfikacyjnych.

Według art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Zgodnie z art. 146a ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f:

Przy czym ustawodawca od tej reguły ustanowił pewne wyjątki, tzn. przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi, bądź zwolnienie od podatku.

W myśl art. 41 ust. 2a ustawy, dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 10 do ustawy, stawka podatku wynosi 5%.

Z opisanego stanu faktycznego wynika, że Spółka jest producentem i dostawcą między innymi produktów rolnych i spożywczych. Jednym z nich jest profull: mąka sojowa pełnotłusta znajdująca zastosowanie w produkcji spożywczej, takiej jak piekarnictwo i cukiernictwo, mleczarstwo i produkcja lodów, mięsa i przetworów mięsnych.

Spółka dnia 10 stycznia 2011 r. zwróciła się do Urzędu Statycznego w Łodzi Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych z wnioskiem o potwierdzenie, iż ten produkt mieści się w kategorii "mąki i mączki z nasion lub owoców oleistych, z wyłączeniem gorczycy" oznaczonego symbolem 10.41.42.0 według Polskiej Klasyfikacji Towarów i Usług zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2006 w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

Dnia 24 lutego 2011 r. spółka otrzymała potwierdzenie swojego stanowiska (sygn. okn-5672/KW-564/2011), tj. wskazanie, że profull - mąka skrobiowa pełnotłusta jest sklasyfikowana do grupowania "mąki i mączki z nasion i lub owoców oleistych, z wyłączeniem gorczycy" oznaczonego symbolem 10.41.42.0.

W nadesłanym uzupełnieniu z dnia 21 czerwca 2011 r. Wnioskodawca wskazał, że grupowanie 10.41.42.0 dotyczy produktu - mąki sojowej pełnotłustej. Użycie określenia "skrobiowej" było efektem błędu pisarskiego.

Wnioskodawca potwierdził, że profull - mąka sojowa pełnotłusta, zgodnie z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) - (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 z późn. zm.) jest objęta klasyfikacją, pod symbolem 10.41.42.0.

Pod poz. 20 załącznika nr 10 do ustawy, zawierającego wykaz towarów opodatkowanych stawką podatku 5%, wymienione zostały towary sklasyfikowane pod symbolem PKWiU ex 10.4. tj. Oleje i tłuszcze zwierzęce i roślinne - wyłącznie jadalne.

Mając zatem na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy wskazać należy, iż towar sprzedawany przez Wnioskodawcę tj. mąka sojowa pełnotłusta sklasyfikowana odpowiednio pod symbolem PKWiU 10.41.42.0 mieści się zarówno w poz. 27 załącznika nr 3 do ustawy, jak i w poz. 20 załącznika nr 10 do ustawy.

Jednakże z objaśnień do załącznika nr 3 do ustawy wynika, że wykaz towarów i usług opodatkowanych w 2011 r. stawką 8%, nie ma zastosowania dla zakresu sprzedaży towarów i świadczenia usług zwolnionych od podatku lub opodatkowanych stawkami niższymi niż stawka, której dotyczy załącznik. Oznacza to, że jeżeli dany towar (lub usługa) jest wymieniony w załączniku nr 3 jako opodatkowany stawką 8%, a jednocześnie został wymieniony w art. 43 ust. 1 ustawy jako zwolniony od podatku lub w załączniku nr 10, jako objęty opodatkowaniem stawką 5% - stosowanie stawki podatku z załącznika nr 3 (stawka 8%) do ustawy jest wyłączone na rzecz zwolnienia od podatku lub opodatkowania stawką 5%.

Mając na względzie powołane przepisy prawa oraz wskazany we wniosku symbol PKWiU należy stwierdzić, że mąka sojowa pełnotłusta sklasyfikowana pod symbolem 10.41.42.0 od dnia 1 stycznia 2011 r. podlega opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką podatku od towarów i usług, na podstawie art. 41 ust. 2a ustawy, w związku z poz. 20 załącznika nr 10 do ustawy.

Reasumując, Wnioskodawca ma prawo do zastosowania od dnia 1 stycznia 2011 r. obniżonej stawki podatku od towarów i usług w wysokości 5% przy dostawie ww. produktu.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w przedmiotowej sprawie należało uznać za prawidłowe.

Jednocześnie podkreślić należy, że analiza prawidłowości dokonanej przez Wnioskodawcę we wniosku klasyfikacji towarów do właściwego grupowania statystycznego, nie mieści się w ramach określonych przepisem art. 14b § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.). Minister Finansów nie jest uprawniony do zajmowania stanowiska w zakresie prawidłowości przyporządkowania formalnego towarów i usług do grupowania klasyfikacyjnego, w związku z czym niniejszej odpowiedzi udzielono wyłącznie w oparciu o grupowania wskazane w złożonym wniosku. Zgodnie bowiem z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania, informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1 poz. 11) zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej i to jego obciążają ewentualne negatywne konsekwencje z tytułu błędnego zaklasyfikowania towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10 09-402 Płock.