IPPP2/443-282/07-11/KOM - Zastosowanie zwolnienia od podatku VAT w odniesieniu do osoby prowadzącej działalność gospodarczą w dziedzinie zarządzania i kierowania przedsiębiorstwem.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1058/09 z dnia 14 października 2009 r. (data wpływu 14 stycznia 2010 r.) stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 18 września 2007 r. (data wpływu 21 września 2007 r.), uzupełnionym pismami z dnia 22 stycznia 2009 r. i 9 lutego 2009 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania zwolnienia podmiotowego przewidzianego w art. 113 ust. 1 i 9 ustawy o VAT - jest prawidłowe.

W dniu 21 września 2007 r. wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania zwolnienia podmiotowego przewidzianego w art. 113 ust. 1 i 9 ustawy o podatku od towarów i usług.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca w dniu 29 grudnia 2006 r. zawarł umowę zlecenia o zarządzanie przedsiębiorstwem państwowym z siedzibą w W. Głównym zadaniem postawionym przed Wnioskodawcą było doprowadzenie do prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego (we wniosku podano, iż powyższe przedsiębiorstwo wnioskiem z dnia 26 października 2006 r. skierowanym do Urzędu Wojewódzkiego, celem wykonania dyspozycji art. 6 ustawy z dnia 12 maja 2006 r. o zmianie ustawy komercjalizacji i prywatyzacji oraz zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 107, poz. 721) złożyło kwestionariusz prywatyzacyjny, a wniosek swój podtrzymało i uzupełniło pismami podpisanymi w dniu 26 czerwca 2007 r. Umowa zlecenia została zawarta na okres trzech lat, tj. od dnia 29 grudnia 2006 r. do dnia 28 grudnia 2009 r. i przewidywała wypowiedzenie umowy przez każdą ze stron za jednomiesięcznym okresem wypowiedzenia, jak również możliwość rozwiązania umowy przez Powierzającego (Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę) w przypadku nie zatwierdzenia Programu zmian i usprawnień (powyższy Program został zatwierdzony przez Radę Nadzorczą w dniu 5 kwietnia 2007 r., a przez Wojewodę w dniu 24 maja 2007 r.). We wniosku wskazano, iż dopiero zatwierdzenie Programu dawało możliwość Stronie przewidywania, iż umowa będzie trwała i w najbliższej przyszłości nie zostanie rozwiązana. Terminy płatności wynagrodzenia ustalone zostały w umowie na dzień płatności wynagrodzeń w przedsiębiorstwie, a za okres od dnia 29 grudnia 2006 r. do dnia 31 grudnia 2006 r. wypłata została ustalona na dzień wypłaty wynagrodzenia za styczeń 2007 r.

W dniu 24 kwietnia 2007 r.

W uzupełnieniach do wniosku Podatnik podał następujące informacje:

Dodatkowo Wnioskodawca wskazał, że utrwala się stanowisko organów podatkowych, iż z obowiązku stosowania ustawy o VAT wyłączone są czynności zarządzania przedsiębiorstwem - por. postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego 1418/ZT/T/443-59/SG z dnia 17 grudnia 2005 r. Urząd Skarbowy Piaseczno i IPPP2/443-1469/08-2/AS z dnia 14 listopada 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Zdaniem wnioskodawcy, w terminie zgłosił on obowiązek czynnego podatnika VAT i prawidłowo rozpoczął uiszczanie tegoż podatku. Wnioskodawca zaznaczył, iż w 2006 r. nie dokonywał opodatkowanej sprzedaży. W okresie od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 marca 2007 r. wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekroczyła kwoty wyrażonej w złotych odpowiadającej równowartości 10.000 euro. Wnioskodawca zauważa, iż dopiero po zatwierdzeniu Programu zmian i usprawnień przez Radę Nadzorczą w dniu 5 kwietnia 2007 r. mógł przewidywać trwałość umowy. Tym samym zgłoszenie się jako czynny podatnik VAT było, według Strony, właściwe. W przekonaniu Wnioskodawcy, inna interpretacja art. 113 ust. 1 w związku z art. 113 ust. 9 ustawy o VAT wykluczałaby ulgę dla drobnych przedsiębiorców rozpoczynających działalność pierwszego dnia roku podatkowego, jak również podatnika nie mającego pewności co do trwałości stanu prawnego, z którego obliczana jest wartość sprzedaży.

W świetle obowiązującego stanu prawnego biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 1058/09 - stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie zastosowania zwolnienia podmiotowego przewidzianego w art. 113 ust. 1 i 9 ustawy o VAT uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej: ustawą, zwalnia się od podatku podatników, u których wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty 50.000 zł. Do wartości sprzedaży nie wlicza się kwoty podatku.

Na podstawie art. 113 ust. 13 pkt 2 ustawy zwolnień, o których mowa w ust. 1 i 9, nie stosuje się do importu towarów i usług, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz podatników świadczących usługi prawnicze oraz usługi w zakresie doradztwa, a także usługi jubilerskie.

Na podstawie delegacji ustawowej, zawartej w przepisie art. 113 ust. 14 pkt 2 ustawy o VAT, Minister Finansów rozporządzeniem z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1337), określił listę towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku, określone w art. 113 ust. 1 i 9 ustawy, stanowiącą załącznik do rozporządzenia. Pod poz. 37 tego załącznika wskazano, że wyłączenie ze zwolnienia od podatku od towarów i usług dotyczy doradztwa, z wyłączeniem doradztwa rolniczego związanego z uprawą roślin i hodowlą zwierząt, a także związanego ze sporządzaniem planu zagospodarowania i modernizacji gospodarstwa rolnego.

Możliwość korzystania ze zwolnienia podmiotowego dotyczy podatników, którzy zaczynają wykonywać czynności podlegające opodatkowaniu w ciągu roku podatkowego i nie przewidują sprzedaży (w proporcji do okresu prowadzonej sprzedaży) powyżej wyrażonej w złotych równowartości 10.000 euro. Oznacza to, iż dla podatnika rozpoczynającego działalność w ciągu roku podatkowego kwota progu jest proporcjonalnie niższa, a proporcje ustala się według dni - od dnia dokonania pierwszej czynności podlegającej opodatkowaniu do ostatniego dnia roku podatkowego.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca zawarł umowę zlecenie o zarządzanie przedsiębiorstwem państwowym z siedzibą w Warszawie i miał za zadanie doprowadzenie do prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego. Wykonywane przez niego usługi, zarówno przed rejestracją jak i po rejestracji jako podatnik VAT czynny, zakwalifikował w ugrupowaniu PKD 74.14.B "zarządzanie i kierowanie w zakresie działalności gospodarczej" i PKWiU 74.15.10 "usługi związane z działalnością holdingów". W okresie od stycznia do końca marca 2007 wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekroczyła równowartości 10.000 euro wyrażonej w złotych polskich, co stanowiło podstawę do zwolnienia od podatku VAT. Na żadnym etapie swojej pracy Wnioskodawca nie podjął działalności w zakresie doradztwa.

W świetle wskazanych powyżej przepisów prawa jak i przedstawionego stanu faktycznego, z którego wynika, że Wnioskodawca nie świadczy usług w zakresie doradztwa, stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie nie będzie mieć zastosowania wyłączenie ze zwolnienia, określone w art. 113 ust. 13 pkt 2 ustawy w powiązaniu z poz. 37 załącznika do cytowanego rozporządzenia. Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania ze zwolnienia podmiotowego od podatku od towarów i usług przewidzianego w cyt. art. 113 ust. 1 ustawy. Skorzystanie ze zwolnienia będzie możliwe do czasu, gdy wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekroczy kwoty określonej w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.