IPPP2/443-215/14-4/RR

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki #61485; przedstawione we wniosku z dnia 3 marca 2014 r. (data wpływu 5 marca 2014 r.), uzupełniony pismem z dnia 22 maja 2014 r. (data wpływu 26 maja 2014 r.) na wezwanie nr IPPP2/443-215/14-2/RR z dnia 13 maja 2014 r. o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu opodatkowania przeniesienia własności nieruchomości tytułem wypłaty niepodzielnego zysku - jest prawidłowe.

W dniu 5 marca 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu opodatkowania przeniesienia własności nieruchomości tytułem wypłaty niepodzielnego zysku. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 22 maja 2014 r. (data wpływu 26 maja 2014 r.) na wezwanie nr IPPP2/443-215/14-2/RR z dnia 13 maja 2014 r. (data doręczenia 15 maja 2014 r.)

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

"W. Spółka z ograniczony odpowiedzialnością" Spółka Komandytowa (dalej jako "SPÓŁKA") prowadzi działalność w formie spółki komandytowej w zakresie kursów językowych (w tym e-learningowych), organizowania warsztatów językowych i wydawania materiałów dydaktycznych. Spółka prowadzi działalność w obecnej formie prawnej od 2007 r. w wyniku przekształcenia się ze spółki jawnej. Jedynym komandytariuszem Spółki jest Pani Marzena F. (dalej także jako: "KOMANDYTARIUSZ"), a jedynym komplementariuszem pozostaje spółka pod firmą: "W. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" (dalej jako "KOMPLEMENTARIUSZ"), której jedynym wspólnikiem, a zarazem Prezesem Zarządu, jest Pani Marzena F.

W 2006 r. Spółka nabyła prawa własności nieruchomości lokalowej. W skład tej nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą, wchodzą dwa niewyodrębnione lokale, jeden zajmowany przez Spółkę, drugi wynajmowany przez Spółkę podmiotowi, prowadzącemu w nim działalność gastronomiczną - restaurację (dalej jako: "NIERUCHOMOŚĆ").

Komandytariuszowi przysługuje względem Spółki roszczenie o wypłatę niepodzielonej części zysku za rok 2006. Kwota ta, pomniejszona o wymagane do zwrotu kwoty w związku z pobranymi przez Komandytariusza zaliczkami i wypłatami poczynionymi w ramach wypłaty zysku Spółki za kolejne lata (dalej jako: "NIEPODZIELONY ZYSK"), nie przekracza wartości rynkowej Nieruchomości, jednakże jest większa od wartości jednego z niewyodrębnionych z Nieruchomości lokali.

Spółka zamierza zaspokoić roszczenie Komandytariusza związane z wypłatą Niepodzielonego Zysku poprzez dokonanie wypłaty kwoty Niepodzielonego Zysku w naturze w postaci przeniesienia na Komandytariusza (i) odrębnej własności lokalu wyodrębnionego z Nieruchomości oraz (ii) udziału we współwłasności w części Nieruchomości pozostałej po wyodrębnieniu lokalu (dalej jako: "CZĘŚĆ NIERUCHOMOŚĆI). Zarówno Spółka jak i Komandytariusz godzą się na dokonanie wypłaty Niepodzielonego Zysku w formie przeniesienia własności Części Nieruchomości.

Z pisma z dnia 22 maja 2014 r. stanowiącego uzupełnienie do złożonego wniosku wynika, że

a. W. jest czynnym płatnikiem podatku od towarów i usług od października 2012 r.;

Niezależnie od przedstawionych powyżej informacji, wskazać należy, że przedmiotem wniosku w niniejszej sprawie jest wydanie interpretacji indywidualnej na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Zdaniem W., zgodnie z przedstawionym we wniosku stanowiskiem, zbycie nieruchomości będącej przedmiotem zapytania korzystać będzie ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie powyżej wskazanego przepisu ustawy.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy przeniesienie na Komandytariusza własności Części Nieruchomości tytułem wypłaty Niepodzielnego Zysku będzie podlegało zwolnieniu z podatku od towarów i usług (dalej jako: "VAT").

Zdaniem Wnioskodawcy:

1. Przeniesienie własności Części Nieruchomości tytułem wypłaty Niepodzielonego Zysku będzie podlegało zwolnieniu z podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

* dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim;

* pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.

Z tego względu kluczowe jest ustalenie tego, kiedy dochodzi do pierwszego zasiedlenia w rozumieniu ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy o VAT pierwszym zasiedleniem jest oddanie do użytkowania budynków, budowli lub ich części w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi po ich:

Powyższe elementy muszą wystąpić łącznie, aby doszło do pierwszego zasiedlenia.

Mając na uwadze fakt, że Nieruchomość została nabyta przez Spółkę w roku 2006 i od tego czasu jest użytkowana przez Spółkę, a zatem od pierwszego zasiedlenia upłynął okres dłuższy niż 2 lata, należy stwierdzić, że zbycie Nieruchomości (sprzedaż lub przekazanie w ramach wypłaty zysku w formie rzeczowej) korzystać będzie ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.

Nie będzie miało w tym przypadku znaczenia zbycie odrębnej własności lokalu wyodrębnionego z Nieruchomości oraz udziału w pozostałej po wyodrębnieniu części Nieruchomości w miejsce zbycia całej Nieruchomości, z uwagi na spełnienie powyżej wymogów ustawy o VAT, czynność wyodrębnienia lokalu będzie neutralna podatkowo na gruncie podatku VAT.

Wobec klasyfikacji zbycia Części Nieruchomości, jako zwolnionej z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, należy stwierdzić że do przedmiotowej sytuacji nie będzie miało zastosowania obligatoryjne zwolnienie zbycia z VAT i na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.

Zgodnie z wspomnianym przepisem, dostawa budynków, budowli lub ich części, nie podlegająca zwolnieniu na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10, jest zwolniona z VAT jeżeli zostaną łącznie spełnione następujące przesłanki:

* w stosunku do zbywanych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego;

* dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.

Biorąc powyższe pod uwagę, w kontekście zwolnienia z podatku VAT ewentualnej transakcji zbycia Części Nieruchomości w oparciu o art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, do sytuacji tej nie będzie miał zastosowania art. 43 ust. 1 pkt 10a i co za tym idzie fakt ponoszenia przez Spółkę nakładóww.ydatków na ulepszenie przedmiotowego lokalu nie będzie miał żadnego znaczenia dla zastosowania zwolnienia w oparciu o wskazany przepis art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...). Odpłatna dostawa towarów według art. 2 pkt 22 ustawy mieści się w definicji sprzedaży.

Towarami, w myśl art. 2 pkt 6 ustawy o VAT są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Co do zasady stosownie do art. 41 ust. 1 w związku z art. 146a pkt 1 ww. ustawy stawka podatku w okresie od 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2016 r. wynosi 23% z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 oraz art. 146f.

Przy czym ustawodawca od powyższej zasady ustanowił szereg wyjątków, stosując stawki obniżone oraz zwolnienia od podatku.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

W myśl natomiast art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa powyżej, pod warunkiem że:

Przy czym warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b, nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat (art. 43 ust. 7a ustawy o VAT).

W tym miejscu należy zauważyć, że zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, przez pierwsze zasiedlenie - rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

Zgodnie z art. 29a ust. 8 ustawy o VAT w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.

Z powyższych przepisów wynika, że dostawa nieruchomości lub ich części, co do zasady, korzysta ze zwolnienia z podatku VAT. Wykluczenie z tego zwolnienia następuje w sytuacjach, gdy dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim oraz w sytuacji, gdy od momentu pierwszego zasiedlenia nie minęły co najmniej dwa lata. Przy czym powyższe wykluczenie doznaje ograniczenia, gdyż dostawa w ramach pierwszego zasiedlenia również może korzystać ze zwolnienia w sytuacji, gdy w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego i równocześnie dostawca nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.

Z analizy powołanej definicji pierwszego zasiedlenia wynika, że aby można było mówić o pierwszym zasiedleniu obiekt musi zostać oddany do użytkowania, a ponadto czynność ta powinna podlegać opodatkowaniu. Zatem oddanie do użytkowania powinno nastąpić w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu, a za taką należy uznać m.in. umowę sprzedaży, najmu czy dzierżawy.

Z opisu sprawy wynika, że Spółka nabyła w 2006 r. prawa własności nieruchomości lokalowej w skład której wchodzą dwa niewyodrębnione lokale, jeden zajmowany przez Spółkę, drugi wynajmowany przez Spółkę podmiotowi, prowadzącemu w nim działalność gastronomiczną - restaurację. Komandytariuszowi przysługuje względem Spółki roszczenie o wypłatę niepodzielonej części zysku za rok 2006. Spółka zamierza zaspokoić roszczenie Komandytariusza poprzez dokonanie wypłaty kwoty w naturze w postaci przeniesienia na Komandytariusza (i) odrębnej własności lokalu wyodrębnionego z Nieruchomości oraz (ii) udziału we współwłasności w części Nieruchomości pozostałej po wyodrębnieniu lokalu. Wnioskodawca jest czynnym płatnikiem podatku od towarów i usług od października 2012 r., dlatego też przy nabyciu w 2006 r. nieruchomości lokalowej Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego, jednakże kwota podatku przy transakcji została naliczona. W wyżej wymienionej nieruchomości nie były dokonywane prace modernizacyjne (ulepszenia) przekraczające 30% wartości początkowej - wartość poczynionych prac adaptacyjno-remontowych wyniosła 480.716,42 zł, przy wartości zakupu nieruchomości 1.944.099,60 zł; a od poczynionych prac W. nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Wątpliwości Wnioskodawcy sprowadzają się do wskazania czy przeniesienie na Komandytariusza własności Części Nieruchomości tytułem wypłaty Niepodzielnego Zysku będzie podlegało zwolnieniu z podatku od towarów i usług.

Z uwagi na powołaną powyżej definicję pierwszego zasiedlenia należy stwierdzić, że w analizowanej sprawie w odniesieniu do planowanego przeniesienia odrębnej własności lokalu wyodrębnionego z Nieruchomości oraz udziału we współwłasności w części Nieruchomości pozostałej po wyodrębnieniu lokalu, uznać należy, że czynność ta nastąpi po pierwszym zasiedleniu zdefiniowanym w art. 2 pkt 14 ustawy o VAT. Ww. Nieruchomość została przez Stronę nabyta w ramach czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż jak wskazał Wnioskodawca kwota podatku podwyższała wartość inwestycji. Ponadto pomiędzy dostawą odrębnej własności lokalu wyodrębnionego z Nieruchomości oraz udziału we współwłasności w części Nieruchomości pozostałej po wyodrębnieniu lokalu upłynie okres dłuższy niż 2 lata, gdyż nabycie omawianej Nieruchomości nastąpiło przez Stronę w 2006 r.

W związku z tym w odniesieniu do przeniesienia odrębnej własności lokalu wyodrębnionego z Nieruchomości jak i udziału we współwłasności w części Nieruchomości pozostałej po wyodrębnieniu lokalu spełnione są warunki umożliwiające korzystanie ze zwolnienia z podatku od towarów i usług przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.

W rezultacie przeniesienie na Komandytariusza odrębnej własności lokalu wyodrębnionego z Nieruchomości oraz Części Nieruchomości tytułem wypłaty Niepodzielonego Zysku będzie podlegało zwolnieniu z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy z którego wynika, że w analizowanej sytuacji nie będzie miało zastosowania obligatoryjne zwolnienie zbycia z VAT i na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.