IPPP2/443-1815/08-2/MS

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 1 grudnia 2008 r. (data wpływu 12 grudnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie premii pieniężnych - jest nieprawidłowe

W dniu 12 grudnia 2008 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie premii pieniężnych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Sp. z o.o. wypłaca kontrahentom premie pieniężne w związku ze spełnieniem warunków umownych (przykładowa umowa z zapisami regulującymi tą kwestię w załączeniu). Kwota premii pieniężnej - zgodnie z zawartymi umowami - wypłacana jest za dany okres czasu oraz w związku z osiągnięciem ustalonego umownie określonego kwotowo wolumenu zakupów towarów dokonanych przez kontrahentów Spółki w danym okresie czasu. Podatnik podejmuje próby ujednolicenia zasad dokumentowania wypłacanych premii pieniężnych W praktyce część kontrahentów z tytułu otrzymanej od Spółki premii pieniężnej wystawia notę księgową (bez podatku VAT), natomiast niektórzy dokumentują otrzymane premie pieniężne (na podstawie dokładnie takich samych warunków umownych) wystawiając fakturę VAT wraz z 22% stawką podatku (argumentując często ten fakt posiadaną wiążącą interpretacją wydaną przez właściwe dla tych kontrahentów organy podatkowe, w których uznano, że w tym przypadku premię pieniężną należy traktować jako usługę opodatkowaną podatkiem od towarów i usług - w załączeniu przekazujemy kopie tych interpretacji). Podatnik początkowo nie odliczał podatku naliczonego z tych otrzymanych faktur VAT od dnia 1 stycznia 2008 r. w związku z art. 88 ust. 3a pkt 2) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2008 r. ale potem rozpoczął jego odliczanie. Podatnik podejmuje próby ujednolicenia wszystkim swoim kontrahentom zasad dokumentowania wypłacanych premii pieniężnych, ponieważ wydawane odmienne interpretacje wprowadzają zamieszanie i powodują ze część kontrahentów na te same transakcje wystawia Spółce faktury VAT z podatkiem od towarów i usług, a część dokumentuje je notami księgowymi (bez podatku). W szczególności chodzi tu o wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2007 r. (sygn. akt. FSK../06) - z którego wynika, że premie pieniężne nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług oraz wydawane dotychczas wiążące interpretacje prawa przez niektóre organy podatkowe nakazujące rozliczanie premii pieniężnych jako świadczenia usług podlegającego opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (w szczególności w związku z pismem Ministerstwa Finansów z dnia 30 grudnia 2004 r. nr PP3-812-1222/2004/AP/4026).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Jak - pod kątem przepisów o podatku od towarów i usług - w świetle powyższego stanu faktycznego, należy traktować wypłacane kontrahentom przez Sp. z o.o. premie pieniężne (zwane również potocznie "bonusami") w związku ze spełnieniem umownych warunków czyli dokonaniem przez tych kontrahentów zakupów za określoną kwotę w określonym czasie.

Zdaniem wnioskodawcy: od dnia 1 maja 2004 r. wypłacane na podstawie zawartych umów premie pieniężne z tytułu dokonania przez kontrahentów zakupów towarów za określoną kwotę w określonym czasie nie należy traktować jako świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. (ani tym bardziej jako dostawę towarów, o której mowa w art. 7 tej ustawy), a co za tym idzie, w związku z art. 5 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, wypłacane premie pieniężne nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a ich wypłatę należy dokumentować nie poprzez wystawienie faktury VAT przez kontrahenta otrzymującego taką premię pieniężną a poprzez wystawienie dokumentu księgowego (przykładowo nota księgowa) bez podatku od towarów i usług. Stanowisko to jest uprawnione biorąc pod uwagę zarówno wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2007 r. (sygn. akt. FSK 94/06) oraz ostatnie wiążące interpretację prawa podatkowego wydawane przez właściwe organy podatkowe (w tym m.in. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie), przykładowo: decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 28 kwietnia 2008 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr 1401/PV-I/4407/14-17/07/EN), decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 12 marca 2008 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie (nr IS.II/2-443/219/07) oraz decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 17 września 2007 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr 1401/PH-I/4407/14-46/07/KO) zmieniająca postanowienia organu I instancji: nr ILPPI/443-119/08-2/MT, ILPP2/443-198/08-3/MN, ILPP2/443-199/08-3RSN, ILPP2/443-361/082/SJ, IPPPI/443-136/082/AP, IPPP1-443-151/08-2/AK, IPPPI/443-193/082/AP, 1PPP2-443-131/08-2/MK, IP-PP2-443-170/08-4/PW, ITPP2/443-100N08/PS, ITPP2/443-105/08/AW, ITPP2/443-244/08/PS, ITPP2/443-291/08/AP. Zarówno w wyroku NSA jak i w ostatnio wydawanych i powołanych powyżej decyzjach interpretacyjnych uznano, że premie pieniężne przyznawane z tytułu dokonania zakupów towarów za określoną kwotę pieniędzy (lub za terminową płatność - co jednak nie występuje w omawianym stanie faktycznym) nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W ocenie Spółki spełnienie warunków umownych przez kontrahentów poprzez dokonanie zakupu towarów za określoną kwotę nie może zostać uznane za świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., ponieważ dana jedna transakcja nie może być jednocześnie dostawą towarów i świadczeniem usług. Bezspornie w przedmiotowym stanie faktycznym dochodzi do dostawy towarów na rzecz kontrahentów. Na określony pułap obrotów składa się odpowiednia liczba transakcji sprzedaży - dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. Czynności stanowiące dostawę towaru nie mogą jednocześnie poprzez ich zsumowanie stanowić świadczenie usług. Z uzasadnienia do wyroku z dnia 6 lutego 2007 r., wynika, że sprawa dotyczy tylko konkretnych rodzajów premii pieniężnych otrzymywanych z tytułu konkretnych zachowań. Sąd w wyroku stwierdzą że " (...) z powołanego unormowania wynika, że pojęcie świadczenie usług ma bardzo szeroki zakres, nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz także zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji Istotne z punktu widzenia zaistniałego sporu jest to, ze art. 8 ust. 1 (ustawy o VAT - przypis Spółki) jednoznacznie stanowi, iż usługą jest świadczenie, które nie stanowi dostawy towaru. Nie może zatem wystąpić taka sytuacja faktyczna, w rozumieniu tego unormowania, która jednocześnie stanowiłaby dostawę towaru i świadczenie usługi. Przepis ten wyklucza takie rozwiązanie Podkreślić w tym miejscu z całą mocą wypada, że dokonywanie przez Spółkę zakupów u kontrahenta, jak i terminowe regulowanie świadczenia pieniężnego (zapłaty), mieści się w zakresie czynności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług w postaci dostawy towarów. Nie można więc uznać w stanie faktycznym sprawy - zrealizowania na rzecz sprzedającego określonego z góry pułapu obrotu, jak i ewentualnie terminowego wykonania świadczenia pieniężnego - za świadczenie usługi. Zauważyć należy, że na określony pułap obrotów składa się odpowiednia liczba transakcji sprzedaży - dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy VAT. Czynności stanowiące dostawę towaru nie mogą jednocześnie poprzez ich zsumowanie stanowić usługi. Przeszkodą do takiej konstatacji - jak wcześniej zauważono - jest treść art. 8 ust. 1 VAT, z której to wynika, ze dostawa nie może być jednocześnie usługą" Z powołanego powyżej fragmentu uzasadnienia do wyroku wynika, że dotyczy on m.in. premii pieniężnych przyznawanych w związku z osiągnięciem wolumenu obrotu, czyli takich jakie wypłacane są przez Spółkę w opisanym stanie faktycznym (...) W wyroku z dnia 6 lutego 2007 r. NSA uznał również, że określone premie pieniężne nie podlegają opodatkowaniu z kilku przesłanek prawnych wynikających zarówno z przepisów polskich jak i przepisów podatkowych obowiązujących w Unii Europejskiej. " (...) Zauważyć zatem trzeba, iż na gruncie VI Dyrektywy VAT funkcjonuje takie samo rozwiązanie prawne - dostawa towaru nie może jednocześnie stanowić świadczenia usługi. Konsekwencją tego jest twierdzenie, że we wspólnotowym systemie podatku od wartości dodanej określona ilość dostaw towarów nie może stanowić usługi." Dalej NSA stwierdza. " (...) Zauważyć także trzeba, że opodatkowanie - jako usługi świadczonej przez nabywcę towaru - nabycia określonej ilości towaru, będzie prowadziło do podwójnego opodatkowania tej samej czynności, pierwszy raz, jako sprzedaży (dostawy towaru), drugi, jako zakupu (świadczenia usługi) przez nabywcę tego samego towaru, w ramach tej samej transakcji () Podnieść także trzeba, ze podwójne opodatkowanie podatkiem od wartości dodanej we wspólnotowym systemie podatku od wartości dodanej, jest także niedopuszczalne. Państwa Członkowskie zobowiązane są do podjęcia niezbędnych środków, aby uniknąć podwójnego opodatkowania. Wynika to wprost z treści przepisów VI Dyrektywy VAT - art. 8 ust. 1, art. 9 ust. 3 oraz art. 14 ust. 2. Przedstawiona argumentacja świadczy jednoznacznie, iż podstawowym celem wspólnotowego systemu podatku od wartości dodanej, w konsekwencji także podatku od towarów i usług, jest wyeliminowanie podwójnego opodatkowania tych samych transakcji. Tym samym za niedopuszczalne należy uznać opodatkowanie podatkiem od towarów i usług transakcji: sprzedaży, raz jako sprzedaży - dostawy towaru, drugi zakupu towaru - jako usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1ustawy VAT. (...)

Kolejną przesłanką prawną uznania premii pieniężnych za niepodlegające opodatkowaniu jest fragment, którym NSA stwierdza "Niezależnie od powyższego zauważyć należy, iż usługa w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT oraz art. 6 ust. 1 VI Dyrektywy VAT, to transakcja gospodarcza. Oznacza to, zdaniem sądu, iż stosunek prawny łączący strony musi wiązać się ze świadczeniem wzajemnym. Nie musi być to, co prawda, jak wynika z orzecznictwa ETS - stosunek roszczeniowy obwarowany prawem dochodzenia spełnienia świadczenia przed Sądem, może to też być zobowiązanie naturalne, np. dług honorowy (por. wyrok ETS z dnia 17 września 2002 r., sygn. akt J C-498/99, PP 2005/2/62 w sprawie Town County Factors Ltd v. Commissioners of Customs Excise). W ramach zawieranych umów o współpracy, gdzie za osiągnięcie określonego pułapu obrotów i terminowego spełnienia świadczeń pieniężnych, sprzedawca wypłaca premię pieniężną bonus lub nagrodę - nabywca dokonuje zakupów dobrowolnie i nie jest zobowiązany do wykonania transakcji o określonej premiowanej wielkości. Niezrealizowanie przez nabywcę określonego pułapu obrotów nie jest obwarowane żadną sankcją czy jakąkolwiek odpowiedzialnością. Nie mamy w takim przypadku do czynienia nawet ze zobowiązaniem naturalnym." W podsumowaniu wyroku NSA jednoznacznie staje na stanowisku, ze "Skonstatować wobec powyższego należy, iż za usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT nie można uznać obrotów w wysokości określonej umownie osiągniętych przez nabywcę towarów. Premia wypłacona przez sprzedawcę, w przypadku osiągnięcia określonego progu obrotów nie jest dla nabywcy wynagrodzeniem za świadczone usługi." Analogiczne stanowisko prezentowane jest w kolejnych wyrokach, jakie zapadają w podobnych sprawach przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie tezy z wyroków Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości wskazują ze otrzymanie premii pieniężnej nie jest czynnością podlegającą opodatkowaniu. (...) Również powołane powyżej decyzje Dyrektorów Izby Skarbowych wydane w ostatnim okresie w zakresie zasad opodatkowania premii pieniężnych - wskazują analogiczną argumentację prawną jaka została powołana w cytowanym wyroku NSA i uznają że premie pieniężne nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Jednocześnie jednak w obrocie prawnym funkcjonują wydane wcześniej indywidualne interpretacje prawa podatkowego, z których wynika, że premie pieniężne należy uznać za usługę w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług opodatkowaną 22% stawką podatku. Należy zauważyć, że w wydanych decyzjach interpretacyjnych Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zmienił dotychczas wydane indywidualne interpretacje przepisów prawa, w których uznawano, ze premia pieniężna to usługa podlegająca opodatkowaniu Stąd też biorąc pod uwagę, że indywidualne interpretacje uznające premie pieniężne za usługę podlegającą opodatkowaniu otrzymali niektórzy kontrahenci Sp.z o.o. i kontrahenci ci stosują w praktyce te zalecenia (wystawiając faktury VAT z tytułu otrzymanych premii pieniężnych - z których to dokumentów Sp.z o.o. w związku z obowiązującym od dnia 1 stycznia 2008 r. art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. nie odlicza podatku naliczonego od tej daty), koniecznym - dla zachowania neutralności opodatkowania i ujednolicenia stosowanej przez Sp.zo.o praktyki - wydaje się zmiana otrzymanych przez kontrahentów postanowień w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, których kopie przesyłamy w załączeniu. Zmiany te mogą dokonać z urzędu właściwe miejscowo organy podatkowe wyznaczone przez Ministra Finansów, jednak biorąc pod uwagę fakt, że Minister Finansów sprawuje nadzór na organami podatkowymi wyznaczonymi do wydawania interpretacji w szczególności w zakresie jednolitości zajmowanego stanowiska w identycznym stanie faktycznym i prawnym pozwoliliśmy sobie przekazać kopie otrzymanych przez naszych kontrahentów postanowień.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art. 7 ust. 1 ustawy o VAT), natomiast w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy, w tym również:

Powołany przepis wskazuje, iż pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pojęcie usługi według ustawy o podatku od towarów i usług jest bowiem szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w PKWiU, o której mowa w art. 8 ust. 3 powoływanej ustawy o VAT. Przez świadczenie należy zatem rozumieć każde zachowanie się na rzecz innego podmiotu.

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Podatnicy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów, w efekcie których wypłacane są tzw. premie pieniężne nabywcom.

Skutki podatkowe dotyczące wypłacania premii pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, tj. m.in. od ustalenia, za co faktycznie premie pieniężne zostały wypłacone, tzn. czy dotyczą konkretnych dostaw, czy też odnoszą się do wszystkich dostaw w określonym czasie itp.

Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, obrotem zaś jest kwota należna z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku.

Natomiast zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur.

W opisanym stanie faktycznym mamy do czynienia z sytuacją, gdzie Wnioskodawca w zawieranych umowach z partnerami handlowymi określa iż kwota premii pieniężnej wypłacana jest za dany okres czasu oraz w związku z osiągnięciem ustalonego umownie określonego kwotowo wolumenu zakupów towarów dokonanych przez kontrahentów Spółki w danym okresie czasu.

Premie te nie mają więc charakteru dobrowolnego, ale uzależnione są od określonego zachowania kupującego. Usługobiorcą jest dostawca, który realizuje swój interes ekonomiczny poprzez tworzenie sytuacji, w której kupujący decyduje się na zakup u niego, a nie u innego dostawcy.

W powstałej sytuacji faktycznej premia pieniężna określona jest jako wynagrodzenie należne zamawiającym za wszelkie działania zmierzające do zwiększenia satysfakcji konsumenta, a w konsekwencji do efektywnej sprzedaży towarów Dostawcy, mierzone w oparciu o nabycie przez wszystkich Zamawiających określonej łącznej wartości towarów w określonym czasie.

W świetle powyższego, zachowanie partnera handlowego stanowi w tym przypadku świadczenie usługi za wynagrodzeniem na rzecz Wnioskodawcy. Jako zapłatę za wykonaną usługę partner handlowy otrzymuje bonus w postaci premii pieniężnej. Zatem pomiędzy stronami istnieje więź o charakterze zobowiązaniowym, która na gruncie ustawy o VAT stanowi świadczenie usługi za wynagrodzeniem. Tym samym zachowanie partnera handlowego Wnioskodawcy należy uznać za świadczenie usług zgodnie z cyt. art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, które podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według stawki 22%.

Odnosząc się więc do postanowionego pytania: Jak - pod kątem przepisów o podatku od towarów i usług - w świetle powyższego stanu faktycznego, należy traktować wypłacane kontrahentom przez Sp. z o.o. premie pieniężne (zwane również potocznie "bonusami") w związku ze spełnieniem umownych warunków czyli dokonaniem przez tych kontrahentów zakupów za określoną kwotę w określonym czasie.

w świetle opisanego stanu faktycznego oraz zaprezentowanych uregulowań prawnych tutejszy organ stwierdza:

W myśl art. 106 ust. 1 ustawy o VAT podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

W zakresie więc ustawy o podatku od towarów i usług powyższe rozwiązanie zależy od warunków kontraktów zaś w zaistniałym stanie faktycznym, gdy wypłacane jest wynagrodzenie należne zamawiającym za wszelkie działania zmierzające do zwiększenia satysfakcji konsumenta, a w konsekwencji do efektywnej sprzedaży towarów Dostawcy, mierzone w oparciu o nabycie przez wszystkich Zamawiających określonej łącznej wartości towarów w określonym czasie, dotyczy to przypadku 2) - świadczenia usług.

Jeśli chodzi natomiast o kwestie związane z prawem do odliczenia przez Wnioskodawcę podatku naliczonego w otrzymanych od partnerów handlowych fakturach dokumentujących udzielone przez Wnioskodawcę premie pieniężne za świadczone usługi, to obowiązuje zasada, zgodnie z którą prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Zgodnie bowiem z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kolejne ograniczenie prawa do odliczenia podatku naliczonego określone jest również w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT, zgodnie z którym nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku. Z powyższego przepisu wynika, iż w przypadku, gdy przedmiotem transakcji jest czynność niepodlegająca opodatkowaniu podatkiem VAT, podatek naliczony wynikający z faktury dokumentującej tą czynność nie podlega odliczeniu. Cytowany wyżej przepis nie ogranicza natomiast prawa Wnioskodawcy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego w związku z otrzymaniem od partnerów handlowych faktur dokumentujących udzielone przez Wnioskodawcę premie pieniężne. Tut. organ bowiem wykazał w przedmiotowej interpretacji, iż otrzymane premie pieniężne powinny być udokumentowane przez otrzymującego takie premie fakturą VAT i opodatkowane 22% stawką podatku od towarów usług.

Reasumując należy stwierdzić, że świadczenia nabywane przez Wnioskodawcę od swych partnerów handlowych, za które wypłacane są premie pieniężne, w zależności od formy kontraktu dotyczyć mogą korekty dokonanej sprzedaży lub stanowić odpłatne świadczenie usług. W zaistniałej zaś sytuacji są usługami w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług i tym samym podlegają opodatkowaniu tym podatkiem.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Co do wymienionych w złożonym wniosku interpretacji wydanych na rzecz innych podmiotów, to ich weryfikacja odnosi się może do powołanego przepisu art. 14e Ordynacji podatkowej. Nie mogą one stanowić przedmiotu analizy w niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.