IPPP2/443-1645/08-2/BM - Zwolnienie z opodatkowania VAT usług zarządzania OFE.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 4 listopada 2008 r. (data wpływu 6 listopada 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania VAT usług zarządzania otwartymi funduszami emerytalnymi - jest prawidłowe.

W dniu 6 listopada 2008 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania VAT usług zarządzania otwartymi funduszami emerytalnymi.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą m.in. w sektorze usług finansowych związanych z ubezpieczeniami i funduszami emerytalno-rentowymi. W celu zagwarantowania, iż usługi świadczone na rzecz jego kontrahentów będą wykonywane na najwyższym poziomie, Spółka zatrudnia wyspecjalizowaną kadrę pracowniczą oraz utrzymuje odpowiednią infrastrukturę informatyczno-techniczną które są niezbędne do prowadzenia działalności pomocniczej, w szczególności zaś do świadczenia kompleksowych usług pomocniczych w stosunku do działalności związanej z funduszami emerytalnymi. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Spółka zawarła umowę z X S.A. (dalej: "PTE"). W ramach zawartej Umowy Spółka świadczy na rzecz PTE tzw. usługi agenta transferowego (dalej: "Agent"). Przedmiotowe usługi są ściśle związane z obsługą umów emerytalnych zawartych przez PTE oraz utworzonego przez PTE Otwartego Funduszu Emerytalnego................. W ramach świadczenia usługi polegającej na wsparciu działalności PTE, Wnioskodawca podejmuje i wykonuje następujące czynności wiązane z obsługą umów emerytalnych zawieranych przez PTE z innymi podmiotami:

Z tytułu wykonywania powyższych czynności, Spółka pobiera wynagrodzenie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy czynności związane z obsługą umów emerytalnych zawieranych przez X S.A. z innymi podmiotami, wykonywane przez Spółkę na podstawie Umowy, stanowią dla celów opodatkowania VAT, jedną kompleksową usługę zarządzania otwartymi funduszami emerytalnymi, która korzysta ze zwolnienia z opodatkowania tym podatkiem, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 12d) ustawy o VAT...

W ocenie Spółki, czynności związane z obsługą umów emerytalnych zawieranych przez PTE z innymi podmiotami, wykonywane przez Spółkę na podstawie Umowy, stanowi, dla celów opodatkowania VAT, jedną kompleksową usługę zarządzania otwartymi funduszami emerytalnymi, która korzysta ze zwolnienia z opodatkowania tym podatkiem, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 12d) ustawy o VAT.

Czynności wykonywane przez Spółkę na podstawie umowy jako kompleksowa usługa świadczona na rzecz PTE.

Zgodnie z przepisem art. 8 ustawy o VAT, w celu ustalenia właściwego traktowania VAT czynności wskazanych w stanie faktycznym, należy odwołać się do brzmienia właściwych klasyfikacji wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej. Wnioskiem z dnia 1 sierpnia 2008 r. Spółka zwróciła się do Urzędu Statystycznego w Łodzi o dokonanie oficjalnej klasyfikacji statystycznej czynności opisanych w stanie faktycznym. W odpowiedzi na wniosek, Urząd wydał w dniu 3 października 2008 r. stosowaną opinię, znak: OK-5672/KU-3030/2008. W świetle ww. opinii, na gruncie obowiązujących klasyfikacji statystycznych przedmiotowe czynności należy traktować jako kompleksową usługę świadczoną przez Spółkę na rzecz PTE, która mieści się w grupowaniu:

Spółka zauważa, że powyższe stanowisko wyrażone przez Urząd Statystyczny w opinii pozostaje w zgodzie z zasadami identyfikacji dla celów VAT usług kompleksowych, wyrażonymi w wyrokach sądów polskich oraz Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. W szczególności, w orzeczeniu z dnia 25 lutego 1999 r. ETS stwierdził, że świadczenie, które ze względu na ekonomiczny i gospodarczy charakter stanowi jedną usługę, nie powinno być sztucznie dzielone (wyrok w sprawie C-349/96 Card Protection Plan Ltd (CPP) v.s. Commssioners of Customs and Excise; podobne stanowisko zaprezentował ETS w orzeczeniu w sprawie C-41/04 Levob Verzekeringen BV, 0V Bank NV vs Staatssecretaris van Financian). W efekcie, jeżeli dana usługa składa się z kilku czynności, ściśle ze sobą związanych z ekonomicznego i gospodarczego punktu widzenia i stanowi dla zleceniobiorcy całość, nie powinna być rozdzielana dla celów VAT na elementy składowe.

Ponadto, w wyr. z dnia 27 października 2005 r. w sprawie C-41/04 Levob Verzekeringen BV i OV Bank NV vs Staatssecretaris van Financien Trybunał stanął na stanowisku, że "świadczenie usług należy rozumieć między innymi w ten sposób, że jeśli dwa świadczenia lub więcej niż dwa świadczenia (czynności) dokonane przez podatnika na rzecz przeciętnego konsumenta, są tak ściśle powiązane, że obiektywnie tworzą one w aspekcie gospodarczym jedną całość, której rozdzielenie miałoby sztuczny charakter, to wszystkie te świadczenia lub czynności stanowią jednolite świadczenie dla celów stosowania podatku od wartości dodanej".

Podobne stanowisko, iż nie należy sztucznie dzielić kompleksowej usługi, przyjęły krajowe sądy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w wyr. z dnia 12 czerwca 2007 r. (sygn. I SA/Bd 367/07, wyrok niepublikowany) wskazał, iż czynności pomocnicze stanowią tzw. świadczenia złożone, na które składa się szereg czynności mających doprowadzić do określonego efektu gospodarczego (por. sygn. I SA/Bd 367/07; zob. J. Jędryszczyk, E. Lis "Świadczenia złożone - problemy praktyczne na gruncie przepisów o podatku VAT", Monitor Podatkowy Nr 6/2006, s. 9.)

Ponadto, w wyr. z dnia 21 maja 2002 r. Sąd Najwyższy stwierdził, że "podział jednorodnej, kompleksowej usługi na dwa odrębne rodzaje jest podziałem sztucznym i nie może stanowić podstawy do podziału kwoty należnej za tę usługę na dwie części, z czego każda jest objęta inną stawką podatku od towarów i usług" (sygn. III RN 66/01, wyrok opublikowany w Systemie Informacji Prawnej LEX Nr 55863).

Spółka podziela powyższe stanowisko zaprezentowane przez Urząd Statystyczny. W szczególności, zdaniem Wnioskodawcy, czynności o charakterze pomocniczym dokonywane przez Spółkę (m.in. prowadzenie przez Agenta Rejestru Członków, przygotowanie i wysyłanie korespondencji do Członków Funduszu, obsługa rachunków bankowych Funduszy, sporządzanie i przekazywanie raportów dla PTE), które są niezbędne do wykonania całości świadczenia, nie stanowią celu samego w sobie. Stanowią natomiast integralny element kompleksowej obsługi umów zawieranych przez PTE z innymi podmiotami w zakresie prowadzenia ich podstawowej działalności.

Wnioskodawca podkreśla, iż w przypadku gdyby nie doszło do wykonania przedmiotowych czynności o charakterze pomocniczym, Spółka nie byłaby w stanie prawidłowo wykonać powierzonego jej zlecenia, ponieważ nie stworzyłaby odpowiednich warunków do prowadzenia obsługi umów zawartych przez PTE.

Podsumowując, jakkolwiek świadczenie wymienione w niniejszym wniosku, składa się z kilku elementów, to stanowi ono, zdaniem Spółki jedną, kompleksową usługę świadczoną przez Spółkę na rzecz PTE do której należy zastosować jednolitą stawkę podatku VAT. Jednocześnie, usługę tę należy dla celów VAT traktować jako usługę w zakresie obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego w rozumieniu PKWiU z 2004 r.

Opodatkowanie VAT usługi świadczonej przez Spółkę

Na podstawie uwag przedstawionych w punkcie powyżej, należy w pierwszej kolejności stwierdzić, że kompleksowa usługa w zakresie zarządzania otwartymi funduszami emerytalnymi świadczona (za wynagrodzeniem) przez Spółkę podlega opodatkowaniu VAT jako odpłatne świadczenie usług (na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy o VAT).

Jednocześnie Spółka stoi na stanowisku, że przedmiotowa usługa korzysta ze zwolnienia z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12d) ustawy o VAT, zgodnie z którym zwalnia się od podatku usługi zarządzania otwartymi funduszami emerytalnymi. W świetle art. 43 ust. 8 ustawy o VAT, przez usługi zarządzania otwartymi funduszami emerytalnymi rozumie się:

Biorąc pod uwagę klasyfikację statystyczną omawianej usługi na gruncie PKWiU z 2004 r. (dokonaną przez Urząd Statystyczny w opinii skierowanej do Spółki), zgodnie z którą wykonywane przez Spółkę czynności stanowią jedną, kompleksową usługę w zakresie obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, należy stwierdzić, iż przedmiotowa usługa stanowi usługę, o której mowa w art. 43 ust. 8 ustawy o VAT. Tym samym, podlega ona zwolnieniu z VAT na mocy art. 43 ust. 1 pkt 12d) ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10,09-402 Płock.