IPPP2/443-1131/11-2/KAN

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 22 września 2011 r. (data wpływu 28 września 2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług jest:

* w zakresie pytania nr 1, 2, 5 - jest prawidłowe

* w zakresie pytania nr 3, 4 - jest nieprawidłowe

W dniu 28 września 2011 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia usług szkoleniowych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Przedmiot działalności Wnioskodawcy (zwaną dalej Spółką) obejmuje m.in. działalność szkoleniową, która ukierunkowana jest na doskonalenie wiedzy i podnoszenie kwalifikacji kadr dla potrzeb oceny zgodności wyrobów, systemów i kompetencji osób, akredytacji, badań i certyfikacji.

Głównym celem organizowanych szkoleń jest pomoc w uzyskaniu i rozszerzaniu wiedzy z zakresu:

* systemu zarządzania jakością zgodnie z wymaganiami norm serii ISO 9000,

* systemu zarządzania jakością w organizacjach produkujących lub dystrybuujących wyroby medyczne zgodnie z wymaganiami normy ISO 13485 itp.,

* systemu zarządzania środowiskowego zgodnie z wymaganiami norm serii ISO 14000, rozporządzenia EMAS,

* systemu zarządzania bezpieczeństwem i higieną pracy zgodnie z wymaganiami norm PN-N-18001, OHSAS,

* systemu zarządzania bezpieczeństwem informacji zgodnie z wymaganiami normy PN-ISO/lEC 27001,

* systemu zarządzania jakością w przemyśle motoryzacyjnym,

* systemu zarządzania w laboratoriach badawczych i w medycznych laboratoriach diagnostycznych,

* Wewnętrznego Systemu Kontroli,

* systemu zarządzania bezpieczeństwem żywności, w tym HACCP, BRC,

* systemu przeciwdziałania zagrożeniom korupcyjnym,

* systemu Zakładowej Kontroli Produkcji, Modelu Doskonałości EFQM,

* przepisów Unii Europejskiej (dyrektyw nowego i globalnego podejścia) i harmonizacji przepisów prawa polskiego z przepisami UE.

Projektując i organizując szkolenia Wnioskodawca wykorzystuje najlepsze doświadczenia polskie i europejskie. Programy szkoleń (asystentów, auditorów wewnętrznych, pełnomocników, menedżerów i auditorów) realizowane są zgodnie z obowiązującymi międzynarodowymi standardami, w tym programami kształcenia Europejskiej Organizacji Jakości (EOQ), wiodącej organizacji europejskiej w zakresie kształcenia i certyfikacji osób w obszarze systemów zarządzania. Ośrodek Doskonalenia Kompetencji Personelu PCBC S.A. od 1997 r. został uznany przez Europejską Organizację Jakości za jednostkę, która spełnia wymagania Europejskiej Organizacji Jakości związane z kształceniem i certyfikacją osób w obszarze systemów zarządzania.

Oferta Spółki obejmuje szeroką gamę szkoleń zaprojektowanych dla różnego rodzaju podmiotów, np.:

* urzędy państwowe,

* jednostki administracji samorządowej,

* organizacje działające na rzecz ochrony zdrowia,

* uczelnie i inne organizacje szkolące,

* medyczne laboratoria diagnostyczne,

* laboratoria badawcze i pomiarowe,

* przedsiębiorstwa produkcyjne,

* przedsiębiorstwa usługowe.

Nabywcami naszych usług szkoleniowych często są jednostki i organizacje, które działają w sferze ustawy o finansach publicznych, a przeznaczane przez nie środki na zapłatę za usługi szkoleniowe to środki publiczne. Jako przykład może posłużyć szkolenie "Auditowanie systemu przeciwdziałania zagrożeniom korupcyjnym" organizowane dla jednego z Urzędów Wojewódzkich w ramach doskonalenia kompetencji auditorów wewnętrznych pracujących w Urzędzie.

Spółka organizuje również tzw. szkolenia otwarte, w których uczestniczą jednocześnie pracownicy i przedstawiciele różnych firm, przedsiębiorstw i instytucji - zarówno prywatnych, jak i państwowych czy też z sektora finansów publicznych.

Potwierdzeniem uczestnictwa w szkoleniu są listy obecności, a po ukończeniu szkolenia lub całego cyklu szkoleń wydawane są zależnie od rodzaju i zakresu szkolenia, zaświadczenia lub (po zdaniu egzaminu i spełnieniu przez uczestnika dodatkowych wymogów merytorycznych) certyfikaty potwierdzające uzyskanie odpowiednich kompetencji zawodowych.

Ponadto informujemy, że:

"Oświadczamy, że:

Jednocześnie zobowiązujemy się powiadomić niezwłocznie Spółkę o każdej zmianie w zakresie objętym oświadczeniem.

Podpis osoby upoważnionej"

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Zdaniem Wnioskodawcy, Ad. 1 Szkolenia oferowane przez Spółkę w całym zakresie wpisują się w strategię państwa dotyczącą promocji dobrego zarządzania i podnoszenia jakości zarówno w całej gospodarce, jak i usług w sektorze usług publicznych (np. w administracji publicznej). Stanowiska takie jak, np.: auditorzy wewnętrzni, pełnomocnicy ds. jakości, menedżerzy są stanowiskami wpisanymi w strukturę stanowisk w organizacji odpowiadających za całokształt podnoszenia kwalifikacji na poszczególnych szczeblach zarządzania niezależnie od zakresu czynności wykonywanych przez każdego pracownika. Dlatego też zdaniem Spółki nasza oferta szkoleniowa w 100% wpisuje się w podnoszenie kwalifikacji lub też uzyskanie nowych kompetencji lub zawodu, co pozwala tę część działalności Spółki uznać za usługi kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego.

Ad. 2 Przepisy nie wskazują jednoznacznie czy finansowanie, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy o VAT, dotyczyć ma bezpośrednio świadczącego usługę czy też może być pośrednie, tj. gdy środki publiczne na ten cel przeznacza nabywca usługi. W ocenie Spółki finansowanie ze środków publicznych ma miejsce również wówczas, gdy nabywca płaci za szkolenie ze środków publicznych.

Ad. 3 Ponieważ przepisy nie określają w jaki sposób ma być udokumentowane finansowanie ze środków publicznych, a Spółka nie ma możliwości uzyskania dokumentów źródłowych potwierdzających pochodzenie środków przeznaczanych przez jej kontrahentów na finansowanie szkoleń, to naszym zdaniem uzyskanie od nabywcy oświadczenia w tym zakresie jest wystarczającym udokumentowaniem finansowania usługi Spółki ze środków publicznych.

Ad. 4 Zdaniem Spółki jeżeli nabywca usługi szkoleniowej jednoznacznie oświadczy, że zapłata za szkolenie została lub będzie dokonana ze środków publicznych oraz wyjaśni przyczyny opóźnienia w dostarczeniu oświadczenia wystawienie faktury korygującej stawkę VAT z 23% i zastosowanie zwolnienia z podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy o VAT jest zgodne z 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług. Sytuację taką Spółka zamierza potraktować jako pomyłkowe zastosowanie stawki w wysokości 23%.

Ad. 5 Jeżeli na dzień powstania obowiązku podatkowego (wystawienia faktury w obowiązującym terminie) oraz zapłaty za usługę nie jest spełniony którykolwiek, określony w przepisach, warunek do skorzystania ze zwolnienia z VAT, to w ocenie Spółki późniejsze zdarzenia nie powinny mieć wpływu na jej opodatkowanie. Uważamy, że późniejsze otrzymanie ze środków publicznych zwrotu już dokonanych przez nabywcę wydatków nie jest wystarczające do skorzystania ze zwolnienia z VAT, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy o VAT, a tym samym do wystawienia faktury korygującej stawkę 23%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego uznaje się za:

* prawidłowe - w zakresie pytania nr 1,2,5

* nieprawidłowe - w zakresie pytania nr 3,4

Zgodnie z dyspozycją art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity, Dz. U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054), opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez świadczenie usług - w myśl art. 8 ust. 1 powołanej ustawy - rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...).

Stawka podatku, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Jednakże zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Należy zaznaczyć, iż zarówno w treści ustawy, jak i przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi, bądź zwolnienie od podatku.

Z dniem 1 stycznia 2011 r. weszła w życie ustawa z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 226, poz. 1476). Przepisy nowelizacji uchylają załącznik nr 4 do ustawy, zawierający wykaz usług zwolnionych od podatku, który w pozycji 7 wymieniał jako zwolnione usługi w zakresie edukacji (ex 80) i przenoszą uregulowania dotyczących tej tematyki do treści ustawy.

Zasadnicze znaczenie ma w tym przypadku dodanie do art. 43 ustawy punktów 26-29, regulujących zwolnienia od podatku działalności edukacyjnej. Ponadto, przy określaniu zakresu zwolnień, które dotychczas były ujęte w załączniku nr 4 do ustawy, odstąpiono od ich identyfikacji przy pomocy klasyfikacji statystycznych określając ich zakres z wykorzystaniem treści zapisów prawa unijnego i krajowego oraz orzecznictwa sądów. Zasadniczym powodem odejścia od stosowania klasyfikacji statystycznych przy określaniu zakresu zwolnień od podatku było zapewnienie pełniejszej implementacji przepisów unijnych, w szczególności dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej.

Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

Równocześnie na podstawie uregulowań zawartych w pkt 29 niniejszego artykułu zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

Ponadto zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392), zwalnia się od podatku usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2006 r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. L Nr 288 str. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006 r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy.

Ad.1. Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i) obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej - Dz. U. L Nr 347, str. 1 z późn. zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

W tym miejscu należy zaznaczyć, że od 1 lipca 2011 r. weszły przepisy rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 r. dnia 15 marca 2011 r. ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L z dnia 23 marca 2011 r.) według których, usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Powołane przepisy przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowane w całości ze środków publicznych. Co więcej przepisy przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane. Dla zastosowania przedmiotowych zwolnień istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formie i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych lub też finansowanie danego szkolenia w co najmniej 70% ze środków publicznych.

W ustawodawstwie brak jest definicji kształcenia. Słownik języka polskiego PWN definiuje proces kształcenia jako czynności, których celem jest: "przekazywać komuś wiedzę, umiejętności, czynić starania, aby ktoś zdobywał wiedzę, rozwijał umiejętności, rozwijać cechy charakteru" ("Słownik języka polskiego PWN" pod red. E. Sobol, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2005).

W świetle powyższego proces kształcenia można określić jako proces, którego celem jest uzyskiwanie, uzupełnianie wiedzy ogólnej, a także umiejętności i kwalifikacji zawodowych

Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa podatkowego wskazać należy, iż w niniejszej sprawie, świadczone przez Wnioskodawcę wymienione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego usługi szkolenia prowadzone dla asystentów, auritorów wewnętrznych, pełnomocników, menedżerów i auditorów spełniają definicję usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług. Celem ogólnym realizowanych szkoleń jest podnoszenie kwalifikacji osób dokształcających w zakresie dostosowania funkcjonowania podmiotów do wymogów nowoczesnej gospodarki, w tym upowszechnianie kształcenia ustawicznego dorosłych podnoszących kwalifikacje.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w przedmiotowej sprawie należało uznać za prawidłowe.

Ad.2 Biorąc pod uwagę przedstawione okoliczności należy stwierdzić, iż decydujące znaczenie dla zastosowania zwolnienia od podatku VAT w niniejszej sprawie mają przepisy art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy o VAT oraz § 13 ust. 1 pkt 20 cyt. rozporządzenia wykonawczego, a to z uwagi na fakt, że opisane we wniosku szkolenia finansowane są ze środków publicznych.

Środkami publicznymi, w myśl art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.) są:

W przypadku, gdy Wnioskodawca jest podwykonawcą usługi Zleceniodawcy, który jest bezpośrednim beneficjentem środków publicznych, Wnioskodawca jako podwykonawca usług otrzymuje zapłatę bezpośrednio od Zleceniodawcy, który uzyskał prawo do realizacji umowy i środki na jej sfinansowanie. Zatem usługa finansowana jest w całości ze środków publicznych.

Należy podkreślić, że zwolnienie usług szkoleniowych, które będą finansowane ze środków publicznych przysługuje jedynie w sytuacji, jeżeli środki, którymi zleceniodawca zapłaci Wnioskodawcy, będą środkami wydatkowanymi przez zleceniodawcę jako środki publiczne, tj. np. w przypadku szkoleń realizowanych w związku z tzw. projektami unijnymi będą to środki uwzględnione w realizowanym przez zleceniodawcę projekcie właśnie na nabycie tego rodzaju usługi szkoleniowej, a wystawiona przez Wnioskodawcę faktura będzie stanowić dla zleceniodawcy dowód poniesienia wydatku przewidzianego w planie realizowanego przez zleceniodawcę projektu.

Reasumując, Wnioskodawca może skorzystać ze zwolnienia w przypadku, gdy środki, którymi zleceniodawca zapłaci Wnioskodawcy będą środkami wydatkowanymi przez zleceniodawcę jako środki publiczne.

Należy zaznaczyć, iż zwolnienie usług szkoleniowych dotyczy tylko uczestników, których udział jest finansowany ze środków publicznych, natomiast do osób, które swój udział finansują ze środków innych niż publiczne nie będzie miało zastosowanie zwolnienie od podatku VAT.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w przedmiotowej sprawie należało uznać za prawidłowe.

Ad.3 W opisie sprawy Wnioskodawca wskazał, iż koszt przedmiotowych szkoleń jest pokrywany przez nabywcę szkolenia. W związku z powyższym, otrzymywanie przez Wnioskodawcę od jednostek sektora finansów publicznych zapłaty z tytułu opisanych we wniosku czynności, w wysokości co najmniej 70%, umożliwi Zainteresowanemu skorzystanie ze zwolnienia od podatku od towarów i usług. W tym miejscu wskazać należy, iż przepisy art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy oraz § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r.r. warunkujące zwolnienie od podatku usług kształcenia zawodowego oraz przekwalifikowania zawodowego odwołują się do finansowania świadczonych usług ze środków publicznych. Zatem o zastosowaniu przedmiotowego zwolnienia nie decyduje złożone przez nabywcę usług szkoleniowych oświadczenie, lecz status jednostki będącej usługobiorcą - tzn. czy jednostka jest zaliczana do sektora finansów publicznych i dokonuje zapłaty ze środków publicznych.

Posiadanie oświadczenia nie jest wystarczające aby zastosować stawkę VAT zwolnioną.

Reasumując, Wnioskodawca może skorzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy oraz § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów, gdy usługi szkoleniowe świadczone są na rzecz jednostek sektora finansów publicznych. O zastosowaniu zwolnienia z opodatkowania VAT dla prowadzących szkolenia nie przesądza posiadanie przez Stronę przedmiotowego oświadczenia, lecz status usługobiorców.

Zatem, w tej części stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Ad.4 Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., o podatku od towarów i usług (dalej: ustawa o VAT) podatnicy są zobowiązani do dokumentowania dokonywanych czynności opodatkowanych poprzez wystawienie faktury VAT. W przypadku dokonywania czynności wymienionych w art. 106 ust. 7 ustawy o VAT, podatnicy zobowiązani są do wystawienia faktury wewnętrznej.

Na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 106 ust. 8 ustawy, Minister Finansów wydał obowiązujące od dnia 1 kwietnia 2011 r. rozporządzenie z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 68, poz. 360 z późn. zm.), zwane dalej rozporządzeniem, regulujące m.in. zagadnienia związane z wystawianiem faktur korygujących.

Stosownie do § 13 ust. 2 rozporządzenia, faktura korygująca powinna zawierać co najmniej:

W myśl § 14 ust. 1 rozporządzenia, fakturę korygującą wystawia się również, gdy podwyższono cenę po wystawieniu faktury lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury.

Ponadto, w świetle § 14 ust. 3 rozporządzenia, faktura korygująca wystawiana w przypadku pomyłek, o których mowa w ust. 1, zawiera dane określone w ust. 2 pkt 1 i pkt 2 lit. a), kwoty podane w omyłkowej wysokości oraz kwoty w wysokości prawidłowej.

Zgodnie z § 14 ust. 4 rozporządzenia, przepisy § 5 ust. 5-7, § 7 i § 13 ust. 8 stosuje się odpowiednio do faktur korygujących.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, iż przywołane przepisy ustawy o VAT oraz rozporządzenia wyraźnie przewidują możliwość wystawienia faktury korygującej w przypadku niewłaściwego wykazania podatku należnego zarówno w przypadku faktur jak i faktur wewnętrznych.

Stosownie do art. 29 ust. 4a ustawy o VAT, w przypadku gdy podstawa opodatkowania ulega zmniejszeniu w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze, obniżenia podstawy opodatkowania podatnik dokonuje pod warunkiem posiadania, przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, potwierdzenia otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru lub usługi, dla którego wystawiono fakturę. Uzyskanie potwierdzenia otrzymania przez nabywcę towaru lub usługi korekty faktury po terminie złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy uprawnia podatnika do uwzględnienia korekty faktury za okres rozliczeniowy, w którym potwierdzenie to uzyskano.

Według art. 29 ust. 4c ustawy o VAT, przepis ust. 4a stosuje się odpowiednio w przypadku stwierdzenia pomyłki w kwocie podatku na fakturze i wystawienia korekty faktury do faktury, w której wykazano kwotę podatku wyższą niż należna.

Na podstawie dostarczonego oświadczenia nie ma możliwości wystawienia faktury korygującej i zastosowania zwolnienia od podatku i usług. Posiadanie ww. oświadczenia nie jest wystarczające, aby zastosować stawkę VAT zwolnioną.

Reasumując, Wnioskodawca w przypadku, gdy udokumentowanie dokonania zakupu za usługę kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego ze środków publicznych Spółka uzyska po wystawieniu faktury VAT z 23% stawką podatku możliwe jest skorygowanie faktury i zastosowanie zwolnienia z VAT. Tut. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, gdyż o możliwości skorygowania faktury i zastosowaniu zwolnienia z VAT nie przesądza posiadanie przez Stronę przedmiotowego oświadczenia, lecz status usługobiorców.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pyt. 4 należy uznać za nieprawidłowe.

Ad.5 W przypadku gdy kontrahent Spółki dokonuje zapłaty za szkolenia zawodowe z "własnych" środków, a następnie otrzymuje zwrot poniesionych wydatków ze środków publicznych, nie ma możliwości wystawienia faktury korygującej i zastosowania zwolnienia z VAT. Środki, którymi kontrahent Spółki dokonuje zapłaty za szkolenie zawodowe są środkami prywatnymi. Nie spełniona jest przesłanka, iż szkolenia finansowane są ze środków publicznych. Tylko w przypadku, gdy środki wykorzystane na szkolenie są środkami publicznymi, wtedy ma zastosowanie zwolnienie zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) oraz § 13 ust. 1 pkt 20 cyt. rozporządzenia wykonawczego.

Wnioskodawca wskazał, iż na dzień powstania obowiązku (wystawienia faktury w obowiązującym terminie) oraz zapłaty za usługę nie jest spełniony warunek do skorzystania ze zwolnienia z podatku VAT. Spółka zaznaczyła, iż późniejsze zdarzenie nie powinno mieć wpływu na jej opodatkowanie.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pyt. 5 należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.