IPPP1/443-720/09-2/IG

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 20 lipca 2009 r. (data wpływu 22 lipca 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług usługi pośrednictwa finansowego w postaci finansowania ułamka części odsetkowej rat leasingowych przez podmiot inny niż korzystający z przedmiotu leasingu - jest nieprawidłowe.

W dniu 22 lipca 2009 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług usługi pośrednictwa finansowego w postaci finansowania ułamka części odsetkowej rat leasingowych przez podmiot inny niż korzystający z przedmiotu leasingu,

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W związku z trudną sytuacją na rynku sprzedaży samochodów osobowych, spółka F sp. z o.o. (dalej: "Wnioskodawca") zawarła ze Spółką A Poland S.A. (dalej: Spółka"), będącą producentem samochodów osobowych umowę (dalej: Umowa"), na mocy której strony zobowiązały się do przeprowadzenia wspólnej akcji promocyjnej wprowadzającej korzystne zasady oferty leasingowej nowych samochodów z grupy F dla konsumentów, umożliwiające pokrywanie przez korzystającego będącego stroną umowy leasingowej jedynie fragmentu części odsetkowej rat leasingowych płaconych na rzecz leasingodawcy. W ramach akcji promocyjnej raty leasingowe płacone przez korzystającego obliczane są w oparciu o oprocentowanie obniżone w stosunku do oprocentowania bazowego. Pozostałą część wynagrodzenia odsetkowego, stanowiącą różnicę pomiędzy oprocentowaniem bazowym, a oprocentowaniem obniżonym wynikającym z umowy z korzystającym, pokrywa Spółka na mocy postanowień Umowy.

W rzeczywistości zatem płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz Wnioskodawcy stanowią swego rodzaju wynagrodzenie za korzystanie z kapitału w związku z możliwością zastosowania wobec korzystającego obniżonego oprocentowania. Celem zawarcia Umowy było zachęcenie konsumentów do zawierania korzystnych umów leasingowych dzięki zminimalizowaniu obciążeń finansowych ponoszonych przez korzystającego z tytułu zawarcia umowy a tym samym utrzymanie poziomu sprzedaży zawieranych umów leasingowych w obliczu trudnych warunków rynkowych. Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca co miesiąc wystawia na rzecz Spółki faktury dokumentujące świadczenie usług pośrednictwa finansowego w postaci finansowania różnicy w ratach leasingowych za dany okres uwzględniające łączną wartość części odsetkowej rat leasingowych, która w tym okresie powinna zostać pokryta przez Spółkę.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy usługa pośrednictwa finansowego w postaci finansowania ułamka części odsetkowej rat leasingowych poprzez comiesięczne pokrywanie przez podmiot inny niż korzystający z przedmiotu leasingu części kosztu korzystania z kapitału jest zwolniona z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na gruncie ustawy VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, usługa polegająca na regulowaniu części odsetkowej rat leasingowych przez podmiot inny niż korzystający jako usługa pośrednictwa finansowego jest zwolniona z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na mocy załącznika nr 4 do ustawy VAT w związku z art. 43 ust. 1 pkt 1 tej ustawy. Jak stanowi art. 5 ust. 1 ustawy VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega między innymi odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Definicje dostawy towarów i świadczenia usług dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług (dalej także: podatek VAT") znajdują się odpowiednio w art. 7 i 8 ustawy VAT. Na podstawie art. 7 ustawy VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Z kolei zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy VAT, przez świadczenie usług należy rozumieć każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

W związku z faktem, iż świadczenie, na podstawie którego następuje wypłata stosownego wynagrodzenia na rzecz Wnioskodawcy, nie jest w żaden sposób związane z dostawą towaru na rzecz Spółki, niemożliwa jest klasyfikacja przedmiotowego świadczenia jako dostawy towarów. Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy przedmiotowe świadczenie zaklasyfikowane powinno zostać jako usługa. Zdaniem podatnika, w przedstawionym stanie faktycznym przy ocenie charakteru usługi oraz jej klasyfikacji dla celów podatku VAT, kluczowe znaczenie ma ekonomiczny sens czynności dokonywanych przez poszczególne strony transakcji. Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca uważa, iż najbardziej odpowiednią klasyfikacją dla usług polegających na regulowaniu części odsetkowej rat leasingowych przez podmiot inny niż korzystający, w pełni oddającą cel i charakter dokonywanych płatności, jest usługa pośrednictwa finansowego, a właściwym numerem klasyfikacji statystycznej dla przedmiotowej czynności jest numer PKWiU 65.23.10 pod którym sklasyfikowane są usługi w zakresie pośrednictwa finansowego pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, przedmiotowe usługi będą stanowić usługi zwolnione z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 43 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, jako zamieszczone w załączniku numer 4 do tejże ustawy.

Jak wspomniano wyżej, podstawowym kryterium na mocy którego powinna zostać dokonana klasyfikacja świadczenia dla celów podatku VAT, jest zdaniem Wnioskodawcy charakter i sens ekonomiczny klasyfikowanego świadczenia. W przedmiotowym stanie faktycznym, sens ten polega na zapewnieniu dodatkowego finansowania celem uelastycznienia warunków spłaty i obniżenia rat dla korzystającego będącego stroną umowy leasingu. Tym samym, Wnioskodawca uważa, że płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz Wnioskodawcy są wynagrodzeniem za korzystanie z kapitału i jako takie wynagrodzenie powinny być klasyfikowane jako płatności dokonywane z tytułu usług pośrednictwa finansowego.

W szczególności, Wnioskodawca zwraca uwagę, iż nie jest jego zdaniem możliwe przyjmowanie niejako a priori, że charakter płatności dokonywanych przez Spółkę na rzecz Wnioskodawcy jest identyczny z charakterem płatności dokonywanych na rzecz Wnioskodawcy przez korzystającego. Co prawda korzystający również spłaca ułamek części odsetkowej rat leasingowych stanowiący wynagrodzenie za korzystanie z kapitału, niemniej jednak w jego przypadku są to płatności ściśle związane ze świadczeniem głównym, które stanowi w tym przypadku udostępnienie samochodu będącego przedmiotem leasingu. W przypadku korzystającego więc, wynagrodzenie za korzystanie z kapitału jest jedynie świadczeniem pobocznym, w związku z czym część odsetkowa jako część poboczna świadczenia może zostać do niego włączona i razem z usługą główną opodatkowana tą samą stawką podatku VAT. Inaczej jest jednak w przypadku relacji Wnioskodawcy ze Spółką ponieważ w przypadku Spółki nie może być mowy o jakimkolwiek innym świadczeniu głównym, a istotą tej relacji jest właśnie płacone przez Spółkę wynagrodzenie za korzystanie z kapitału, a więc pośrednictwo finansowe, dzięki któremu obniżeniu ulegają koszty finansowania leasingu, co stwarza szansę na zwiększenie sprzedaży samochodów dla Spółki.

Podsumowując:

* Umowa zawarta pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką to umowa w sprawie wspólnej akcji promocyjnej, zawarta w związku z trudną sytuacją na rynku sprzedaży samochodów, która wprowadza korzystne zasady oferty leasingowej nowych samochodów produkowanych przez Spółkę.

* Umowa umożliwia pokrywanie przez korzystającego będącego stroną umowy leasingowej jedynie fragmentu części odsetkowej rat leasingowych płaconych na rzecz leasingodawcy (Wnioskodawcy).

Zgodnie z umową w ramach wspólnej akcji promocyjnej raty leasingowe płacone przez korzystającego obliczane są w oparciu o oprocentowanie obniżone w stosunku do oprocentowania bazowego. Pozostałą część wynagrodzenia odsetkowego, stanowiącą różnicę pomiędzy oprocentowaniem bazowym, a oprocentowaniem obniżonym wynikającym z umowy z korzystającym, pokrywa Spółka na mocy postanowień umowy. W związku z powyższym płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz Wnioskodawcy, stanowią swego rodzaju wynagrodzenie za korzystanie z kapitału w związku z możliwością zastosowania wobec korzystającego obniżonego oprocentowania i jako takie wynagrodzenie powinny być klasyfikowane jako płatności dokonywane z tytułu usług pośrednictwa finansowego. Czynności te polegają na zapewnieniu dodatkowego finansowania celem uelastycznienia warunków spłaty i obniżenia rat dla korzystającego będącego stroną umowy leasingu. Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca co miesiąc wystawia na rzecz Spółki faktury dokumentujące świadczenie usług pośrednictwa finansowego w postaci finansowania różnicy w ratach leasingowych za dany okres, uwzględniające łączną wartość części odsetkowej rat leasingowych, która w tym okresie powinna zostać pokryta przez Spółkę.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą "opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej "podatkiem", podlegają:

odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju".

Artykuł 7 ust. 1 ustawy stanowi, że "przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel".

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy "przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że wnioskodawca zawarł ze Spółką F S.A. (dalej: Spółka"), będącą producentem samochodów osobowych umowę (dalej: Umowa"), na mocy której strony zobowiązały się do przeprowadzenia wspólnej akcji promocyjnej wprowadzającej korzystne zasady oferty leasingowej nowych samochodów z grupy F dla konsumentów, umożliwiające pokrywanie przez korzystającego będącego stroną umowy leasingowej jedynie fragmentu części odsetkowej rat leasingowych płaconych na rzecz leasingodawcy. W ramach akcji promocyjnej raty leasingowe płacone przez korzystającego obliczane są w oparciu o oprocentowanie obniżone w stosunku do oprocentowania bazowego. Pozostałą część wynagrodzenia odsetkowego, stanowiącą różnicę pomiędzy oprocentowaniem bazowym, a oprocentowaniem obniżonym wynikającym z umowy z korzystającym, pokrywa F S.A. będący producentem samochodu, na mocy postanowień Umowy.

Wnioskodawca co miesiąc wystawia na rzecz F S.A. faktury dokumentujące świadczenie usług pośrednictwa finansowego w postaci finansowania różnicy w ratach leasingowych za dany okres uwzględniające łączną wartość części odsetkowej rat leasingowych, która w tym okresie powinna zostać pokryta przez tą Spółkę.

Z opisu sytuacji wynika że F S.A. jest dla wnioskodawcy dostawcą samochodów, które następnie stają się przedmiotem leasingu pomiędzy wnioskodawcą a podmiotem trzecim (leasingobiorcą)

Należy podkreślić, że aby można mówić o odpłatnym świadczeniu usług w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, to muszą w takiej transakcji uczestniczyć dwa podmioty, z których jeden świadczy określoną usługę a drugi za tą usługę dokonuje płatności.

W przedstawionym we wniosku stanie faktycznym F S.A. dokonuje na rzecz wnioskodawcy płatności ułamkowej części odsetek, do których zobowiązany byłby leasingobiorca samochodu na rzecz leasingodawcy (wnioskodawcy). Jednakże w przedstawionym stanie faktycznym leasingobiorca nie jest w żaden sposób związany z umową zawartą pomiędzy wnioskodawcą a Spółką F S.A.

Z opisu sytuacji nie wynika również, żeby wnioskodawca w zamian za otrzymane od F S.A. środki pieniężne świadczył na jego rzecz jakąkolwiek usługę. Wnioskodawca w złożonym wniosku sugeruje, że "najbardziej odpowiednią klasyfikacją dla usług polegających na regulowaniu części odsetkowej rat leasingowych przez podmiot inny niż korzystający w pełni oddającą cel i charakter dokonywanych płatności, jest usługa pośrednictwa finansowego właściwym numerem klasyfikacji statystycznej dla przedmiotowej czynności jest numer PKWiU 63.23.10 pod którym sklasyfikowane są usługi w zakresie pośrednictwa finansowego pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane.

Jednakże zdaniem organu dokonującego interpretacji przepisów prawa podatkowego w niniejszej sprawie sam fakt dokonania płatności przez F S.A. na rzecz wnioskodawcy nie oznacza jeszcze, że płatność ta jest następstwem jakiejkolwiek usługi wykonywanej przez wnioskodawcę na rzecz wpłacającego. Aby doszło do świadczenia usług musi zostać spełniony warunek, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy, który został zacytowany powyżej a stanowiący o tym, że pomiędzy podmiotami musi dojść do jakiegoś świadczenia. Zdaniem tutejszego organu w sprawie niniejszej nie dochodzi do świadczenia usług pośrednictwa finansowego ani jakichkolwiek innych usług, przez wnioskodawcę na rzecz F S.A., gdyż nie dochodzi do jakiegokolwiek świadczenia wnioskodawcy na rzecz F S.A.

Zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy, usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji statystycznych.

Zgodnie z objaśnieniami do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług Sekcja J Usługi Pośrednictwa Finansowego Dział 65 Usługi Pośrednictwa Finansowego, z wyjątkiem ubezpieczeń i Funduszy Emerytalno Rentowych dział ten obejmuje:

A. usługi banku centralnego w zakresie: emisji krajowego pieniądza i polityki pieniężnej kraju, utrzymywania krajowych rezerw dewizowych, nadzorowania operacji bankowych, przyjmowania depozytów,

B. usługi banków innych niż bank centralny i innych instytucji finansowych wykonywane na własny rachunek w zakresie gromadzenia i redystrybucji zasobów pieniężnych,

C. usługi udzielania kredytów, w tym usługi leasingu finansowego, świadczone poza systemem bankowym,

D. usługi w zakresie gromadzenia i redystrybucji zasobów finansowych w sposób inny niż przez udzielenie kredytów,

E. Usługi przesyłania pieniędzy, także za pośrednictwem poczty lub łączy telekomunikacyjnych,

F. Działalność na rynkach papierów wartościowych prowadzoną na rachunek własny.

Porównując powyższy opis usług zawartych w PKWiU dział 65 do sytuacji opisanej w niniejszym wniosku nie sposób przyjąć, że wnioskodawca świadczy na rzecz F S.A. jakiekolwiek usługi zawarte w tej klasyfikacji.

Z opisu stanu faktycznego zawartego we wniosku dotyczącego umowy dotyczącej wspólnej akcji promocyjnej nie wynikają żadne elementy wzajemnego świadczenia pomiędzy wnioskodawcą a spółką F S.A. Wniesione opłaty na rzecz wnioskodawcy związane są z dostawami samochodów przez F S.A. na rzecz wnioskodawcy, a nie świadczeniem usług przez wnioskodawcę na rzecz F S.A.

W związku z tym stanowisko wnioskodawcy, iż finansowanie ułamka części odsetkowej rat leasingowych poprzez comiesięczne pokrywanie przez podmiot inny niż korzystający z przedmiotu leasingu części kosztu korzystania z kapitału, stanowi usługę pośrednictwa finansowego zwolnioną z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na gruncie ustawy VAT jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10 09-402 Płock.