IPPP1/443-290/10-2/AP

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 10 marca 2010 r. (data wpływu 12 marca 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do pełnego odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu zakupionych usług doradczych - jest prawidłowe.

W dniu 12 marca 2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do pełnego odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu zakupionych usług doradczych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

X Sp. z o.o. (dalej: "X", "Wnioskodawca") postanowił nabyć akcje w Y S.A. - polskiej spółce giełdowej. W tym celu, Wnioskodawca ogłosił publiczne wezwanie w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 185, poz. 1439) na nabycie 100% akcji Y S.A. Wezwanie zostało ogłoszone w dniu 8 października 2009 r. W wyniku odpowiedzi dotychczasowych akcjonariuszy na publiczne wezwanie w dniu 7 grudnia 2009 r., X nabyło ponad 90% akcji Y S.A.

Y S.A. jest producentem i eksporterem wyrobów medycznych, którego działalność opiera się na produkcji nakłuwaczy bezpiecznych do użytku szpitalnego, lancetów personalnych do użytku osobistego oraz działalności projektowej i badawczej, związanej z rozwojem nowych produktów. Y S.A. jest jednostką dominującą w stosunku do 6 pozostałych spółek z grupy działających również w tej branży.

W ramach procesu nabycia akcji Y S.A., Wnioskodawca nabył szereg usług od zewnętrznych niezależnych doradców i w związku z tym poniósł następujące koszty związane z przeprowadzeniem transakcji (oprócz ceny zapłaconej ze akcje):

* koszty finansowego doradztwa inwestycyjnego (świadczone między innymi przez bank inwestycyjny) - dotyczące oceny kondycji finansowej podmiotu nabywanego, rekomendacje, co do ceny, wspomaganie i/lub doradztwo w negocjacjach,

* koszty doradztwa finansowego i audytorskiego (świadczone przez firmę audytorską) - przegląd/badania due diligence finansowego - ocena sytuacji bilansowej i finansowej, prezentacja sytuacji finansowej podmiotu badanego,

* koszty doradztwa podatkowego (świadczone przez spółkę doradztwa podatkowego) - przegląd i badanie due diligence podatkowe - ocena sytuacji podatkowej, doradztwo podatkowe przy wyborze struktury transakcji,

* koszty doradztwa prawnego (świadczone przez kancelarię prawną) - badanie due diligence - przegląd/badanie sytuacji prawnej, opracowanie struktury prawnej transakcji, udział w negocjacjach oraz przygotowanie dokumentacji prawnej - umów,

* koszty doradztwa strategicznego, operacyjnego komercyjnego - badanie due diligence spółki, badanie rynku oraz analiza konkurencji,

* koszty doradztwa prawnego związanego ze złożeniem wniosków do urzędów antymonopolowych w Niemczech oraz Austrii, niezbędnych do otrzymania zgody na przeprowadzenie transakcji,

* koszty usług świadczonych na rzecz X w ramach bieżącej obsługi transakcji nabycia akcji, które obejmowały: opinie z rekomendacjami dotyczącymi struktury transakcji, ceny nabycia i jej warunków oraz udział doradców w negocjacjach prowadzących do zawarcia umowy jak też weryfikację innej dokumentacji prawnej związanej z zawarciem transakcji nabycia akcji, np. umowy dotyczące finansowania transakcji.

Opisane wydatki zostały poniesione w celu określenia sytuacji finansowej, podatkowej i prawnej Y S.A., której akcje stanowiły przedmiot transakcji. W związku z faktem, iż większość wskazanych powyżej nabytych przez Wnioskodawcę usług podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, w odniesieniu do tych usług, Wnioskodawca otrzymał faktury VAT, na których kwota należności za zakupioną usługę obejmuje także kwotę podatku VAT (lub otrzyma faktury w najbliższej przyszłości). Wyniki pracy zewnętrznych doradców zawarte zostały w raportach, opiniach oraz korespondencji elektronicznej otrzymanej przez Wnioskodawcę (i przez Wnioskodawcę przechowywanej). Dzięki pracy wykonanej przez doradców zewnętrznych, Spółka mogła należycie ocenić skutki ekonomiczne nabycia akcji Y S.A., a przez to zminimalizować ryzyka finansowe, podatkowe i prawne związane z nabyciem tych akcji. Ponadto, przeprowadzone analizy pozwoliły Wnioskodawcy na opracowanie optymalnej struktury nabycia i finansowania całej transakcji.

Wnioskodawca zawarł umowę z Y S.A., zgodnie z którą świadczy na rzecz Y S.A. usługi w zakresie zarządzania polegające m.in. na nadzorowaniu i doradztwie w zakresie wewnątrzgrupowego raportowania finansowego, formułowania i implementowania średnio i długoterminowych strategii Y S.A., opiniowania i doradztwa w zakresie zawierania nowych umów handlowych, identyfikowania i doradztwa w zakresie wchodzenia Y S.A. na nowe rynki. Wnioskodawca rozpoczął faktyczne świadczenie tych usług po nabyciu akcji Y S.A. Świadczenie tych usług na rzecz Y S.A. jest możliwe dzięki nabyciu akcji Y S.A. Wynika to m.in. z faktu, iż świadczenie takich usług skutkuje szerokim ujawnieniem poufnych informacji dotyczących funkcjonowania zarówno usługobiorcy jak i usługodawcy i przez to nie jest możliwe pomiędzy podmiotami niezależnymi.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca ma prawo do pełnego odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu wskazanych w stanie faktycznym, zakupionych usług doradczych.

Zdaniem Wnioskodawcy

Zdaniem Wnioskodawcy, będzie on uprawniony do pełnego odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu zakupu usług doradczych wskazanych w stanie faktycznym.

Na mocy art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT "w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi (...) przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (...)". Kwotę podatku VAT naliczonego stanowi między innymi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług. Jednocześnie, Ustawa o VAT przewiduje ograniczenia w prawie odliczania podatku VAT w sytuacjach wskazanych w art. 88 Ustawy o VAT, jak też w art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124 Ustawy o VAT.

Z powyższego wynika, że warunkiem odliczenia podatku VAT naliczonego w rozliczeniu za dany miesiąc jest:

Ad. a)

Zgodnie z art. 15 ust. 1 Ustawy o VAT, podatnikami tego podatku są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą w rozumieniu tej ustawy, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Natomiast działalność gospodarcza dla potrzeb Ustawy o VAT, zdefiniowana jest w art. 15 ust. 2 Ustawy o VAT jako wszelka działalność producentów, handlowców lub usługodawców również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy.

Ponadto, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 Ustawy o VAT, opodatkowaniu tym podatkiem podlega m.in. odpłatne świadczenie usług. Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 Ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu tej ustawy.

Zdaniem Wnioskodawcy, z brzmienia powyższych przepisów wynika, że definicja świadczenia usług obejmuje swoim zakresem usługi w zakresie zarządzania. Ponadto, niewątpliwie działalność taka stanowi działalność usługodawców, o której mowa w definicji wskazanej wyżej działalności gospodarczej. Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, będzie on podatnikiem VAT w rozumieniu przepisów Ustawy o VAT, a usługi w zakresie zarządzania podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT.

Stanowisko powyższe znajduje poparcie w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (dalej: "ETS"). Między innymi w wyroku w sprawie C-60/90 ETS (Polystar) stwierdził, spółka holdingowa jest podatnikiem podatku VAT, jeżeli zaangażowana jest bezpośrednio lub pośrednio w zarządzanie podmiotami zależnymi. Podobnie ETS stwierdził w wyroku w sprawie C-102/00 (Welthgrove BV) z 12 lipca 2001 r. oraz w sprawie C-142/99 (Floridienne) z 14 listopada 2000 r.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, warunek o którym mowa w tym punkcie w przedstawionym stanie faktycznym jest spełniony.

Ad. b)

Zgodnie z brzmieniem zacytowanego wyżej przepisu art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT, prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikowi podatku od towarów i usług i dotyczy podatku naliczonego wynikającego z zakupów towarów i usług wykorzystywanych do wykonywania czynności opodatkowanych. Przepis ten implementuje do polskiego ustawodawstwa art. 168 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L z dnia 11 grudnia 2006 r. z późn. zm.). Zarówno Dyrektywa, jak i ustawa o VAT nie precyzuje w jakim zakresie i w jaki sposób towary i usługi muszą być wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby pozwoliło to podatnikowi na odliczenie podatku naliczonego. W związku z powyższym, kwestia ta powinna być interpretowana w świetle zasad naczelnych podatku od wartości dodanej wyrażonych w Dyrektywie, orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości oraz sądów administracyjnych.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT jest realizacją zasady neutralności podatku VAT dla podatnika tego podatku. Poprzez realizację prawa do odliczenia, podatnik nie ponosi faktycznie ciężaru tego podatku. Z zasady neutralności podatku VAT wynika zatem konieczność stworzenia takich mechanizmów prawnych, które umożliwią podatnikowi odliczenie podatku VAT zapłaconego w cenie nabytych towarów i usług wykorzystywanych przez niego do prowadzenia działalności opodatkowanej tym podatkiem. Tym samym, podatek ten nie będzie dla niego stanowił obciążenia ekonomicznego. Orzecznictwo ETS wskazuje jako zasadę, iż odliczalność podatku VAT jest fundamentalnym prawem podatnika wynikającym z zasady neutralności podatku VAT (m.in. orzeczenie ETS w sprawie C-37/95 pomiędzy Państwem Belgijskim vs. Ghent Coal Terminal NV). Tym samym, w świetle zasady neutralności podatku VAT, związek pomiędzy zakupywanymi towarami i usługami, a działalnością opodatkowaną podatnika powinien być interpretowany możliwie szeroko, tak, aby zapewnić odliczalność podatku VAT od wszelkich zakupów, które przyczyniają się do prowadzenia przez podatnika działalności opodatkowanej.

Orzecznictwo ETS w odniesieniu do zakresu i sposobu, w jakim towary i usługi muszą być wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych wskazuje, że związek ten może być zarówno bezpośredni i pośredni. W tym drugim przypadku orzecznictwo ETS odnosi się do tzw. kosztów ogólnych funkcjonowania podatnika i wskazuje, że choć wydatki takie nie są bezpośrednio związane z wykonaniem żadnej czynności opodatkowanej podatnika, to pozostają one w bezpośrednim związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą. Tym samym, prawo do odliczenia podatku naliczonego od tych zakupów przysługuje podatnikowi w takim zakresie, w jakim ogólna działalność podatnika daje prawo do odliczenia podatku VAT (por. orzeczenie ETS z 8 czerwca 2000 r. w sprawie C-98/98; orzeczenie ETS z dnia 22 lutego 2001 r. w sprawie C-408/98; orzeczenie ETS z dnia 27 września 2001 r. w sprawie C-16/00). W rezultacie, jeżeli działalność gospodarcza podatnika z perspektywy podatku VAT składa się w całości ze sprzedaży opodatkowanej, podatnik taki ma prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego na tzw. kosztach ogólnych (pośrednio związanych z działalnością opodatkowaną) w całości.

Powyższe stanowisko ETS w odniesieniu do tzw. kosztów ogólnych jest także akceptowane w orzecznictwie polskich sądów administracyjnych. Przykładowo, w odniesieniu do usług prawniczych i doradczych związanych z emisją akcji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przyznał prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego stwierdzając, że "W przypadku tego rodzaju wydatków należy mieć na uwadze obiektywną możliwość przyczynienia się tych wydatków do generowania przez podatnika obrotu podlegającego opodatkowaniu" (wyrok z 19 grudnia 2008 r., sygn. akt III SA/Gl 1364/08). W innym wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy stwierdził "Emisja przez spółkę akcyjną akcji dopuszczonych do obrotu na giełdzie papierów wartościowych jest czynnością, która prowadzi do uzyskania dodatkowego kapitału przez spółkę, który wykorzystywany jest do jej działalności. Emisja akcji jest jednym z podstawowych sposobów pozyskiwania kapitału przez spółkę akcyjną. Tym samym, jeżeli przedmiotem działalności gospodarczej prowadzonej przez spółkę są czynności opodatkowane podatkiem VAT, to wydatki ponoszone przez spółkę w związku z organizowaniem emisji akcji należy uznać za czynności, które służą prowadzeniu działalności opodatkowanej. Z tego względu podatek naliczony związany z tymi wydatkami podlegać będzie odliczeniu od podatku należnego w takim zakresie, w jakim podatek ten będzie związany ze sprzedażą opodatkowaną." (wyrok z dnia 5 sierpnia 2009 r., sygn. akt I SA/Bd 403/09).

Powyższa interpretacja jest także akceptowana w praktyce organów podatkowych. Stanowisko to znalazło potwierdzenie m.in. w indywidualnej interpretacji prawa podatkowego Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 27 czerwca 2008 r., znak ITPP2/443-332/08/AK, indywidualnej interpretacji prawa podatkowego Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 8 stycznia 2009 r., znak ILPP2/443-943/08-3/MN, indywidualnej interpretacji prawa podatkowego Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 13 maja 2009 r., znak IPPP1-443-304/09-3/JB. W ostatnim powyżej wymienionym piśmie, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził m.in. iż "Odnosząc przedstawione wyżej przepisy prawa do okoliczności przedstawionych we wniosku, należy stwierdzić, że Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem usług doradczych i prawnych. Chociaż wydatki na nabycie tych usług nie mają bezpośredniego związku z obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi (tekst jedn. nie przekłada się bezpośrednio na generowanie podatku należnego), stanowią one jednak koszty ogólne mające związek z ogólną działalnością Spółki opodatkowaną podatkiem VAT".

Biorąc powyższe pod uwagę, aby wykazać związek z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT wydatków poniesionych na nabycie usług doradczych opisanych w stanie faktycznym, Wnioskodawca musi wykazać albo ich bezpośrednie przełożenie na wykonywanie czynności opodatkowanych (alokacja bezpośrednia), albo wykazać ich pośredni związek z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą opodatkowaną podatkiem VAT (alokacja pośrednia. tzw. koszty ogólne działalności).

Działalność Wnioskodawcy polegać będzie na świadczeniu usług w zakresie zarządzania na rzecz Y S.A. wskazanych w stanie faktycznym. Jak wskazano w stanie faktycznym, świadczenie tych usług na rzecz Y S.A. byłoby niemożliwe, gdyby Wnioskodawca nie nabył akcji w tej spółce. Jednocześnie poprzedzenie nabycia tych akcji przez zakup usług doradczych opisanych w stanie faktycznym było konieczne, bowiem umożliwiło Wnioskodawcy zapoznanie się z sytuacją prawną, finansową i podatkową Y S.A., a także umożliwiło opracowanie optymalnej struktury nabycia i finansowanie nabycia tych akcji. W rezultacie, usługi doradcze opisane w stanie faktycznym, nabyte przez Spółkę w toku procesu nabywania akcji, umożliwiły w konsekwencji Spółce rozpoczęcie oraz prowadzenie działalności w zakresie zarządzania. Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, stanowią one tzw. koszt ogólny jego działalności gospodarczej, która polegać będzie, jak wskazano wyżej, na świadczeniu usług w zakresie zarządzania na rzecz Y S.A. Jak wskazano w punkcie a) niniejszego wniosku, zdaniem Wnioskodawcy świadczenie tych usług będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT.

Stanowisko takie podzielił ETS w jednym ze swych orzeczeń. W wyroku w sprawie C-16/00 (Cibo Participations SA) z dnia 27 września 2001 r. ETS stwierdził, że wydatki poniesione przez spółkę holdingową w związku z zakupem różnego rodzaju usług związanych z nabyciem udziałów lub akcji w spółce zależnej stanowią tzw. koszty ogólne działalności takiej spółki holdingowej. W związku z tym, jeżeli taka spółka holdingowa następnie prowadzi działalność gospodarczą podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT oraz działalność gospodarczą niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, będzie ona uprawniona do odliczenia podatku VAT naliczonego od zakupu usług związanych z nabyciem akcji w takiej części, w jakiej mogą być one alokowane do działalności opodatkowanej. "Z drugiej strony, koszt tych usług jest częścią kosztów ogólnych i jako taki - składnikiem kosztowym wytworów tego przedsiębiorstwa. Usługi takie pozostają, co do zasady, w bezpośrednim związku z działalnością podatnika jako całością. (...) W związku z tym, wyraźnie wynika z art. 17 (5) VI Dyrektywy, że w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje towary i usługi w celu prowadzenia zarówno transakcji, w odniesieniu do których podatek VAT podlega odliczeniu, jak i transakcji, w odniesieniu do których nie jest on odliczalny, może on odliczyć jedynie część podatku VAT dającą się przypisać do tych pierwszych transakcji".

Jednocześnie jednak, należy zauważyć, że nabywane usługi umożliwiły Wnioskodawcy poznanie specyfiki rynku, na którym funkcjonuje nabywana spółka. W szczególności, dały sposobność poznania praktycznych problemów prawnych, finansowych, podatkowych, komercyjnych i operacyjnych, jakie na co dzień spotykane są w tego rodzaju działalności. W rezultacie, nabycie tych usług umożliwia racjonalne podjęcie i prowadzenie działalności gospodarczej polegającej na zarządzaniu Y S.A. Dzięki nabytym usługom jest bowiem w stanie racjonalnie ocenić szanse i zagrożenia stojące przed Y S.A. i podjąć odpowiednie rekomendacje biznesowe lub inwestycyjne. Podsumowując, wiedza uzyskana przez X z zakupionych usług doradczych wskazanych w stanie faktycznym będzie w sposób bezpośredni wykorzystywana przez X do świadczenia usług w zakresie zarządzania. Tym samym, zdaniem X, poza wskazanym wyżej pośrednim związkiem między nabytymi usługami doradczymi a wykonywaniem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT, istnieje także związek bezpośredni.

Podobne stanowisko zajął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 30 lipca 2006 r. (sygn. akt III SA/Wa 1756/06): " (...) nawet gdyby uznać, iż zakup usług związanych z nabyciem akcji/udziałów nie stanowił kosztu ogólnego działalności Spółki, to w ocenie Sądu, skoro Spółka kupiła akcje po to, aby świadczyć usługi opodatkowane podatkiem od towarów i usług, to nie można twierdzić, że zakup usług związanych z nabyciem akcji, związany był ze sprzedażą niepodlegającą opodatkowaniu".

Podobnie, za możliwością odliczania podatku naliczonego od zakupu usług doradczych opowiada się Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w cytowanej wyżej indywidualnej interpretacji prawa podatkowego z dnia 13 maja 2009 r., znak lPPP1-443-304/09-3/JB.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, należy uznać, że zakup usług doradczych wymienionych w stanie faktycznym służyć będzie Wnioskodawcy do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT w rozumieniu art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT. W rezultacie, omawiany w tym punkcie warunek odliczenia podatku VAT naliczonego w związku z zakupem usług doradczych wspomnianych w stanie faktycznym należy uznać za spełniony.

Ad. c)

Zgodnie z brzmieniem art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) Ustawy o VAT, kwotę podatku VAT naliczonego stanowi suma podatku VAT wykazanego na fakturach otrzymanych przez podatnika m.in. z tytułu nabycia usług. Z brzmienia tego przepisu wynika, że podatnik ma prawo do odliczenia podatku VAT wykazanego na fakturach, które już otrzymał.

Jak wskazano w stanie faktycznym, odliczenie podatku VAT naliczonego przez Wnioskodawcę będzie miało miejsce każdorazowo na podstawie otrzymanych faktur (część z nich już otrzymał, a część z nich otrzyma w przyszłości, ale przed dokonaniem odliczenia). Tym samym, ten warunek odliczenia podatku VAT naliczonego w odniesieniu do Wnioskodawcy należy uznać za spełniony.

W świetle powyższego, oraz w związku z faktem, iż nie zachodzą sytuacje wskazane w przepisach art. 88, art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124 Ustawy o VAT, zdaniem Wnioskodawcy, X przysługiwać będzie prawo odliczenia podatku naliczonego od usług doradczych wskazanych w stanie faktycznym, związanych z zakupem akcji Y S.A.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a także zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.