IPPP1/443-25/14-2/IGo

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 30 grudnia 2013 r. (data wpływu 10 stycznia 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania wyodrębnionego oddziału będącego przedmiotem aportu do SKA za zorganizowaną część przedsiębiorstwa niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT - jest prawidłowe.

W dniu 10 stycznia 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania wyodrębnionego oddziału będącego przedmiotem aportu do SKA za zorganizowaną część przedsiębiorstwa niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej Wnioskodawca lub Spółka) jest osobą prawną podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie remontów, pomiarów i diagnostyki urządzeń elektroenergetycznych. Prace specjalistyczne prowadzone przez Spółkę znalazły swoje miejsce w procesie eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych w całym kraju. Spółka przygotowuje się do prowadzenia prac serwisowych na rynku międzynarodowym. Będąc partnerem dużych koncernów energetycznych Spółka uczestniczy w łańcuchu dostaw usług, urządzeń i technologii dla wytwórców energii elektrycznej i dużych odbiorców energii elektrycznej.

W związku z dynamicznym rozwojem działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę, co związane jest z ustawicznym poszerzaniem bazy klientów, Spółka dąży do budowania dobrego wizerunku i zwiększenia rozpoznawalności marki wśród kontrahentów w kraju i za granicą. W celu realizacji tych planów, Spółka podejmuje szereg działań marketingowych, w tym również działania związane z zarządzaniem, ochroną i rozwojem używanego przez siebie znaku towarowego A (dalej: Znak).

W celu efektywniejszego prowadzenia dalszych działań marketingowych, Spółka dokonała wydzielenia swojej działalności w tym zakresie w ramach oddziału (dalej: Oddział).

Wnioskodawca, w związku z powstaniem Oddziału, dokonał:

* rozdzielenia kosztów związanych z działalnością Oddziału od przychodów i kosztów generowanych przez działalność handlową Spółki (przy czym, do momentu wniesienia oddziału aportem do SKA do Oddziału zostanie również przypisany przychód, który Spółka będzie uzyskiwała z tytułu zawarcia umów licencyjnych z innymi podmiotami, które wykorzystują Znak w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej; opłaty licencyjne płacone przez ten podmiot/podmioty stanowią przychód Oddziału);

* przypisania zespołu pracowników zajmujących się ochroną własności intelektualnej oraz wszelką działalnością marketingową podmiotów współpracujących do Oddziału z wynajętym pomieszczeniem biurowym;

* przypisania zobowiązań i należności związanych z ochroną własności intelektualnej do Oddziału (do Oddziału przypisano także wszystkie istniejące umowy zawierane przez Spółkę, które dotyczą ochrony własności intelektualnej, wraz ze wszystkimi zobowiązaniami i wierzytelnościami z nich wynikającymi);

* wyodrębnienia z majątku Spółki składników majątku służących realizacji zadań gospodarczych przez Oddział, m.in. składników majątku ruchomego, takich jak samochód osobowy, urządzenia biurowe.

W związku z rozszerzeniem działalności Spółki poza dotychczasowy zakres terytorialny, jak również z konieczności przejrzystego prezentowania sytuacji i majątku Spółki na rynku kapitałowym, Wnioskodawca dokonał przeniesienia całego Oddziału do spółki komandytowo-akcyjnej (dalej: SKA) stając się akcjonariuszem SKA.

W wyniku przeniesienia Oddziału poza Spółkę, aby umożliwić mu kontynuację jego działań gospodarczych, w momencie wniesienia aportu, na SKA przeniesiono własność wszystkich aktywów, które są obecnie wykorzystywane w działalności Oddziału, tj.:

* prawo do Znaku wraz z umowami licencyjnymi (na moment wniesienia aportu istniała przynajmniej jedna umowa licencyjna), która została przez Spółkę wniesiona aportem oraz wynikającymi z nich zobowiązaniami i wierzytelnościami, co umożliwiło SKA pobieranie opłat licencyjnych za korzystanie ze Znaku przez licencjobiorców,

* urządzenia biurowe i infrastrukturę techniczną, jak również majątek trwały, wykorzystywany przez pracowników w działalności Oddziału,

* uzgodnienia z partnerami dotyczące gospodarczego wykorzystania Znaku i wysokości opłat z tego tytułu,

* należności i zobowiązania, znajdujące się w zasobach Spółki na moment podziału Spółki, związane z działalnością Oddziału,

* pracownicy zajmujący się ochroną własności intelektualnej oraz wszelką działalnością marketingową podmiotów współpracujących.

W związku z aportem Oddziału do SKA, pracownicy Wnioskodawcy pracujący w Oddziale stali się pracownikami SKA.

W tak przedstawionym opisie zdarzenia przeszłego, Wnioskodawca pragnie dokonać potwierdzenia neutralności wniesienia aportu w postaci Oddziału do SKA na gruncie ustawy o VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wyodrębniony przez Spółkę Oddział (pełniący wyżej opisane funkcje) na moment wniesienia go aportem do SKA mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa (dalej: ZCP) w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy e VAT, której wniesienie do SKA w formie aportu będzie neutralne na gruncie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT).

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że Oddział stanowił ZCP, zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. W konsekwencji, wniesienie Oddziału aportem do SKA, jest neutralne na gruncie podatku VAT, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

a.

Artykuł 2 pkt 27e ustawy o VAT zawiera definicję legalną ZCP. W myśl tego przepisu, ZCP to wyodrębniony organizacyjnie i finansowo zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Należy zauważyć, że w oparciu o art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, ZCP definiowana jest poprzez wskazanie jej trzech zasadniczych cech, czyli:

* wyodrębnienie organizacyjne,

* wyodrębnienie finansowe oraz

* zdolność do samodzielnej realizacji zadań przedsiębiorstwa (zwane w praktyce wyodrębnieniem funkcjonalnym).

Wyodrębnienie organizacyjne

Przez wyodrębnienie organizacyjne rozumie się miejsce, jakie ZCP zajmuje w strukturze całego przedsiębiorstwa. Aby uznać część przedsiębiorstwa za wyodrębnioną organizacyjnie, powinna być ona wydzielona z przedsiębiorstwa i prowadzić swoją działalność jako np. zakład, dział lub oddział. Wyodrębnienie powinno mieć miejsce w regulacjach wewnętrznych przedsiębiorstwa jak statut, regulamin czy zarządzenie.

Wyodrębnienie finansowe

W ramach wyodrębnienia finansowego, przedsiębiorca powinien określić jakie przychody i koszty są związane z działalnością gospodarczą realizowaną przez konkretny zespół składników przedsiębiorstwa. Tym samym przyjmuje się, że wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej ZCP. Niemniej jednak, ZCP powinna samodzielnie osiągać przychody i koszty, których wartości mogą być jednoznacznie określone.

Wyodrębnienie funkcjonalne

Zdolność części przedsiębiorstwa, która potencjalnie umożliwiłaby jej samodzielne funkcjonowanie na rynku (wyodrębnienie funkcjonalne), jest kolejnym czynnikiem, który powinien zostać spełniony przez zespół składników przedsiębiorstwa, aby mógł zostać on uznany za ZCP. ZCP powinna być zatem zorganizowaną całością składników przedsiębiorstwa, które ze względu na pełnione funkcje i wzajemne powiązania tworzą spójny system, zdolny do samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej. Stanowi on pod tym względem całość na tyle zorganizowanych "praw, obowiązków i rzeczy, iż zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu" (interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 7 maja 2013 r., nr IPPP2/443-203/13-2/DG).

b

W ocenie Wnioskodawcy, Oddział, który w formie aportu wniesiony do SKA, spełniał warunki przewidziane w przepisach ustawy o VAT dla zakwalifikowania go jako ZCP.

Po pierwsze, Oddział był wyodrębniony organizacyjnie w strukturze przedsiębiorstwa. Jednocześnie, Oddział samodzielnie realizował powierzony mu przez Spółkę zakres zadań gospodarczych.

Po drugie, Oddział był wyodrębniony finansowo. Oznacza to, że Wnioskodawca rozdzielił przychody i koszty związane z działalnością Oddziału od pozostałych przychodów i kosztów związanych z działalnością gospodarczą Spółki. Spółka prowadziła rozliczenia księgowe w taki sposób, że możliwe było zidentyfikowanie przychodów, kosztów oraz aktywów i pasywów (w tym należności i zobowiązań) przynależnych wyłącznie Oddziałowi. Co więcej Spółka zawarła, przed dniem dokonania aportu do SKA, co najmniej jedną umowę licencyjną na używanie Znaku z podmiotem z siedzibą w Polsce, która wykorzystuje Znak w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Podmiot ten płaci na rzecz Spółki opłaty licencyjne, które stanowią przychód Oddziału. Na moment aportu ZCP do SKA, przychody z opłat były przypisane do Oddziału.

Po trzecie, Oddział był wyodrębniony funkcjonalnie. W przypadku wniesienia go aportem do SKA, mógł on (w szczególności po zawarciu przez Spółkę, przed dokonaniem aportu, umów licencyjnych) samodzielnie realizować zadania gospodarcze. Wynika to przede wszystkim z wyposażenia Oddziału w odpowiedni zasób pracowników oraz aktywów, które w momencie wnoszenia aportu wraz z Oddziałem zostały przeniesione na SKA.

Tym samym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym, Oddział - który wniesiony aportem do SKA - spełnia wszystkie wymogi określone w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, dlatego mógł być uznany za ZCP.

c.

Jednocześnie, Wnioskodawca pragnie wskazać, że w świetle art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podlegają:

* odpłatna dostawa towarów oraz

* odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Dostawa towarów została zdefiniowania w art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, jako przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, świadczenie usług obejmuje każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów, w tym również:

* przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę czynności prawnej,

* zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania określonej czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji,

* świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

d.

Wnioskodawca pragnie podkreślić, że zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, z zakresu opodatkowania podatkiem VAT zostały wyłączone transakcje zbycia przedsiębiorstwa lub ZCP. Użycie przez ustawodawcę pojęcia "transakcja zbycia" miało na celu objęcie dyspozycją przedmiotowej normy jak największego zakresu czynności, w ramach których następuje faktyczne przeniesienie prawa do rozporządzania majątkiem przedsiębiorstwa. W ocenie Wnioskodawcy, wniesienie przez Spółkę aportu do SKA było przeniesieniem władztwa ekonomicznego nad majątkiem Oddziału wydzielonego ze Spółki. W związku z tym, czynność ta została objęta zakresem art. 6 ustawy o VAT jako "transakcja zbycia". Wnioskodawca stoi również na stanowisku, że przedmiotem zbycia w powyżej przedstawionej transakcji były składniki majątku Wnioskodawcy - Oddział będący ZCP. Zostały zatem spełnione warunki, określone w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, dotyczące wyłączenia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług przedmiotowej czynności podziału Spółki.

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, transakcja wniesienia przez Spółkę Oddziału do SKA w formie aportu nie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.

Stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę zostało potwierdzone w:

* interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 12 sierpnia 2013 r., nr ILPP2/443-473/13-4/JK,

* interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 19 czerwca 2013 r., nr IBPP4/443-221/13/EK,

* interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 14 czerwca 2013 r., nr ITPP2/443-267/13/AD

* interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 7 czerwca 2013 r., nr IBPP4/443-152/13/EK.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają między innymi odpłatna dostawa towarów oraz odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ustawodawca w art. 6 pkt 1 ustawy wskazując, że jej przepisów nie stosuje się m.in. do transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie zdefiniował, co należy rozumieć pod pojęciem "transakcji zbycia". Uwzględniając zakres przedmiotowy ustawy o podatku od towarów i usług pojęcie "transakcja zbycia" należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu "dostawa towarów" w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. "zbycie" obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają definicji "przedsiębiorstwa", zatem dla potrzeb przepisów ustaw podatkowych należy stosować definicję zawartą w art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.).

Zgodnie z tym przepisem, przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:

Ponadto z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT wynika, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).

Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Zatem, zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki:

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Oznacza to, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest nie tylko wyodrębniona organizacyjnie, ale również posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie remontów, pomiarów i diagnostyki urządzeń elektroenergetycznych. Prace specjalistyczne prowadzone przez Spółkę znalazły swoje miejsce w procesie eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych w całym kraju. Spółka przygotowuje się do prowadzenia prac serwisowych na rynku międzynarodowym. Będąc partnerem dużych koncernów energetycznych Spółka uczestniczy w łańcuchu dostaw usług, urządzeń i technologii dla wytwórców energii elektrycznej i dużych odbiorców energii elektrycznej. W związku z dynamicznym rozwojem działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę, co związane jest z ustawicznym poszerzaniem bazy klientów, Spółka dąży do budowania dobrego wizerunku i zwiększenia rozpoznawalności marki wśród kontrahentów w kraju i za granicą. W celu realizacji tych planów, Spółka podejmuje szereg działań marketingowych, w tym również działania związane z zarządzaniem, ochroną i rozwojem używanego przez siebie znaku towarowego A (dalej: Znak).

W celu efektywniejszego prowadzenia dalszych działań marketingowych, Spółka dokonała wydzielenia swojej działalności w tym zakresie w ramach oddziału (dalej: Oddział).

Wnioskodawca, w związku z powstaniem Oddziału, dokonał:

* rozdzielenia kosztów związanych z działalnością Oddziału od przychodów i kosztów generowanych przez działalność handlową Spółki (przy czym, do momentu wniesienia oddziału aportem do SKA do Oddziału zostanie również przypisany przychód, który Spółka będzie uzyskiwała z tytułu zawarcia umów licencyjnych z innymi podmiotami, które wykorzystują Znak w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej; opłaty licencyjne płacone przez ten podmiot/podmioty stanowią przychód Oddziału);

* przypisania zespołu pracowników zajmujących się ochroną własności intelektualnej oraz wszelką działalnością marketingową podmiotów współpracujących do Oddziału z wynajętym pomieszczeniem biurowym;

* przypisania zobowiązań i należności związanych z ochroną własności intelektualnej do Oddziału (do Oddziału przypisano także wszystkie istniejące umowy zawierane przez Spółkę, które dotyczą ochrony własności intelektualnej, wraz ze wszystkimi zobowiązaniami i wierzytelnościami z nich wynikającymi);

* wyodrębnienia z majątku Spółki składników majątku służących realizacji zadań gospodarczych przez Oddział, m.in. składników majątku ruchomego, takich jak samochód osobowy, urządzenia biurowe.

W związku z rozszerzeniem działalności Spółki poza dotychczasowy zakres terytorialny, jak również z konieczności przejrzystego prezentowania sytuacji i majątku Spółki na rynku kapitałowym, Wnioskodawca dokonał przeniesienia całego Oddziału do spółki komandytowo-akcyjnej (dalej: SKA) stając się akcjonariuszem SKA.

W wyniku przeniesienia Oddziału poza Spółkę, aby umożliwić mu kontynuację jego działań gospodarczych, w momencie wniesienia aportu, na SKA przeniesiono własność wszystkich aktywów, które są obecnie wykorzystywane w działalności Oddziału, tj.:

* prawo do Znaku wraz z umowami licencyjnymi (na moment wniesienia aportu istniała przynajmniej jedna umowa licencyjna), która została przez Spółkę wniesiona aportem oraz wynikającymi z nich zobowiązaniami i wierzytelnościami, co umożliwiło SKA pobieranie opłat licencyjnych za korzystanie ze Znaku przez licencjobiorców,

* urządzenia biurowe i infrastrukturę techniczną, jak również majątek trwały, wykorzystywany przez pracowników w działalności Oddziału,

* uzgodnienia z partnerami dotyczące gospodarczego wykorzystania Znaku i wysokości opłat z tego tytułu,

* należności i zobowiązania, znajdujące się w zasobach Spółki na moment podziału Spółki, związane z działalnością Oddziału,

* pracownicy zajmujący się ochroną własności intelektualnej oraz wszelką działalnością marketingową podmiotów współpracujących

W związku z aportem Oddziału do SKA, pracownicy Wnioskodawcy pracujący w Oddziale stali się pracownikami SKA.

W tak przedstawionym opisie zdarzenia przeszłego, Wnioskodawca pragnie dokonać potwierdzenia neutralności wniesienia aportu w postaci Oddziału do SKA na gruncie ustawy o VAT.

Stwierdzić zatem należy, że część majątku spółki Wnioskodawcy będąca zespołem określonych składników materialnych i niematerialnych tworzących oddział związany z działalnością marketingową jest wyodrębniona pod względem organizacyjnym, finansowym i funkcjonalnym. Polityka finansowa Wnioskodawcy prowadzona jest w ten sposób, że istnieje możliwość przyporządkowania do tej części majątku należności i zobowiązań jej dotyczących. Stwierdzić więc można, że został spełniony aspekt wyodrębnienia finansowego. Natomiast z uwagi na aspekt wyodrębnienia organizacyjnego i funkcjonalnego tego zespołu składników w strukturze przedsiębiorstwa Wnioskodawcy jest on niewątpliwie jednostką wyodrębnioną pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym. Może on jednocześnie samodzielnie funkcjonować w obrocie gospodarczym zarówno u Wnioskodawcy, jak i w SKA.

W świetle wyżej przedstawionego opisu sprawy oraz powołanych przepisów prawa należy stwierdzić, że wyodrębniona część przedsiębiorstwa określona w strukturze organizacyjnej jako oddział związany z działalnością marketingową, obejmująca cały zespół składników materialnych i niematerialnych oraz należności i zobowiązań, funkcjonalnie związanych i przeznaczonych do prowadzenia działalności - można uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Tym samym część Spółki - Oddział - będący przedmiotem aportu do SKA spełnia wymogi zorganizowanej części przedsiębiorstwa, które zostały zawarte w art. 2 pkt 27e ustawy.

W konsekwencji, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy, aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa do SKA nie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.