IPPP1-443-2109/08-6/AK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Sp. z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 7 listopada 2008 r. (data wpływu 24 listopada 2008 r.), uzupełnionym pismami: z dnia 14 stycznia 2009 r. (data wpływu 19 stycznia 2009 r.) oraz z dnia 6 lutego 2009 r. (data wpływu 16 lutego 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego - jest prawidłowe.

W dniu 24 listopada 2008 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego oraz sposobu dokumentowania zwrotu poniesionych wydatków. Wniosek uzupełniono pismami: z dnia 14 stycznia 2009 r. (data wpływu 19 stycznia 2009 r.) oraz z dnia 6 lutego 2009 r. (data wpływu 16 lutego 2009 r.) będącymi odpowiedziami na wezwanie tut. Organu Nr IPPP1-443-2109/08-2/AK z dnia 5 stycznia 2009 r. oraz Nr IPPP1-443-2109./08-4/AK z dnia 23 stycznia 2009 r.

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Spółka z USA (spółka A) zleciła podatnikowi produkcję nowego wyrobu - tzw. variantu. Aby uatrakcyjnić swoją ofertę na rynku spółka B podjęła się produkcji nowego wyrobu.

Po zakupie maszyn i kalkulacji ceny, okazało się, iż uwzględniając wszystkie elementy kalkulacji, w tym wzrost cen surowców koszt wytworzenia produktu w znacznej mierze przewyższałby ceny rynkowe gotowego wyrobu. Podatnik musiałby podnieść cenę produktu końcowego do poziomu, w którym cena przestałaby być konkurencyjna na rynku. W związku z powyższym spółka A zamierza zawrzeć umowę ze spółką B, na mocy której podatnik zatrzyma maszynę do swojej dyspozycji, natomiast wszelkie dotychczasowe koszty (usług i przystosowania do produkcji) pokryje spółka A.

Maszyna pozostanie własnością spółki B, mimo faktu, że spółka B otrzyma zwrot poniesionych na nią wydatków. Spółka B będzie dokonywać odpisów amortyzacyjnych od przedmiotowej maszyny, które dla celów podatku dochodowego będą wyłączone z kosztów podatkowych spółki.

We wniosku z dnia 7 listopada 2008 r. Podatnik wskazał: "zwrot poniesionych wydatków związany z rozpoczęciem produkcji" oraz "zwrot na rzecz podatnika kosztów maszyny i usług służących wdrożeniu produkcji", dlatego też tut. organu, wezwał m.in. o wskazanie:

* o jakiego rodzaju wydatkach mowa jest we wniosku, tzn. czy są to wydatki związane z kosztami przystosowania zakupionej maszyny do produkcji czy także inne wydatki, np. koszty zakupu maszyny czy jej transportu oraz wskazanie w jaki sposób zostały wystawione faktury dokumentujące te wydatki - kto został na nich wskazany jako nabywca usług lub towarów

* czy poniesione przez Podatnika - Spółkę B wydatki, o których mowa we wniosku, stanowiły dla Spółki koszt uzyskania przychodu w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych.

Odpowiadając na wezwanie, Wnioskodawca określił, iż wydatki opisane we wniosku związane są m.in. z kosztami przystosowania maszyn do produkcji, transportem maszyn, niezbędnymi tłumaczeniami, szkoleniami pracowników - nabywcą jest Spółka B (Podatnik).

Wezwanie tut. Organu o sprecyzowanie czy pytanie pierwsze dotyczące możliwości dokonania odliczenia dotyczy Podatnika - Spółki B, pozostawiono bez odpowiedzi.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Czy istnieje możliwość odliczenia podatku (VAT) naliczonego związanego z poniesionymi wydatkami.

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółce B (Podatnikowi) przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego. Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Z kolei art. 8 ww. ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej, jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Świadczenie w rozumieniu art. 353 § 2 kodeksu cywilnego polega na działaniu albo na zaniechaniu. Uwzględniając powyższe zasadne jest przyjęcie, iż ze świadczeniem usługi, w rozumieniu art. 8 ww. ustawy, mamy do czynienia w przypadku istnienia stosunku zobowiązaniowego pomiędzy podatnikiem a spółką zobowiązaną do zwrotu poniesionych wydatków.

Odliczenia podatku naliczonego związane jest z tym, że wykorzystywanie maszyny służy do sprzedaży opodatkowanej oraz z faktem, że maszyna zostanie zakwalifikowana jako środek trwały podatnika.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Natomiast art. 86 ust. 2 pkt 1 cyt. ustawy, wskazuje, iż kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7:

Jak wynika więc z regulacji art. 86 cyt. ustawy, kwota o jaką podatnik ma prawo obniżyć podatek należny o podatek naliczony musi wynikać z dokumentu jakim jest, zgodnie z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług, faktura VAT.

Natomiast podstawową zasadą dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego, jest związek tego podatku z wykonywaniem czynności opodatkowanych przez podatnika tego podatku. Aby zatem podatnik miał prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z wystawionych faktur VAT, zakupy dokumentowane tymi fakturami muszą być związane (w sposób bezpośredni i bezsporny) z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika. Powyższa zasada wyklucza możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych (czynności zwolnione od podatku VAT, czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT).

Ponadto możliwość skorzystania przez podatnika podatku od towarów i usług z prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego uzależniona jest także od spełnienia warunków określonych w przepisach rozporządzeń wydanych na podstawie ustawy o podatku od towarów i usług. Aby podatnik miał prawo do realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego, musi on otrzymać oryginał faktury, która stosownie do § 9 pkt 1 i pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798), winna zawierać imiona i nazwiska lub nazwy bądź nazwy skrócone sprzedawcy i nabywcy oraz ich adresy; numery identyfikacji podatkowej sprzedawcy i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 10 i 11. Powyższe warunki można uznać za spełnione tylko w sytuacji, gdy obydwa te elementy zostały prawidłowo zamieszczone w fakturze.

Nadmienić należy, iż rozporządzenie Ministra Finansów z dnia z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 z późn. zm.) obowiązywało do dnia 30 listopada 2008 r. i z dniem 1 grudnia 2008 r. zastąpione zostało rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2008 Nr 212, poz. 1337). Wskazany wyżej § 9 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 znajduje swój odpowiednik w § 5 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 obecnie obowiązującego rozporządzenia.

Ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, m.in. tego, że zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony.

Uregulowania art. 88 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy, obowiązującego do dnia 30 listopada 2008 r., stanowiły, iż obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Inne ograniczenia prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony ustawodawca określił w art. 88 ust. 3a cyt. ustawy, gdzie wymienił nieprawidłowości w zakresie wystawionych faktur VAT (ich oryginałów, kopii, duplikatów i faktur korygujących) i dokumentów celnych, które stanowią o braku możliwości dokonania obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego z tak wystawionych dokumentów.

Należy jednocześnie podkreślić, iż uznanie poniesionych wydatków na towary i usługi za koszt uzyskania przychodów, nie powoduje automatycznie powstania prawa do odliczenia podatku naliczonego przy zakupie powyższych towarów bądź usług. Zatem fakt, iż dany wydatek stanowił koszt uzyskania przychodu jest kwestią odrębną od tego, czy nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. W pierwszej kolejności bowiem należy dokonać analizy, czy dany zakup towaru bądź usługi związany jest z transakcjami opodatkowanymi podatnika, a dopiero w drugiej kolejności (jeżeli dany zakup jest związany z czynnościami opodatkowanymi) - czy można go uznać za koszt uzyskania przychodu. Zatem, jeżeli wydatki poniesione przez podatnika nie były związane z czynnościami opodatkowanymi, fakt uznania ich za koszt uzyskania przychodu był sprawą wtórną i pozostającą bez wpływu na możliwość odliczenia podatku naliczonego. W związku z powyższym, podatnik mógł obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w sytuacji, gdy występował związek pomiędzy poniesionym wydatkiem, a wykonywanymi z tytułu prowadzonej działalności czynnościami opodatkowanymi i co do zasady wydatek ten stanowił koszt uzyskania przychodu.

Należy jednocześnie wskazać, iż zgodnie z ustawą z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2008 Nr 209, poz. 1320), z dniem 1 grudnia 2008 r. przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 stracił moc obowiązującą.

Z okoliczności przedstawionych przez Wnioskodawcę wynika, iż Podatnik zakupił maszynę do produkcji nowego wyrobu - tzw. variantu, którą zleciła mu Spółka A. Z uwagi na wysokie koszty wytworzenia nowego produktu, zleconego przez Spółkę A Spółce B, w znacznej mierze przewyższające ceny rynkowe gotowego wyrobu, Wnioskodawca zawrze z Spółką A z USA umowę, na mocy której Spółka B (Podatnik) zatrzyma maszynę, którą zakupiła w celu produkcji nowego wyrobu, a Spółka A pokryje wszelkie dotychczasowe koszty (usług i przystosowania produkcji, tj. przystosowania maszyn do produkcji, transportu maszyn, niezbędnych tłumaczeń, szkoleń pracowników). W uzupełnieniu wniosku, na pytanie tut. Organu kto na fakturach VAT został wskazany jako nabywca usług lub towarów (dokumentujących ww. koszty), Podatnik wskazał, iż nabywcą jest Spółka B (Podatnik). Maszyna pozostanie własnością Spółki B mimo, iż Spółka B otrzyma zwrot poniesionych na nią wydatków.

Zatem w oparciu o przepisy ustawy o podatku od towarów i usług, tj. art. 86 ust. 1 stwierdzić należy, iż wydatki poniesione przez Spółkę B w związku z nabyciem maszyny do produkcji nowych wyrobów, tj. koszty: przystosowania maszyn do produkcji, transportu maszyn, niezbędnych tłumaczeń, szkoleń pracowników, są w sposób pośredni związane z czynnościami opodatkowanymi - zostały poniesione w celu uruchomienia maszyny, która służy czynnościom opodatkowanym i jest zakwalifikowana jako środek trwały podatnika. Ponadto, z informacji przedstawionych przez Wnioskodawcę wynika, iż został spełniony również warunek wynikający z art. 86 ust. 2 oraz z rozporządzenia Ministra Finansów - podmiotem będącym nabywcą przedmiotowych usług (związanych z uruchomieniem produkcji) wskazanym na fakturach VAT jest Spółka B - Podatnik. Jeżeli więc wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z nabyciem usług związanych z rozpoczęciem produkcji mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, na co wskazują przepisy art. 88 ust. 2 pkt 1 cyt. ustawy (obowiązujące do dnia 30 listopada 2008 r.) i nie zaistniały inne przesłanki ograniczające prawo do odliczenia podatku naliczonego wskazane w art. 88 cyt. ustawy, to Spółce przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z faktur VAT dokumentujących wydatki związane z przystosowaniem maszyn do produkcji, transportem maszyn, niezbędnymi tłumaczeniami, szkoleniami pracowników.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto tut. Organ informuje, iż w kwestii dotyczącej sposobu dokumentowania zwrotu poniesionych wydatków zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie nr IPPP1-443-2109/08-7/AK.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.