IPPP1-443-151/08-2/AK

Pisma urzędowe
Status:  Nieoceniane

Pismo z dnia 1 kwietnia 2008 r. Izba Skarbowa w Warszawie IPPP1-443-151/08-2/AK

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko. Sp. z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 14 stycznia 2008 r. (data wpływu 28 stycznia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii rocznej i sposobu dokumentowania jej wypłaty - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28 stycznia 2008 r. do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku wpłynął ww. wniosek, przesłany przez Izbę Skarbową w Warszawie w dniu 23 stycznia 2008 r. (data nadania) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii rocznej i sposobu dokumentowania jej wypłaty.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Podatnik nabywa na podstawie umowy handlowej od dostawcy towary celem ich dalszej odsprzedaży we własnej sieci handlowej. Zgodnie z treścią umowy handlowej:

* za przekroczenie u podatnika poziomu obrotów z poprzedniego roku kalendarzowego wynikających ze sprzedaży towarów dostawcy, dostawca zapłaci podatnikowi ustalony procent wartości rocznych obrotów netto;

* ponadto w wypadku osiągnięcia sprzedaży przekraczającej umówioną wielkość, liczonej od wartości obrotów wynikających z faktur wystawionych przez dostawcę z tytułu wszystkich dostaw na rzecz podatnika dokonanych w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia roku kalendarzowego, strony ustalają roczną premię stanowiąca procent od wartości całego obrotu uzależniony od przekroczenia jednego z kilku progów wartości obrotów wynikających ze sprzedaży towarów dostawcy przez podatnika;

* premia roczna płatna jest zaliczkowo, kwartalnie, w terminie do 15 dnia każdego miesiąca przypadającego po zakończeniu kwartału kalendarzowego, w wysokości ustalonej na podstawie przewidywanych obrotów towarami dostawcy określanych przez podatnika na podstawie obrotów z ostatniego roku kalendarzowego lub na podstawie obrotów z ostatnich 12 miesięcy, a rozliczana jest po zakończeniu roku kalendarzowego na podstawie rzeczywiście osiągniętych obrotów w terminie 14 dni od dnia otrzymania faktury VAT przez dostawcę.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy wypłata przez dostawcę premii rocznej na rzecz podatnika w związku z współpracą handlową polegającą na dostawie towarów w celu ich dalszej odsprzedaży podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i wymaga tym samym wystawienia dostawcy przez podatnika faktury VAT z uwzględnieniem podstawowej stawki podatku, czy też wypłata premii rocznej nie podlega opodatkowaniu ww. podatkiem, co nakłada na strony obowiązek jej rozliczenia na podstawie noty księgowej.

Zdaniem wnioskodawcy udzielenie przez dostawcę premii rocznej na jego rzecz w związku z współpracą handlową polegającą na dostawie towarów w celu ich dalszej odsprzedaży nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zaś wypłata premii winna być dokumentowana przy użyciu noty księgowej.

Chcąc uzyskać potwierdzenie zgodności z prawem wyżej wskazanego stanowiska podatnik wystąpił w dniu 17 czerwca 2005 r. do Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego o wydanie w przedmiotowej sprawie wiążącej interpretacji podatkowej w trybie art. 14a Ordynacji Podatkowej w brzmieniu obowiązującym w roku 2005.

W uzasadnieniu swojego stanowiska podatnik argumentował, iż:

* wynikające z umowy handlowej udzielenie podatnikowi przez dostawcę premii rocznej nie wypełnia postanowień art. 29 ust. 4 Ustawy - w żaden sposób nie wpływa bowiem na obrót podatnika wynikający ze sprzedaży towarów dostawcy. Co więcej, udzielenie podatnikowi premii rocznej ma charakter wynagrodzenia za dobrą współpracę, tym samym istnieje oczywista niemożność powiązania premii z konkretną sprzedażą towarów, gdyż celem premii nie jest obniżenie ceny sprzedawanego towaru, a jedynie przyznanie gratyfikacji podatnikowi za obopólnie korzystną współpracę handlową. Innymi słowy premia nie polega na przysporzeniu po stronie podatnika lub klientów podatnika wskutek redukcji zobowiązań z tytułu umowy kupna sprzedaży (obniżenie ceny sprzedaży). Wskazane okoliczności przesądzają o tym, iż dostawca nie jest zobowiązany do wystawienia podatnikowi faktury korygującej zawierającej zestawienie konkretnych i zindywidualizowanych faktur VAT.

Tym bardziej, zdaniem podatnika, nie jest możliwe zakwalifikowanie premii pieniężnej jako szczególnego rodzaju usługi, której świadczenie zgodnie z postanowieniami art. 8 ust. 1 Ustawy nakładałoby na podatnika obowiązek wystawiania dostawcy faktur VAT z uwzględnieniem podstawowej stawki podatku.

Jakkolwiek dla potrzeb ustawy o podatku od towarów i usług świadczeniu usług nadano dużo szersze znaczenie - oznacza ono bowiem każde zachowanie się podmiotu w wykonaniu stosunku zobowiązaniowego. Które w szczególności nie musi wymagać aktywnego działania - to jednak w przypadku podatnika nie mamy do czynienia z odrębnym działaniem, ani z zaniechaniem (zachowaniem się), którego istnienie warunkowałoby wykonanie zobowiązania, a jedynie z prowadzeniem sprzedaży towarów na rzecz klientów podatnika w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Należy zatem podkreślić, iż zachowanie takie nie wynika z jakiegokolwiek stosunku zobowiązaniowego. Nie jest bowiem dopuszczalne założenie, iż sprzedaż towarów przez podatnika stanowi dostawę towarów na rzecz klientów, a jednocześnie wypełnia znamiona świadczenia usług na rzecz dostawcy, za które rzekome wynagrodzenie miałoby podlegać dodatkowemu opodatkowaniu. Podatnik nie jest w żaden sposób zobowiązany zapisami umownymi dotyczącymi premii, zaś dostawca nie ma żadnego wpływu na zachowanie podatnika, nie przysługuje mu bowiem jakiekolwiek roszczenie wymuszające na podatniku określone zachowanie (działanie bądź zaniechanie).

Ponadto skoro brak podstaw do uznania, iż prowadzenie sprzedaży (a więc dostawa towarów na rzecz klientów) w zakresie działalności gospodarczej danego przedsiębiorcy jest jednocześnie świadczeniem usług, tym bardziej nie jest dopuszczalne uznanie, iż wypłata środków pieniężnych bez istnienia Causa właściwej dla czynności prawnej świadczenia usług sama w sobie stanowi usługę podlegającą opodatkowaniu.

Causa czynności prawnej wskazanej w art. 8 ust. 1 istniałaby w sytuacji gdyby podatnik - beneficjent premii - w zamian za jej wypłatę był zobowiązany do określonych zachowań, które niejako obok samej sprzedaży intensyfikowałyby korzyści dostawcy, np. stosowanie określonej polityki handlowej dot. produktów dostawcy, działania marketingowe, specyficzna obsługa klienta, itp. Tymczasem sytuacja prawno - podatkowa podatnika nie pozostawia wątpliwości, iż takich działań brak.

W dniu 24 marca 2005 r. Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego wydał na wniosek podatnika Postanowienie (pisemną interpretację) o sygn. 1473/WV/443/14/9/05/AG, w którym uznał, iż stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, wskazując jednocześnie w uzasadnieniu, iż <...> wypłacona premia pieniężna związana jest z określonym zachowaniem nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego tę premię" - co rodzi obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług, zaś transakcja winna być dokumentowana fakturą VAT.

Chcąc uniknąć negatywnych konsekwencji podatkowych podatnik zastosował się do wytycznych organu naliczając od kwot premii pieniężnych podatek od towarów i usług VAT i dokumentując transakcje za pomocą faktur VAT, pomimo tego iż powyższe stanowisko organu podatkowego wyrażone w Postanowieniu z dnia 24 marca 2005 r. o sygn. 1473/WV/443/14/9/05/AG, pozostaje w oczywistej sprzeczności z linią orzecznictwa Sądów Administracyjnych, co potwierdzają sentencje wyroków: NSA z dnia 6 lutego 2007 r. sygn. akt I FSK 94/06, WSA w Poznaniu z dnia 26 kwietnia 2007 r., sygn. akt I SA/Po 287/07, czy WSA w Warszawie z 22 maja 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 4080/06, a także z VI Dyrektywą VAT. Stanowisko to jest również sprzeczne z licznymi interpretacjami przepisów prawa wydawanymi na rzecz podatników przez organy podatkowe w innych sprawach obejmujących analogiczną sytuację prawną (np. w interpretacji dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 17 września 2007 r., sygn. nr 1401/PH-I/4407/14-46/07/KO), a nawet w tej samej sprawie na gruncie wiążących interpretacji podatkowych uzyskanych przez kontrahentów (dostawców) podatnika. Powyższa sprzeczność stanowisk organów skarbowych była również przedmiotem Interpelacji nr. z dnia 24 listopada 2007 r. Posła X skierowanej na ręce Ministra Finansów.

Podkreślenia wymaga okoliczność, iż obowiązująca od 1 stycznia 2008 r. nowelizacja ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), wprowadzona ustawą z dnia 19 września 2007 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 192, poz. 1382), w zakresie dyspozycji art. 88 ust. 3a pkt 2 doprowadziła do sytuacji, gdy udzielający premii odmawiają podatnikowi przyjęcia faktur VAT uwzględniających kwotę premii pieniężnych powiększoną o podstawową stawkę podatku VAT oraz zapłaty premii powiększonej o ów podatek z uwagi na okoliczność, iż zostaną oni pozbawieni prawa odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego - stanowisko powyższe jest bowiem sprzeczne z linią orzecznictwa Sądów Administracyjnych oraz z VI Dyrektywą VAT, jest też niejednokrotnie sprzeczne z uzyskanymi przez kontrahentów podatnika wiążącymi interpretacjami podatkowymi przepisów prawa wydanymi przez organy skarbowe, a potwierdzającymi, że wyżej opisana wypłata premii pieniężnej nie stanowi usługi podlegającej obowiązkowi podatkowemu. Zgodnie z treścią art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług VAT zapłata podatku wynikająca z faktur VAT w sytuacji, gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest z niego zwolniona wyłącza możliwość obniżenia podatku naliczonego oraz prawo do zwrotu wynikającej z tego tytułu różnicy podatku.

Podstawową zasadą podatku od wartości dodanej, który w Polsce reguluje ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług jest zasada neutralności tego podatku w poszczególnych fazach obrotu, i co więcej transakcje objęte przedmiotowym podatkiem nie powinny podlegać podwójnemu opodatkowaniu. Tymczasem zastosowanie się przez podatnika, a także przez jego kontrahentów do Postanowienia Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego z dnia 24 marca 2005 r. o sygn. 1473/WV/443/14/9/05/AG zawierającego wydaną na wniosek podatnika pisemną interpretację przepisów prawa w sposób rażący narusza wyżej wskazane zasady i jako takie nie może się ostać w obrocie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zakres tych czynności został zdefiniowany w art. 7 i art. 8 cyt. ustawy. Przez dostawę towarów, jak wskazują przepisy art. 7 ust. 1 cyt. ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast w myśl art. 8 ust. 1 cyt. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.

przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2.

zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3.

świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Powołany przepis wskazuje, iż pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Zatem przez świadczenie należy rozumieć każde zachowanie się na rzecz innego podmiotu. Ponadto z art. 5 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy wynika, iż każde odpłatne świadczenie na rzecz innego podmiotu podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby uznać dane świadczenie za świadczenie odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a beneficjentem i w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 cyt ustawy podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Natomiast zgodnie z art. 29 ust. 4 cyt. ustawy, obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, upustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur. Podatnicy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów, w efekcie których wypłacane są tzw. premie pieniężne nabywcom. Skutki podatkowe wypłaconych premii pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, tj. m.in. od ustalenia za co faktycznie premie pieniężne zostały wypłacone, tzn. czy dotyczą konkretnych dostaw, czy też odnoszą się do wszystkich dostaw w określonym czasie itp. W przypadkach, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną dostawą, nawet jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jako rabat, podlegający uregulowaniom wynikającym z przywołanego powyżej art. 29 ust. 4 cyt. ustawy, ponieważ ma bezpośredni wpływ na wartość tej dostawy i w efekcie prowadzi do obniżenia wartości (ceny) dostawy. W tym przypadku zastosowanie będzie miał przepis § 16 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 z późn. zm.).

W praktyce występują również sytuacje, w których podatnicy kształtują wzajemne relacje pomiędzy sobą w ten sposób, że premie pieniężne wypłacane są z tytułu dokonywania przez nabywcę, np. nabyć określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie lub też dokonywania terminowych płatności za zrealizowane dostawy w pewnym okresie i w określony sposób - wówczas wypłacane premie nie są związane z żadną konkretną dostawą. W takich sytuacjach należy uznać, iż wypłacony bonus pieniężny związany jest z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię, które to usługi podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych. Świadczeniem usług jest bowiem każde zachowanie się podmiotu w wykonaniu stosunku zależności, które niekoniecznie polega na fizycznym wykonaniu jakiejkolwiek czynności lub podjęciu działania.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą nabywając od swojego Dostawcy, na podstawie umowy handlowej, towary celem ich dalszej odsprzedaży we własnej sieci handlowej. Zgodnie z treścią przedmiotowej umowy za przekroczenie przez Wnioskodawcę poziomu obrotów z poprzedniego roku kalendarzowego wynikających ze sprzedaży towarów Dostawcy, Dostawca wypłaci ustalony procent wartości rocznych obrotów netto. Ponadto w umowie strony ustaliły roczną premię stanowiącą procent od wartości całego obrotu, uzależniony od przekroczenia jednego z kilku progów wartości wynikających ze sprzedaży towarów Dostawcy. Premia ta będzie wypłacona w wypadku osiągnięcia przez Spółkę sprzedaży przekraczającej umówioną wielkość, liczonej od wartości obrotów wynikających z faktur wystawionych przez Dostawcę z tytułu wszystkich dostaw na rzecz Wnioskodawcy dokonanych w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia roku kalendarzowego. Ponadto umowa handlowa stanowi, iż premia roczna płatna jest zaliczkowo, kwartalnie, w terminie do 15 dnia każdego miesiąca przypadającego po zakończeniu kwartału kalendarzowego, w wysokości ustalonej na podstawie przewidywanych obrotów towarami Dostawcy określanych przez podatnika na podstawie obrotów z ostatniego roku kalendarzowego lub na podstawie obrotów z ostatnich 12 miesięcy, a rozliczana jest po zakończeniu roku kalendarzowego na podstawie rzeczywiście osiągniętych obrotów w terminie 14 dni od dnia otrzymania faktury VAT przez Dostawcę.

Wypłacane przez Dostawcę wynagrodzenie uzależnione od przekroczenia jednego z kilku progów wartości wynikających ze sprzedaży towarów Dostawcy, które nie może być uznane za rabat, stanowi szczególny rodzaj wynagrodzenia dla Spółki za świadczone na rzecz Dostawcy usługi. Zatem otrzymywanie premii pieniężnych od Dostawcy towarów, nie jest związane z żadną konkretną transakcją zakupu towarów, ale z wykonaniem określonego rodzaju świadczenia - osiągnięciem odpowiedniego poziomu obrotów. Zatem pomiędzy stronami, tj. pomiędzy Dostawcą towarów a Spółką, istnieje więź o charakterze zobowiązaniowym, która na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług stanowi świadczenie usług za wynagrodzeniem, o których mowa w art. 8 ust. 1 cyt. ustawy. Jednocześnie, zgodnie z art. 41 ust. 1 cyt. ustawy, stawka podatku od towarów i usług w przypadku świadczenia przedmiotowych usług wynosi 22%. W myśl art. 41 ust. 13 cyt. ustawy towary i usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, niewymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej podlegają opodatkowaniu stawką w wysokości 22%, z wyjątkiem tych, dla których w ustawie lub przepisach wykonawczych określono inną stawkę.

Dla udokumentowania powyższych transakcji zastosowanie znajdą przepisy art. 106 ust. 1 cyt. ustawy, w myśl którego podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16. Zatem otrzymanie przez Spółkę premii od Dostawcy towarów winno być przez nią udokumentowane fakturą VAT, wystawioną w oparciu o ww. przepisy ustawy o podatku od towarów i usług. Szczegółowe zasady wystawiania faktur, dane które powinny zawierać oraz sposób i okres ich przechowywania zostały określone w rozdziale 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798).

Należy ponadto nadmienić, iż przepis art. 88 ust. 3a pkt 2 cyt. ustawy, obowiązujący od dnia 1 stycznia 2008 r., wprowadzony ustawą z dnia 19 września 2007 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (Dz. U. Nr 192, poz. 1382), zgodnie z którym nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku, nie znajduje w przedstawionym stanie faktycznym zastosowania, gdyż opodatkowanie świadczonych usług w zakresie wypłaty premii pieniężnych następuje zgodnie z art. 5 ustawy.

Reasumując, otrzymywanie przez Wnioskodawcę premii za przekroczenie poziomu obrotów z poprzedniego roku kalendarzowego wynikających ze sprzedaży towarów Dostawcy, gdy podstawa do naliczenia tych premii wynika z umowy handlowej zawartej z Dostawcą, a ich otrzymanie uzależnione jest od przekroczenia jednego z kilku progów wartości wynikających ze sprzedaży towarów Dostawcy, należy uznać za odpłatne świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), które podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wg stawki podatku VAT w wysokości 22%, o której mowa wart. 41 ust. 1 cyt. ustawy. Otrzymanie przedmiotowych premii, winno być potwierdzane przez Wnioskodawcę fakturami VAT, wystawianymi zgodnie z uregulowaniami art. 106 ust. 1 cyt. ustawy.

Ponadto należy stwierdzić, iż powołane przez Wnioskodawcę: wyrok NSA w Warszawie z dnia 6 lutego 2007 r., sygn. akt I FSK 94/06, wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 kwietnia 2007, sygn. akt I SA/Po 287/07 oraz wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 maja 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 4080/06 są rozstrzygnięciami w konkretnych sprawach, osadzonych w określonym stanie faktycznym i tylko do nich się zawężają, w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.

Opublikowano: http://sip.mf.gov.pl