IPPP1-443-1354/08-2/IZ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki,przedstawione we wniosku z dnia 2 lipca 2008 r. (data wpływu 16 lipca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych - jest prawidłowe.

W dniu 16 lipca 2008 r. do tut. Organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca zamierza kupić od Producentów-Dostawców (kontrahentów będących czynnymi podatnikami podatku od towarów i usług) towary przeznaczone do (od) sprzedaży w działalności handlowej Spółki na stacjach paliw. Spółka przygotowuje z krajowymi dostawcami umowy regulujące zasady i warunki handlowej współpracy. Umowy te dają Spółce podczas handlu danym towarem w imieniu i na rachunek Spółki dodatkową kontraktową, odpłatną możliwość podjęcia na rzecz kontrahenta, od którego kupiła towar, określonych czynności w postaci: (1) osiągnięcia lub przekroczenia określonego poziomu obrotów przy kupowaniu u Producenta towarów; wysokość obrotów, okres zrealizowania określa umowa, (2) terminowego regulowania płatności wobec Producentów - Dostawców. Za wykonanie ww. czynności Spółka otrzyma pieniądze jako dodatkowe umowne wynagrodzenie w postaci premii pieniężnej (bonusu) - odrębnie wyliczonych dla każdej z wymienionych czynności w stałej lub zmiennej kwocie Podstawę wypłaty pieniędzy stanowić będą faktury VAT wystawione przez Spółkę.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w przestawionym stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym w świetle art. 8 ust. I ustawy z 11 marca 2004 r. podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54. poz. 535 z późn. zm.), pieniądze które otrzyma Spółka za wykonane czynności podlegają opodatkowaniu VAT jako wynagrodzenie za świadczone usługi i w konsekwencji powinny być udokumentowane fakturą VAT z 22% stawką podatku.

Dokonując analizy opisanego stanu faktycznego w oparciu o przywołane przepisy prawa podatkowego Wnioskodawca uważa, że otrzymywane przez Spółkę od Producentów pieniądze w postaci premii pieniężnej za wykonane czynności stanowią wynagrodzenie za usługę/usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54. poz. 535 z późn. zm. dalej: ustawa VAT), oraz w rozumieniu dyrektywy Rady Unii Europejskiej nr 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (poprzednio VI Dyrektywa Rady z 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC). Spełnione bowiem zostały przesłanki wskazane w ww. aktach prawnych do kwalifikacji zachowania Spółki wobec Producenta jako odpłatnego świadczenia usług. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy VAT przez opodatkowane świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 tej ustawy. Zgodnie ze znaczeniem językowym słowo "świadczyć" oznacza obowiązek wykonania lub przekazania czegoś. Zatem świadczenie to każde zachowanie się na rzecz innej osoby, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy,). Zatem kwalifikując dane świadczenie jako usługę w rozumieniu ustawy VAT należy uwzględnić, że ustawa zalicza do usług każde świadczenie, co zdaniem Wnioskodawcy koresponduje z niewyrażoną wprost w ustawie VAT podstawową zasadą wspólnego systemu podatku VAT jaką jest powszechność opodatkowania (art. 1 ust. 2 akapit pierwszy, drugi i trzeci Dyrektywy 112). Zgodnie z tą zasadą podatkowi powinny podlegać wszelkie transakcje dokonane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Prawo wspólnotowe, w tym orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości dodaje do ww. definicji następujący warunek konieczny do kwalifikacji danego świadczenia jako opodatkowanego podatkiem VAT odpłatnego świadczenia usług, tj. konieczność wystąpienia bezpośredniego związku prawnego między czynnością a otrzymaną ceną oraz związku i odpowiedniej relacji między ceną a korzyściami odbiorcy usługi (Producenta-Dostawcy).

Wystąpienie ww. elementów wynikających z krajowego i wspólnotowego porządku prawnego zostało potwierdzone przedstawionym stanem faktycznym opartym na treści przygotowywanej umowy. Wnioskodawca podkreśla, że Spółka ma umowną możliwość wykonania na rzecz Producenta określonych umową zachowań; w postaci czynności, z których Producent odnosi konkretne korzyści ekonomiczne. Jednocześnie obroty generowane przez zakupy Spółki u Producenta stanowią tylko podstawę do kalkulacji należnych pieniędzy, ponieważ obroty te najlepiej oddawać będą związek między należnymi Spółce pieniędzmi a korzyściami Producenta-Dostawcy, podczas gdy sam fakt obowiązku wypłaty pieniędzy zależy bezpośrednio i ściśle od spełnienia przez Spółkę na rzecz Producenta uzgodnionych w umowie konkretnych czynności (zachowań-świadczeń). Wypłata pieniędzy na rzecz Spółki nie ma zatem charakteru dobrowolnego. W przypadku, gdy nie zostaną spełnione umownie określone warunki Spółka nie otrzyma pieniędzy.

Do wystąpienia z przedmiotowym wnioskiem skłoniły Wnioskodawcę rozbieżności w orzecznictwie podatkowym występujące między rozstrzygnięciami organów podatkowych i sądów administracyjnych na tle indywidualnych interpretacji w sprawach obowiązku opodatkowania wypłacanych odsprzedawcom premii pieniężnych za uzyskanie/przekroczenie obrotów, czy terminowe regulowanie płatności. Wnioskodawca zdaje sobie sprawę z odmienności zachowań związanych z wypłatą premii pieniężnych w stosunku do zachowań objętych wnioskiem (i odmiennością wynikającą z kwalifikacji w tym orzecznictwie otrzymywanych pieniędzy jako premii pieniężnych) i jednocześnie dostrzega podobieństwo stanów faktycznych: zachowania generujące po stronie Spółki prawo do otrzymania pieniędzy związane są z dostawą i odsprzedażą towarów, oraz tożsamość argumentów powołanych w sprawach premii z argumentami przytoczonymi przez Wnioskodawcę.

Przedstawiając kwalifikację swoich zachowań i stanowisko Wnioskodawca uwzględnił m.in. interpretację ministra finansów z 30 grudnia 2004 r. (PP3-812-1222/2004/AP/4026) oraz postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 7 kwietnia 2008 r. IBPP1/443-84/08/AZ/KAN-424/01/08/, w którego uzasadnieniu napisano m.in. "...premia ta nie ma więc charakteru dobrowolnego, ale uzależniona jest od określonego zachowania kupującego (...) Zatem pomiędzy stronami zaistniała więź o charakterze zobowiązaniowym, która na gruncie ustawy o VAT stanowi świadczenie usługi za wynagrodzeniem".

Jednocześnie wątpliwości co do prawidłowości opodatkowania objętych wnioskiem czynności i potwierdzenia ich fakturą VAT wywołały następujące wyroki: orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2007 r. sygn. akt I FSK 94/06, orzeczenie WSA z dnia 22 maja 2007 r., sygn. akt III SA/wA 4080/06, orzeczenie WSA w Kielcach z 27 marca 2008 r. (I SA/Ke 100/08), w których sądy stwierdziły przede wszystkim, że nie może istnieć taka transakcja, która jednocześnie stanowiłaby dostawę towaru oraz świadczenie usługi. W razie uznania, że premia jest wynagrodzeniem za świadczoną usługę, powstałby problem podwójnego opodatkowania tej samej czynności raz jako sprzedaży (dostawy) towarów, drugi raz jako zakupu (świadczenia) usługi przez nabywcę tego samego towaru w ramach tej samej transakcji. Zdaniem sądów jest to niedopuszczalne". Zdaniem Wnioskodawcy powołanych orzeczeń nie można uwzględnić w przedmiotowej sprawie, ponieważ dotyczą konkretnych spraw indywidualnych podatników charakteryzujących się odmiennością stanu faktycznego. Jednocześnie powołana interpretacja Ministra Finansów wydana w trybie art. 14 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) została wydana w celu zapewnienia jednolitego stosowania przepisów prawa podatkowego przez organy podatkowe i w dalszym ciągu obowiązuje. Ponadto w odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów z dnia 28 grudnia 2007 r.- z upoważnienia ministra - na interpelację nr 99 w sprawie. premii pieniężnych jako czynności nieopodatkowanych Minister Finansów powtórzył m.in.:

"Uwzględniając złożoność stanów faktycznych w tego rodzaju umowach, w ww. piśmie urzędowym z 30 grudnia 2004 r. wyraźnie zaznaczono, że badanie skutków podatkowych w podatku od towarów i usług zależy od prawidłowego rozpoznania stanu faktycznego u podatnika. Należy podkreślić, że w przypadku wątpliwości, czy dana czynność podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a w konsekwencji, czy podatek od niej naliczony podlega odliczeniu u nabywcy, podatnik ma prawo do wystąpienia o interpretację przepisów w swojej indywidualnej sprawie, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.)". Jednocześnie Wnioskodawca pragnie podkreślić, że niezależnie od faktu, w jakiego typu umowie są wykonywane czynności, za które Spółka ma otrzymać jako wynagrodzenie premie pieniężne to podstawą wykonania tych czynności na rzecz Producenta (Dostawcy) jest zawsze umowa, z której wynika bezpośredni związek między wykonywaną czynnością i otrzymywanym przez Spółkę wynagrodzeniem. Przede wszystkim ta przesłanka powoduje, że stanowisko Wnioskodawcy co do opodatkowania podatkiem VAT jest prawidłowe a powołane wyroki sądów administracyjnych nie mają zastosowania w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

Pojęcie usługi według ustawy jest szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w PKWiU, o której mowa w art. 8 ust. 3 ustawy. Przez świadczenie należy zatem rozumieć każde zachowanie się na rzecz innego podmiotu.

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Oznacza to, że musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem.

Zgodnie z art. 29 ust. 1u ustawy podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Stosownie do ust. 4 ww. artykułu obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych, w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a kwot wynikających z dokonanych korekt faktur.

W przypadkach, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną dostawą, nawet jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jako rabat, o którym mowa w wyżej powołanym art. 29 ust. 4 ustawy, ponieważ ma bezpośredni wpływ na wartość tej dostawy i w efekcie prowadzi do obniżenia wartości (ceny) dostawy.

W praktyce występują również sytuacje, gdzie premia pieniężna jest wypłacana z tytułu dokonywania przez nabywcę, nabyć określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie lub też dokonywania terminowych płatności za zrealizowane dostawy w pewnym okresie w określony sposób, premia ta nie jest związana zatem z konkretną dostawą. Premia pieniężna przyznawana za spełnienie określonych warunków, niezwiązana z żadną konkretną dostawą, jest wynagrodzeniem nabywcy za jego określone zachowanie względem dostawcy (za świadczoną usługę na rzecz dostawcy). Premia (bonus) za osiągnięcie określonego poziomu obrotów stanowi świadczenie usługi za wynagrodzeniem na rzecz sprzedającego. Takie zachowanie nabywcy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Z treści wniosku wynika, że Strona zamierza podpisać ze swoimi kontrahentami umowy, na podstawie których, za osiągnięcie lub przekroczenie określonego poziomu obrotów przy kupowaniu towarów od producentów, terminowego regulowania płatności wobec producentów, dostawców otrzymywać będzie premie pieniężne.

W przedmiotowej sprawie zatem premia pieniężna uzależniona jest od określonego zachowania się Strony w stosunku do producentów, dostawców. Jej otrzymanie związane jest zatem ze świadczeniem przez Spółkę usług, które podlegają opodatkowaniu stawką w wysokości 22%, zgodnie z art. 41 ust. 1 wyżej powołanej ustawy.

Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy VAT premie pieniężne stanowiące wynagrodzenie za świadczone usługi powinny być udokumentowane przez Stronę fakturami VAT spełniającymi wymogi, o których mowa w § 9 rozporządzenia Ministra Finansów dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798).

Biorąc pod uwagę treść złożonego wniosku oraz powołane przepisy stwierdzić należy, iż otrzymywane przez Stronę premie pieniężne stanowiące wynagrodzenie za świadczone przez Spółkę usługi winny być dokumentowane fakturą VAT i opodatkowane stawką podatkową w wysokości 22%, a zatem stanowisko Podatnika w niniejszej sprawie jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydawania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.