IPPP1-443-1033/11-2/MP

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 28 czerwca 2011 r. (data wpływu 1 lipca 2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług Cash - poolingu - jest prawidłowe.

W dniu 1 lipca 2011 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług Cash - poolingu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

C. z o.o. (dalej: "Spółka" lub "Wnioskodawca") jest polską spółką kapitałową z siedzibą w Warszawie i należy do międzynarodowej grupy kapitałowej C. (dalej: "Grupa C. " lub "Grupa"). W najbliższym czasie Wnioskodawca zamierza przystąpić do funkcjonującego już w ramach Grupy C. systemu zarządzania płynnością finansową (dalej: "Cash-pooling" lub "System"). Pozostałymi uczestnikami Systemu są w chwili obecnej inne spółki z Grupy C., obejmujące podmioty z siedzibą w Czechach, Słowacji, Irlandii, Holandii, na Węgrzech oraz w Rumunii (łącznie: "Uczestnicy"). Za zarządzanie Systemem w poszczególnych krajach odpowiadają lokalne banki z grupy B. (dalej: "Bank"), natomiast funkcję agenta w ramach Systemu sprawuje czeska spółka z Grupy - C. a.s. (dalej: "Agent").

Bank nie jest podmiotem powiązanym w rozumieniu ustawy o CIT. Cash-pooling stanowić będzie kompleksową usługę finansową świadczoną przez Bank i będzie obejmować szereg powiązanych ze sobą czynności, mających na celu umożliwienie Spółce optymalizacji gospodarowania wolnymi środkami finansowymi oraz ograniczenie obciążeń związanych z niedoborami środków finansowych.

Przystąpienie do Systemu jest elementem polityki Grupy C. w zakresie finansowania, umożliwiającym Uczestnikom zoptymalizowanie gospodarowania krótkoterminowymi nadwyżkami finansowymi spółek, ograniczenie kosztów zewnętrznego finansowania i kosztów krótkoterminowego finansowania wewnątrzgrupowego.

Warunki Systemu, do której zamierza przystąpić Wnioskodawca zostaną uregulowane w dwóch dokumentach:

* "Mutual Target Balancing Agreement" (dalej: "MTBA"), zawartym pomiędzy Bankiem, Agentem oraz Uczestnikami, do którego zamierza przystąpić Spółka;

* "Mutual Credit Facility Agreement" (dalej: "MCFA"), który ma być zawarty pomiędzy Spółką a Agentem.

Dla przeprowadzania rozliczeń w ramach systemu Spółka, jak również inni Uczestnicy, będą wykorzystywać rachunki bankowe, tzw. "source account", prowadzone dla nich odpowiednio w EUR oraz w lokalnej walucie PLN, HUF, RON (przez oddziały Banku w poszczególnych krajach (dalej: "Rachunki Uczestników").

W przypadku Spółki, w związku z uczestnictwem w Systemie prowadzony będzie rachunek w PLN (dalej: "Rachunek Spółki"). Na chwilę obecną Spółka nie planuje prowadzenia rachunku w EUR, nie wyklucza jednak, że jeżeli zaistnieje taka potrzeba, rachunek w EUR będzie prowadzony w przyszłości.

System przewiduje, iż do każdego Rachunku Uczestnika powinien zostać przypisany odpowiedni rachunek Agenta tzw. "header aecount" (dalej: "Rachunek Konsolidujący"). Rachunek Uczestnika i przypisany do niego Rachunek Konsolidujący prowadzone są w tej samej walucie. Dodatkowo do Rachunku Konsolidującego może zostać przypisany Rachunek Konsolidujący Wyższego Szczebla. W przypadku, gdy Rachunek Konsolidujący nie posiada przypisanego do siebie Rachunku Konsolidującego Wyższego Szczebla, stanowi on Rachunek Główny ("Ultimate Header Account"). Rachunki Główne, Rachunki Konsolidujące Wyższego Szczebla oraz pozostałe Rachunki Konsolidujące są rachunkami Agenta.

Z oferowanych przez Bank rozwiązań Cash-pooling"u, Grupa (a w konsekwencji po przystąpieniu do Systemu również Spółka) wybrała opcję "One Way Target Balancing", czyli opcję jednokierunkowego przepływu środków na Rachunek Konsolidujący z pełnym zerowaniem rachunków "source account" (także Rachunków Spółki) na koniec każdego dnia. Zgodnie z tą opcją środki zgromadzone na Rachunku Konsolidującym nie powracają kolejnego dnia na Rachunki Uczestników, lecz pozostają na Rachunku Konsolidującym. Na początek dnia saldo otwarcia na Rachunku Spółki wynosi zawsze zero. Przykładowo, gdyby Spółka posiadała nadwyżkę przelaną na Rachunek Konsolidujący, przekazane środki nie wróciłyby na Rachunek Spółki na początek kolejnego dnia, ale pozostałyby na Rachunku Konsolidującym. Na początek kolejnego dnia saldo otwarcia na Rachunku Spółki wynosiłoby zero.

Natomiast w przypadku wystąpienia niedoboru na Rachunku Spółki, będzie on pokrywany z Rachunku Konsolidującego, poprzez transfer środków z tego rachunku na Rachunek Spółki. Przykładowo, w przypadku wystąpienia niedoboru środków, Spółka otrzymałaby daną kwotę z Rachunku Konsolidującego w celu uzupełnienia salda ujemnego do kwoty zero. Spółka nie byłaby zobowiązana do przekazania środków z powrotem na Rachunek Konsolidujący w kolejnym dniu. Na początek kolejnego dnia saldo otwarcia na Rachunku Spółki wynosiłoby zero. Powyższe rozliczenia będą dokonywane na koniec każdego Dnia Rozliczeniowego. Za Dzień Rozliczeniowy uważa się każdy dzień poza Sobotą i Niedzielą, w który banki przeprowadzają operacje finansowe, w tym także międzybankowe.

Zgodnie z postanowieniami MTBA, z tytułu świadczenia przez Bank na rzecz Uczestników usługi kompleksowego zarządzania Cash-poolingiem, Bankowi przysługiwać będzie miesięczne wynagrodzenie w wysokości uzależnionej od ilości rachunków Uczestników funkcjonujących w ramach Systemu. Wynagrodzenie będzie potrącane przez Bank z rachunków poszczególnych Uczestników.

Dodatkowo, z tytułu ujemnego bądź dodatniego salda na Rachunkach Głównych na koniec każdego Dnia Rozliczeniowego Bank będzie naliczał oprocentowanie zgodnie z zasadami ustalonymi w MTBA, tj.: w przypadku niedoboru na Rachunku Głównym prowadzonym w EUR oprocentowanie kredytu udzielanego przez Bank ustalone jest na poziomie overnight LIBOR minus odpowiednia wartość procentowa określona w MTBA. W razie nadwyżki środków na Rachunku Głównym prowadzonym w EUR oprocentowanie depozytu przez Bank ustalone jest na poziomie overnight LIBOR plus odpowiednia wartość procentowa określona w MTBA (dalej: "Oprocentowanie"). Oprocentowanie ustalone w powyższy sposób znajduje zastosowanie do sald na rachunkach wszystkich Uczestników, w tym także Agenta.

Dodatkowo, pomiędzy Agentem a Uczestnikami (w tym Spółką po przystąpieniu do Systemu) dokonywane są rozliczenia z tytułu środków udostępnionych Agentowi przez Uczestnika (w razie istnienia dodatniego salda na Rachunku Uczestnika) lub z tytułu środków udostępnionych Uczestnikowi przez Agenta (w razie istnienia ujemnego salda na Rachunku Uczestnika). Z tytułu wystąpienia ujemnego salda rozliczeń po stronie Uczestnika, Agentowi przysługiwać będzie wynagrodzenie na poziomie zgodnym z Oprocentowaniem obowiązującym w ramach Systemu. Odpowiednio, z tytułu wystąpienia ujemnego salda po stronie Agenta, Uczestnikowi przysługiwać będzie wynagrodzenie na poziomie Oprocentowania obowiązującym w ramach Systemu.

Wnioskodawca pragnie wskazać, iż w umowie MCFA, dla określenia wzajemnych rozliczeń pomiędzy Uczestnikami, realizowanych w związku z funkcjonowaniem w ramach Systemu, strony posłużyły się sformułowaniem "L". Powyższe sformułowanie mogłoby w bezpośrednim tłumaczeniu na język polski być rozumiane jako "Pożyczka". Powyższe nie powinno jednak determinować charakteru rozliczeń w ramach Systemu. Pomimo użytego w umowie MCFA określenia, rozliczenia realizowane w ramach Systemu pomiędzy Agentem a pozostałymi Uczestnikami mają jedynie wymiar techniczny (pomocniczy) i bilansowy - charakterystyczny dla relacji w ramach cash-poolingu. Zgodnie z zasadami funkcjonowania Systemu, nie istnieje możliwość określenia, od którego Uczestnika pochodzą środki będące przedmiotem rozliczeń, a tym samym brak jest możliwości ustalenia, który z Uczestników występuje w danej sytuacji w charakterze podmiotu finansującego. Pomimo faktu, iż nadwyżka środków pieniężnych kumulowana jest przez Agenta, ich faktycznymi właścicielami pozostają bowiem poszczególni Uczestnicy. Również fakt, iż wartość wzajemnych zobowiązań Agenta i Uczestników nie została określona ani w MTBA ani w MCFA przemawia za tym, że w powyższym stanie faktycznym mają miejsce rozliczenia specyficzne dla systemu cash-poolingu - odmienne w swej konstrukcji od stosunku pożyczki. Wnioskodawca chciałby także wskazać, że umowa MCFA została sformułowana w języku angielskim, obcym dla stron umowy - podmiotów z m.in. Czech, Słowacji, Węgier, Rumunii oraz Polski. Z tego też względu, dosłowne tłumaczenie sformułowania "L" akurat na język polski (a więc język tylko jednego z Uczestników) nie powinno mieć charakteru decydującego, zwłaszcza przy uwzględnieniu faktu, że zgodnie z postanowieniami MCFA, prawem właściwym dla Umowy jest prawo czeskie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Spółka wnosi o potwierdzenie, że podmiotem świadczącym usługi w rozumieniu ustawy o VAT w ramach kompleksowej obsługi Systemu będzie Bank, natomiast Spółka w związku z uczestnictwem w Systemie nie będzie wykonywać żadnych usług i nie będzie z tego tytułu zobowiązana do wykazywania jakiegokolwiek obrotu w rozumieniu ustawy o VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, czynności wykonywane przez Uczestników Systemu, w tym przez Spółkę, związane z uczestnictwem w Systemie nie stanowią usług w rozumieniu ustawy o VAT, a uczestnicy, w tym Spółka, są jedynie odbiorcami usługi świadczonej przez Bank, zaś Spółka z tytułu uczestnictwa w Systemie nie będzie zobowiązana do wykazywania jakiegokolwiek obrotu w rozumieniu ustawy o VAT.

UZASADNIENIE stanowiska Spółki:

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z przystąpieniem do Systemu, o którym mowa w stanie faktycznym i partycypowaniem w usłudze Cash-poolingu, Spółka nie będzie podatnikiem podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, odpłatnie świadczącym usługi, o których mowa w art. 8 ust. 1 tej ustawy.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza zdefiniowana została w art. 15 ust. 2 ustawy o VAT i obejmuje ona wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Zdaniem Wnioskodawcy podmiotem, który w przedmiotowym stanie faktycznym powinien być uznany za podatnika VAT jest Bank. Bank bowiem świadczyć będzie na rzecz Uczestników oraz na rzecz Agenta, usługi pośrednictwa finansowego polegające na zarządzeniu ich płynnością finansową (zarządzenie płynnością finansową grupy podmiotów powiązanych).

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług.

Stosownie do art. 8 ustawy o VAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 tejże ustawy.

Spółka stoi na stanowisku, iż czynności realizowane w związku z uczestnictwem w systemie Cash-poolingu nie stanowią usługi wykonywanej przez Spółkę ani też przez żadnego innego Uczestnika Systemu, w rozumieniu wskazanych powyżej regulacji ustawy o VAT.

Czynności wykonywane przez uczestników Systemu, w tym czynności podejmowane przez Spółkę, co do zasady będą sprowadzały się do udostępniania swoich rachunków Bankowi i będą one miały charakter jedynie pomocniczy, a ich celem będzie umożliwienie Bankowi wyświadczenie jego usług związanych z zarządzaniem płynnością finansową.

Mając na uwadze cechy charakterystyczne Cash-poolingu należy stwierdzić, że w przedmiotowym stanie faktycznym w roli usługodawcy występuje jedynie Bank. Główne czynności związane z funkcjonowaniem Cash-poolingu, tj. transfer środków pomiędzy rachunkami Uczestników a Rachunkiem głównym, będą leżały w zakresie obowiązków Banku. Z tytułu przedmiotowej usługi Bank otrzymuje wynagrodzenie od Uczestników.

Czynności wykonywane przez Spółkę, Agenta oraz przez innych Uczestników w ramach Systemu (w tym transfery środków pomiędzy rachunkami czy też rozliczenie odsetek) będą stanowiły jedynie czynności pomocnicze, konieczne dla efektywnego zorganizowania przez Bank Cash-poolingu (systemu kompleksowego zarządzania płynnością finansową spółek z Grupy).

W związku z powyższym, w ramach Systemu wyłącznie Bank będzie świadczył usługę w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT, nie zaś którykolwiek z innych podmiotów zaangażowanych w Systemie (Spółka, Agent czy też inni Uczestnicy). Pozostałe podmioty zaangażowane w Cash-pooling będą jedynie usługobiorcami usługi świadczonej przez Bank.

Dodatkowo, wskazać należy, iż polskie przepisy podatkowe nie regulują zasad opodatkowania systemu Cash-pooling, który występuje w obrocie prawnym jako umowa nienazwana, wprawdzie często porównywana z umową pożyczki, jednak różniąca się od niej w wielu aspektach, w tym także ze względu na cel jej zawarcia. W opisanym stanie faktycznym nie dochodzi do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot. W przypadku systemu Cash-pooling Uczestnik nie wie, czy środki jego zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości i przez którego z Uczestników systemu. Tym samym, nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak też jej przedmiot, ponieważ źródłem, z którego zostanie zasilony rachunek o saldzie debetowym, jest Rachunek Główny, na którym gromadzone są wolne środki wszystkich posiadających je uczestników cash poolingu. Jedyną zidentyfikowaną stroną jest Bank, który świadczy usługi zarządzania płynnością finansową i z tego tytułu pobiera wynagrodzenie.

Jak to zostało wskazane powyżej, Cash-pooling nie doczekał się kompleksowego uregulowania prawnego. Niemniej Wnioskodawca pragnie podnieść, iż był on wielokrotnie przedmiotem opinii wydawanych przez organy statystyczne, w których to opiniach konsekwentnie podnoszone było, iż w przypadku czynności wykonywanych w ramach systemu Cash-pooling, usługa świadczona jest przez ten podmiot który organizuje operacje przepływów środków pieniężnych, zaś pozostałe podmioty uczestniczące w dokonywanych operacjach finansowych za pośrednictwem podmiotu organizującego przepływy, są jedynie odbiorcami usługi. Przykładowo, w opinii Urzędu Statystycznego z dnia 6 grudnia 2002 r., stanowiącej odpowiedź na zapytanie dotyczące kwalifikacji czynności wykonywanych przez uczestników innych niż bank w ramach Cash-pooling. Urząd wskazał, iż: " (...) zgodnie z obowiązującą od dnia 1 lipca 1997 r. Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (Dz. U. Nr 42/97 poz. 264 z dnia 29 kwietnia 1997 r. z późn. zm. - Dz. U. Nr 92/99 poz. 1045 i Dz. U. Nr 12/01 poz. 94) oraz zgodnie z Klasyfikacją Wyrobów i Usług usługi są to czynności (będące końcowymi efektami działalności) o charakterze usługowym, świadczone przez podmioty gospodarcze (jednostki organizacyjne) na rzecz innych podmiotów gospodarczych (jednostek organizacyjnych) lub na rzecz ludności. Opisane czynności klientów banku nie spełniają ww. zasad i nie stanowią usług w rozumieniu Klasyfikacji PKWiU (KWIU)".

Powyższe znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej z dnia 7 września 2009 r. (sygn. IPPP1-443-876/09-2/AW) wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, w której stwierdzono, iż "Czynności wykonywane przez Spółkę na podstawie umowy, umożliwiające Bankowi dokonanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach struktury Cash-poolingu nie stanowią odrębnego świadczenia przez Spółkę usług w rozumieniu art. 8 ustawy, lecz jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez Bank usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową. Uwzględniając przedstawiony opis stanu faktycznego oraz powołane powyżej przepisy prawa należy stwierdzić, że w odniesieniu do usługi Cash-poolingu, podatnikiem, o którym mowa w art. 15 ust. 1 pkt ustawy nie będzie Spółka".

Mając na względzie powyższe, zdaniem Wnioskodawcy uznać należy, iż w kontekście świadczenia na jego rzecz usługi zarządzania płynnością finansową przez Bank na podstawie MTBA, czynność związana z udostępnianiem środków pieniężnych przez Wnioskodawcę nie będzie stanowić odrębnego świadczenia usługi na rzecz Banku, Agenta ani pozostałych spółek z Grupy uczestniczących w strukturze. Czynność ta będzie podejmowana jedynie ze względu na fakt, iż będzie to niezbędne do umożliwienia Bankowi świadczenia kompleksowej usługi zarządzania płynnością finansową. Oznacza to, iż Wnioskodawca z tytułu dokonywania tej czynności nie będzie kwalifikowany jako podatnik VAT świadczący usługę.

Jak zauważył Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 12 kwietnia 2011 r. (sygn. IPPP1-443-167/11-2/IGo), "Uczestnicy Umowy Cash Poolingu nie świadczą bowiem żadnych usług zgodnie z Umową i nie przejawiają żadnej aktywności w związku z uczestnictwem w strukturze, a jedynie są odbiorcami tych usług. Wszelkie czynności faktyczne i prawne, jak np. operacje związane z przelewami środków finansowych i zwrotnymi przelewami tych środków, a także rozliczeniami związanymi z tymi przelewami są dokonywane tylko i wyłącznie przez Agenta. W konsekwencji, czynności wykonywane przez uczestników przedmiotowych usług, umożliwiające Agentowi dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach systemu, nie stanowią odrębnego (odpłatnego) świadczenia przez Spółkę usług w rozumieniu art. 8 Ustawy o VAT, lecz jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez Agenta usługi zarządzania środkami finansowymi. W związku z powyższym należy stwierdzić, że Spółka jako uczestnik systemu zarządzania płynnością finansową typu Cash-pooling nie będzie wykonywała usług w rozumieniu art. 8 ustawy o podatku VAT."

Również w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 12 kwietnia 2011 r. (sygn. ITPP1/443-57a/l11/MN) zostało podkreślone, że "Spółka, jak również pozostali uczestnicy umowy cash-poolingu nie wykonują w ramach przedmiotowej umowy żadnych czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, o których mowa w art. 5 ustawy o podatku od towarów i usług".

Także Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z dnia 7 stycznia 2011 r. (sygn. IBPP2/443-786/10/BW) podkreślił, że "Biorąc pod uwagę cechy charakterystyczne zaprezentowanej umowy cash-poolingu należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie w roli usługodawcy będzie występował Bank, który wykonywał będzie wszystkie czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi bankowej, jaką jest cash-pooling i z tytułu wykonywania tej usługi będzie otrzymywał wynagrodzenie. Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę jako uczestnika przedmiotowej usługi, umożliwiające Bankowi dokonywanie odpowiednich operacji związanych z wykonywaniem umowy cash-poolingu, nie stanowią odrębnego (odpłatnego) świadczenia przez Wnioskodawcę usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, lecz jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez Bank usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową, w związku z powyższym nie podlegają one opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług".

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż podmiotem, u którego wystąpi obrót z tytułu wykonania usługi określanej jako Cash-pooling, jest Bank, a nie żadna spółka z Grupy uczestnicząca w Systemie. Obrotem Banku będzie zaś wynagrodzenie należne od Uczestników Systemu. Transfery środków pomiędzy rachunkami, jak i rozliczenie odsetek w ogóle nie stanowią obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT dla żadnego z podmiotów zaangażowanych w Systemie (ani Banku, ani Spółki ani pozostałych uczestników). W konsekwencji Spółka nie będzie zobowiązana uwzględnić żadnych przepływów dokonywanych w ramach Cash-poolingu przy wyliczaniu wskaźnika proporcji, o którym mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT.

Stanowisko Spółki znajduje swoje potwierdzenie także w linii interpretacyjnej organów podatkowych, w tym w szczególności w następujących interpretacjach indywidualnych:

* interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2011 r. (sygn.IPPP1-443-167/11-2/IGo),

* interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 12 kwietnia 2011 r. (sygn. ITPP1/443-57a/11/MN),

* interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 2 marca 2011 r. (sygn. IBPP2/443-297/11/RSz),

* interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 12 stycznia 2011 r. (sygn. IBPP2/443-785/10/WN),

* interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2010 r. (sygn. IPPP2/443-341/10-5/AK).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 cyt. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Stosownie do art. 15 ust. 1 cyt. ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza, zgodnie z art. 15 ust. 2 przedmiotowej ustawy - obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca zamierza przystąpić do funkcjonującego już sytemu zarządzania płynnością finansową (Cash-pooling), którego uczestnikami są podmioty międzynarodowej grupy kapitałowej (dalej Grupa), do której należy Wnioskodawca. Za zarządzanie systemem w poszczególnych krajach odpowiadają lokalne banki z grupy B. (dalej: Bank), natomiast funkcję agenta w ramach systemu sprawuje czeska spółka z Grupy.

Cash-pooling stanowić będzie kompleksową usługę finansową świadczoną przez Bank i będzie obejmować szereg powiązanych ze sobą czynności, mających na celu umożliwienie Spółce optymalizacji gospodarowania wolnymi środkami finansowymi oraz ograniczenie obciążeń związanych z niedoborami środków finansowych.

Dla przeprowadzenia rozliczeń w ramach sytemu, uczestnicy będą wykorzystywać rachunki bankowe, prowadzone dla nich odpowiednio w EUR oraz w lokalnej walucie. System przewiduje, iż do każdego rachunku uczestnika powinien zostać przypisany odpowiedni rachunek Agenta tzw. "Rachunek Konsolidujący".

Z oferowanych przez Bank rozwiązań Grupa wybrała opcję jednokierunkowego przepływu środków na rachunek Konsolidujący z pełnym zerowaniem rachunków na koniec każdego dnia. Zgodnie z postanowieniami umowy, z tytułu świadczenia przez Bank na rzecz uczestników usługi kompleksowego zarządzania Cash-poolingiem, Bankowi przysługiwać będzie miesięczne wynagrodzenie w wysokości uzależnionej od ilości rachunków uczestników funkcjonujących w ramach systemu. Dodatkowo, z tytułu ujemnego bądź dodatniego salda na rachunkach głównych na koniec każdego dnia rozliczeniowego, Bank będzie naliczał oprocentowanie zgodnie z zasadami ustalonymi w umowie.

Pomiędzy Agentem a uczestnikami systemu dokonywane będą rozliczenia z tytułu środków udostępnionych Agentowi przez uczestnika lub odwrotnie. Rozliczenia realizowane w ramach systemu pomiędzy Agentem a pozostałymi uczestnikami mają jedynie wymiar techniczny (pomocniczy) i bilansowy. Zgodnie z zasadami funkcjonowania systemu, nie istnieje możliwość określenia, od którego uczestnika pochodzą środki będące przedmiotem rozliczeń, tym samym, brak jest możliwości ustalenia, który z uczestników występuje w danej sytuacji w charakterze podmiotu finansującego. Pomimo, iż nadwyżka środków pieniężnych kumulowana jest przez Agenta, ich faktycznymi właścicielami pozostają poszczególni uczestnicy systemu.

Biorąc pod uwagę cechy charakterystyczne zaprezentowanej umowy Cash poolingu należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie w roli usługodawcy będzie występował Bank, który wykonywał będzie wszystkie czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi bankowej, jaką jest Cash pooling i z tytułu wykonywania tej usługi będzie otrzymywał wynagrodzenie. Natomiast czynności wykonywane na podstawie zawartej umowy przez Wnioskodawcę, umożliwiające Bankowi dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych z prowadzonego dla niej rachunku bankowego, nie będą stanowić odrębnego świadczenia przez Spółkę usług, w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT, lecz jedynie element pomocniczy, konieczny dla efektywnego wyświadczenia przez Bank usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową.

Mając na uwadze powyższe, należy uznać, że Spółka uczestnicząca w systemie Cash poolingu organizowanym przez Bank, nie będzie świadczyć usługi w rozumieniu przepisów o VAT, a będzie jedynie usługobiorcą usługi świadczonej przez Bank. Podmiotem świadczącym usługi w rozumieniu ustawy o VAT w ramach kompleksowej obsługi Systemu będzie Bank, natomiast Spółka nie będzie wykonywać żadnych usług i nie będzie z tego tytułu zobowiązana do wykazania jakiegokolwiek obrotu w rozumieniu ww. ustawy.

Zauważyć należy, iż zgodnie z art. 14b § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wniosek o interpretację indywidualną może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych (art. 14b § 2 ustawa - Ordynacja podatkowa). A zatem, wniosek o wydanie interpretacji może być złożony tylko w indywidualnej sprawie zainteresowanego, nie zaś grupy osób. Z tych też względów - z uwagi na indywidualny charakter interpretacji przepisów prawa podatkowego - zaznacza się, iż niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy jedynie Spółki, nie zaś wszystkich uczestników struktury cash poolingu. Uwzględniając powyższe wskazać zatem należy, iż interpretacja nie wywołuje skutków prawnych dla pozostałych uczestników, którzy chcąc uzyskać interpretację indywidualną powinni wystąpić z odrębnymi wnioskami o jej udzielenie. W konsekwencji regulacje zawarte w art. 14k-14n ustawy - Ordynacja podatkowa nie będą miały zastosowania dla tych podmiotów.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.