IPPB5/423-736/10-4/DG

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 27 października 2010 r. (data wpływu 2 listopada 2010 r.) oraz piśmie z dnia 19 stycznia 2011 r. (data nadania 19 stycznia 2011 r., data wpływu 21 stycznia 2011 r.), uzupełniającym braki formalne na wezwanie z dnia 11 stycznia 2011 r. (data nadania 17 stycznia 2011 r., data doręczenia 17 stycznia 2011 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie nie wykazywania w przychodach podatkowych kwot odsetek z tytuły nieterminowego zwrotu korekty rocznej związanej z kosztami osieroconymi - jest prawidłowe.

W dniu 28 października 2010 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie nie wykazywania w przychodach podatkowych kwot odsetek z tytuły nieterminowego zwrotu korekty rocznej związanej z kosztami osieroconymi.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca zwany dalej "Spółką" jest spółką prawa handlowego działającą w oparciu o ustawę z dnia 29 czerwca 2007 r. o zasadach pokrywania kosztów powstałych u wytwórców w związku z przedterminowym rozwiązaniem umów długoterminowych sprzedaży mocy i energii elektrycznej (Dz. U. Nr 130, poz. 905, z późn zm.), zwana w dalszej części "ustawą o KDT". Przedmiotem działalności Spółki jest nieodpłatne świadczenie usług pośrednictwa finansowego, sklasyfikowanego w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) pod numerem 64.99 pozostałe usługi finansowe (z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszy emerytalnych). Z ustawy o KDT wynika szereg obowiązków nałożonych na Spółkę, jak i ograniczeń, które są uwzględnione przy prowadzeniu ksiąg Spółki, jak również sporządzaniu sprawozdań określonych w innych przepisach. Spółka została powołana celem zapewnienia obsługi finansowej określonego w ustawie o KDT systemu rozwiązania kontraktów długoterminowych funkcjonujących w elektroenergetyce. Rozwiązanie kontraktów długoterminowych, które nastąpiło z dniem 1 kwietnia 2008 r., spowodowało powstanie u grupy dużych wytwórców energii elektrycznej w Polsce tzw. kosztów osieroconych, które w ramach pomocy publicznej są wyrównywane wytwórcom za pośrednictwem Spółki.

Specyfika odnosząca się do sposobu sprawozdawczości Spółki wynika m.in. z następujących przepisów ustawy i dotyczy:

Zgodnie z art. 2 pkt 9 ustawy o KDT Spółka ma zagwarantowane pokrycie kosztów swojej działalności ze środków pochodzących z opłaty przejściowej, które to środki Spółka otrzymuje od Operatora Sytemu Przesyłowego i uwzględnia je w rachunku wyników na poziomie operacyjnym przychodów w wysokości równej pokryciu straty spółki (kosztów działalności). Kierując się zapisami ustawy o KDT oraz zgodnie z interpretacją indywidualną wydaną w dniu 8 sierpnia 2008 r. przez Dyrektora izby Skarbowej w Warszawie, Spółka, dla celów podatkowych, wykazuje wynik finansowy na poziomie "0", tzn. bez wykazania zysku czy też straty. Spółka uiszcza podatek dochodowy od osób prawnych od tej części przychodów, które pokrywają koszty nie stanowiące kosztów uzyskania przychodów (NKUP) interpretacja indywidualna z dnia 8 sierpnia 2008 r., znak XXX.

Ustawa o KDT wprowadza system zwrotu kosztów osieroconych, powstałych w wyniku przedterminowego rozwiązania umów długoterminowych jako program pomocy publicznej. Przewidywany ustawą program pomocy publicznej został zaakceptowany przez Komisję Europejską (Decyzja Komisji 2009/287/WE z dnia 25 września 2007 r. Dz. U. WE L 83 z dnia 28 marca 2009 r). Źródłem finansowania systemu pokrywania kosztów osieroconych jest opłata, którą na podstawie ustawy uiszczają wszyscy odbiorcy końcowi energii elektrycznej. Wpływy z tej opłaty Spółka otrzymuje za pośrednictwem Operatora Systemu Przesyłowego-uzyskiwać może także wpływ z tytułu odsetek od środków zgromadzonych na rachunku opłaty przejściowej oraz lokat i dodatniej różnicy wynikającej z korekt, o których mowa w art. 19 ustawy o KDT. Zgodnie z art. 20 ust. 5 ustawy o KDT, środki uzyskane z opłaty przejściowej oraz środki, o których mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o KDT nie stanowią przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.).

Przekazywanie wytwórcom środków na pokrycie kosztów osieroconych oraz kosztów gazu następuje w formie zaliczek wypłacanych przez Spółkę co kwartał. Zgodnie z art. 20 ust. 6 środki przekazane na rzecz wytwórcy nie stanowią dla Spółki kosztów uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Na podstawie art. 30 i art. 31 lub w przypadku zaistnienia sytuacji, o której mowa w art. 35, art. 36 oraz w art. 37 ustawy o KDT Prezes URE dokonuje weryfikacji udzielonej pomocy publicznej. Następnie, w drodze decyzji administracyjnej, Prezes URE ustala wysokość korekt dla poszczególnych wytwórców. W przypadku decyzji o korekcie dodatniej, wytwórca otrzymuje od Spółki, zgodnie z decyzją dodatkowe środki, a w przypadku decyzji o korekcie ujemnej, wytwórca zobowiązany jest zwrócić do Spółki środki w wysokości określonej w decyzji. Zwracane przez wytwórców środki stanowiące dodatnią różnicę między sumą kwot otrzymanych od wytwórców a sumą kwot wypłaconych przez Spółkę wytwórcom w wyniku tych korekt są przeznaczane na pokrycie kosztów osieroconych i nie stanowią przychodu Spółki w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (art. 19 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 20 ust. 5 ustawy o KDT). W związku z powyższym zarówno środki z tytułu korekt dodatnich jak i ujemnych są wykazywane w sprawozdaniu Spółki na tych samych zasadach jak wpływy i wydatki, o których mowa wyżej.

Wytwórcy, którzy na podstawie decyzji administracyjnych Prezesa URE dotyczących korekt ujemnych winni byli zwrócić środki, wystąpili do Spółki z prośbą o odroczenie terminu płatności tych środków, motywując to przejściowymi trudnościami finansowymi.

Wypłacone wytwórcom środki na pokrycie kosztów osieroconych oraz kosztów gazu stanowią pomoc publiczną. Potwierdza to orzecznictwo sądów administracyjnych (wyrok WSA w Opolu z dnia 17 grudnia 2008 r. sygn.: I SA/Op 355/08). Zatem zwrot środków wypłaconych uprzednio na pokrycie ww. kosztów stanowi zwrot udzielonej pomocy publicznej.

Spółka zwróciła się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) z prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie rozliczania środków finansowych w ramach programu pomocowego pokrywania kosztów osieroconych. Prezes UOKiK w piśmie z dnia 8 września 2009 r., (RR)/07/XX poinformował, że Spółka może, w drodze zawartej z wytwórcami ugody, odroczyć termin zapłaty korekty ujemnej, pod warunkiem, że w związku z odroczeniem płatności naliczone zostaną odsetki nie niższe niż stopa referencyjna, stanowiąca sumę stopy bazowej, publikowanej okresowo przez Komisję Europejską w Komunikacie KE w sprawie zmiany metody ustalania stóp referencyjnych i dyskontowych (Dz. Urz. UE C 14/02 Z 19.01a2008 r.) oraz odpowiedniej marży. W sytuacji, gdy odsetki z tytułu odroczenia płatności nie zostałyby naliczone, wytwórcy otrzymaliby dodatkową korzyść, której nie przewiduje program nr C 43/2005 "Pomoc państwa udzielona przez Polskę w ramach umów długoterminowych sprzedaży mocy i energii elektrycznej oraz pomoc państwa, którą Polska planuje udzielić w ramach kompensaty z tytułu dobrowolnego rozwiązania umów długoterminowych sprzedaży mocy i energii elektrycznej". Ponadto umorzenie ww. odsetek nie jest możliwe bez zmiany programu pomocowego nr C 43/2005. Natomiast zmiana programu w powyższym zakresie wymagałaby zgody Komisji Europejskiej z uwagi na fakt, iż ewentualne umorzenie odsetek stanowiłoby dodatkowe wsparcie dla wytwórców niezależnie od kosztów powstałych w związku z przedterminowym rozwiązaniem umów długoterminowych sprzedaży mocy i energii elektrycznej.

W związku z powyższym Spółka, w drodze umów zawartych z wytwórcami, odroczyła płatności dotyczące korekt ujemnych. Odsetki od nieterminowego zwrotu tych środków są ustalane na podstawie Zawiadomienia Komisji w sprawie bieżących stóp procentowych od zwracanej pomocy państwa oraz stóp referencyjnych/dyskontowych obowiązujących 27 państw członkowskich od dnia 1 sierpnia 2010 r. (Dz. U. UE C 202/3 z dnia 24 lipca 2010 r.) oraz zgodnie z Komunikatem komisji w sprawie zmiany metody ustalania stóp referencyjnych i dyskontowych (Dz. U. UE C 14/02 z dnia 19 stycznia 2008 r.).

W dotychczasowej praktyce odroczenie płatności wynikających z decyzji Prezesa URE dotyczących korekt ujemnych nastąpiło w okresie:

* październik 2009 r. marzec 2010 r. na kwotę 60 mln zł wraz z odsetkami w łącznej wysokości 951 082,19 zł;

od sierpnia 2010 r. (trwające) na kwotę 564 761 162 zł wraz z odsetkami, których wysokość, ustalona do dnia 25 października 2010 r., wynosi łącznie 4 880 866,22 zł. Przewidywana łączna wysokość odsetek, jakie Spółka powinna otrzymać do końca roku 2010, zgodnie z zawartymi w sierpniu br. umowami, wynosi ponad 9,3 mln zł.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Spółka wnosi o potwierdzenie, że odsetki z tytułu nieterminowego zwrotu korekty rocznej wpłacone do Spółki przez wytwórców na podstawie umów cywilnoprawnych nie są przychodem w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Spółka została utworzona wyłącznie w celu realizacji zadań związanych z pomocą publiczną dla wytwórców energii elektrycznej.

Działalność Spółki jest ściśle ograniczona przepisami ustawy o KDT. Zgodnie z art. 49 ust. 1 ustawy o KDT, przedmiotem działalności Spółki jest:

Ponadto Spółka nie osiąga żadnych przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Co do zasady przychodem w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest:

Niżej wymienione środki, które uzyskuje Spółka, zostały wyłączone z przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 20 ust. 5 ustawy o KDT. W celu realizacji nałożonych ustawą obowiązków, Spółka uzyskuje następujące środki:

W ocenie Spółki kwotę odsetek z tytułu nieterminowego zwrotu środków, o których mowa w art. 30, art. 31, art. 35, art. 36 oraz w art. 37 ustawy o KDT, należy zakwalifikować analogicznie jak dodatnią różnicę między sumą kwot otrzymanych od wytwórców w wyniku korekt rocznych kosztów osieroconych, a sumą kwot wypłaconych na pokrycie kosztów osieroconych w wyniku tych korekt zgodnie z art. 19 ust. 1 pkt 3 ustawy o KDT. W konsekwencji odsetki z tytułu nieterminowego zwrotu ww. środków nie powinny być kwalifikowane jako przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z art. 19 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 20 ust. 5 ustawy o KDT.

Strony ustalając odsetki z tytułu nieterminowego zwrotu ww. środków stosują przepisy właściwe dla zwrotu pomocy publicznej, a nie przepisy kodeksu cywilnego. Zatem wysokość tych odsetek ustalana jest zgodnie z Zawiadomieniem Komisji w sprawie bieżących stóp procentowych od zwracanej pomocy państwa oraz stóp referencyjnych/dyskontowych obowiązujących 27 państw członkowskich od dnia 1 sierpnia 2010 r. (Dz. U. UE C 202/3 z dnia 24 lipca 2010 r.) oraz z Komunikatem Komisji w sprawie zmiany metody ustalania stóp referencyjnych i dyskontowych, (Dz. U. UE C 14/02 z dnia 19 stycznia 2008 r.)

W ocenie Spółki analizując cytowane wyżej przepisy należy sięgnąć do ich wykładni celowościowej i systemowej. Wykładnia językowa art. 19 ustawy o KDT nie pozwala bowiem na jednoznaczne określenie, czy wartość otrzymanych odsetek ustalonych w drodze porozumienia cywilnoprawnego należy zakwalifikować jako przychód podatkowy zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), czy też należy je traktować jako przychody zwolnione w myśl art. 20 ust. 5 ustawy o KDT.

Z uzasadnienia do rządowego projektu ustawy o KDT (art. 20 tej ustawy str.14-15), wynika, że zamiarem rządu, jak i ustawodawcy było zachowanie neutralności podatkowej Spółki w zakresie podatku dochodowego do osób prawnych. Powyższe, podyktowane jest specjalnym przeznaczeniem środków, które trafiają do Spółki i potrzebą minimalizacji obciążeń odbiorców końcowych. Z uzasadnienia projektu ustawy oraz z systemowej wykładni aktu prawnego wynika wprost, iż celem ustawodawcy była minimalizacja obciążeń publicznoprawnych Spółki, celem ograniczenia kosztów związanych z prowadzeniem działalności. Istotą prowadzonej działalności, nie jest osiąganie zysków, lecz realizacja założeń ustawowych, tj. zapewnienie wytwórcom wypłat kosztów osieroconych, co wyróżnia Spółkę wśród innych podmiotów prawa handlowego. Uwzględniając cele ustawodawcy związane z wprowadzeniem zwolnień dla Spółki w ustawie o KDT oraz systemowe regulacje dotyczące zasad jej funkcjonowania uznać należy, że odsetki z tytułu nieterminowego zwrotu środków, o których mowa w art. 30, art. 31, art. 35, art. 36 oraz w art. 37 ustawy o KDT stanowią przychód objęty dyspozycją art. 19 ust. 1 pkt 3, ustawy o KDT i w konsekwencji nie podlegają opodatkowaniu w CIT na zasadach ogólnych określonych w art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ponadto, zdaniem Spółki, skoro celem ustawodawcy było zwolnienie od opodatkowania przychodów uzyskiwanych przez Spółkę w ramach podstawowego rodzaju działalności, o którym mowa w art. 49 ustawy o KDT, zwolnienie to winno objąć również odsetki od nieterminowych zwrotów powyższych środków. Odsetki te mają bowiem jedynie charakter akcesoryjny względem świadczenia głównego jakim jest obowiązek zwrotu określonych kwot na skutek decyzji wydanych przez Prezesa URE. Działalność ta nie wykracza więc przedmiotowo poza zakres przychodów zwolnionych na podstawie art. 19 ust. 1 ustawy o KDT, a jest jedynie konsekwencją realizacji ustawowych działań, które z założenia ustawodawcy mają być zwolnione z opodatkowania. Wskazać ponadto należy, iż w przypadku Spółki realizującej zadania z zakresu pomocy publicznej rezygnacja z odsetek w przypadku nieterminowych zwrotów należnych świadczeń stanowiłaby de facto niedozwoloną pomoc publiczną. Pobierając odsetki Spółka realizuje jedynie wytyczne Komisji Europejskiej. Z uwagi na powyższe, w ocenie Spółki, otrzymane odsetki należy potraktować w sposób analogiczny jak świadczenie główne z nimi związane. Kwota odsetek stanowi element składowy kwoty, o której mowa w art. 19 ust. 1 pkt 3 ustawy o KDT.

Reasumując, z uwagi na fakt, iż:

* zarówno kwoty otrzymane w związku z wymierzeniem przez URE korekt, jak i odsetki od ich nieterminowego zwrotu stanowią przychody osiągane w związku z realizacją celów ustawowych,

* celem ustawodawcy była minimalizacja ciążących na Spółce obciążeń publicznoprawnych, celem zminimalizowania kosztów związanych ze świadczoną przez nią pomocą publiczną,

* celem zwolnienia przychodów wymienionych w art. 19 ust. 1 pkt 3 ustawy o KDT było wyłączenie z opodatkowania przychodów związanych z realizacją celów ustawowych, a odsetki od nieterminowych zwrotów stanowią przychody uzyskiwane bezpośrednio w związku z realizacją celów ustawowych,

* otrzymywane odsetki mają jedynie charakter akcesoryjny względem świadczenia głównego, w konsekwencji nie powinno się ich traktować jako przychodu uzyskiwanego z innego źródła,

* rezygnacja z odsetek mogłaby zostać potraktowana jako niedozwolona pomoc publiczna, ustalenie odsetek było więc warunkiem sine qua non zawarcia porozumienia z dłużnikiem. Przychody uzyskiwane w związku z otrzymaniem odsetek od nieterminowych zwrotów korekt uznać należy za zwolnione od opodatkowania zgodnie z art. 19 ust. pkt 3 w związku z art. 20 ust. 5 ustawy o KDT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.