IPPB5/423-73/08-2/AJ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 24 września 2008 r. (data wpływu 1 października 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

* opodatkowania dywidend wypłacanych przez spółki kapitałowe z siedzibą w Polsce na rzecz spółki luksemburskiej typu S... działającej w reżimie S... - jest prawidłowe,

* opodatkowania dochodów ze zbycia udziałów (lub akcji) w spółkach kapitałowych z siedzibą w Polsce przez luksemburską spółkę S, działającą w reżimie S... - jest prawidłowe,

* opodatkowania dochodów luksemburskiej spółki S.... działającej w reżimie S... z tytułu udziału w zysku spółki osobowej z siedzibą w Polsce - jest nieprawidłowe,

* opodatkowania dochodów luksemburskiej spółki S... działającej w reżimie S.... z tytułu zbycia praw majątkowych w postaci udziału w spółce osobowej z siedzibą w Polsce - jest prawidłowe,

* opodatkowania dochodów luksemburskiej spółki S.... działającej w reżimie S... z tytułu odsetek od obligacji - jest prawidłowe,

* opodatkowania dochodów luksemburskiej spółki S.... działającej w reżimie S.... z tytułu należności licencyjnych nie spełniających warunków określonych w art. 21 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - jest prawidłowe,

* opodatkowania dochodów luksemburskiej spółki S.... działającej w reżimie S.... z tytułu należności licencyjnych spełniających warunki określone w art. 21 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - jest prawidłowe.

W dniu 1 października 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania dochodów luksemburskiej spółki S... działającej w reżimie S....: z tytułu dywidend wypłacanych przez spółki kapitałowe z siedzibą w Polsce, ze zbycia udziałów (lub akcji) w spółkach kapitałowych z siedzibą w Polsce, z tytułu udziału w zysku spółki osobowej z siedzibą w Polsce, z tytułu zbycia praw majątkowych w postaci udziału w spółce osobowej z siedzibą w Polsce, z tytułu odsetek od obligacji oraz z tytułu należności licencyjnych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka będzie się legitymowała certyfikatem rezydencji wydanym przez właściwe władze podatkowe w Luksemburgu, zaświadczającym miejsce siedziby Spółki dla celów podatkowych w Luksemburgu. Spółka nie będzie spółką holdingową, o której mowa w art. 29 Konwencji Polska-Luksemburg.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym CIT podatek dochodowy od dochodów (przychodów) z dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ustala się w wysokości 19% uzyskanego przychodu. Jednak, stosownie do art. 22 ust. 4 ustawy o CIT zwalnia się od podatku dochodowego dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki:

Zgodnie z art. 22 ust. 4a ustawy o CIT, ww. zwolnienie ma zastosowanie w przypadku, kiedy spółka uzyskująca dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej posiada udziały (akcje) w spółce wypłacającej te należności w wysokości, o której mowa w (art. 22) ust. 4 pkt 3, nieprzerwanie przez okres dwóch lat. Art. 22 ust. 4b ustawy o CIT przewiduje, iż zwolnienie to ma również zastosowanie w przypadku, gdy okres dwóch lat nieprzerwanego posiadania udziałów (akcji), w wysokości określonej w < art. 22> ust. 4 pkt 3, przez spółkę uzyskującą dochody (przychody) z tytułu udziału w zysku osoby prawnej mającej siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, upływa po dniu uzyskania tych dochodów (przychodów) (...). Art. 22a ustawy o CIT stanowi, iż przepisy art. 20-22 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, (...) które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w (...) art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać (...) w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Art. 26 ust. 1c ustawy o CIT stanowi, iż osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych (...) art. 22 ust. 1, w związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego na podstawie (...) art. 22 ust. 4, stosują zwolnienia wynikające z tych przepisów wyłącznie pod warunkiem udokumentowania przez spółkę (...) o której mowa w art. 22 ust. 4 pkt 2:

W świetle art. 10 ust. 1 Konwencji Polska-Luksemburg dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Umawiającym się Państwie osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie. Stosownie jednak do art. 10 ust. 2 Konwencji Polska-Luksemburg dywidendy te mogą być jednak opodatkowane także w Umawiającym się Państwie i według prawa tego Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę, ale jeżeli odbiorca dywidend jest ich właścicielem, podatek ten nie może przekroczyć:

Zdaniem Wnioskodawcy, stosownie do ww. przepisów, co do zasady, dywidendy wypłacane na rzecz Spółki przez spółki kapitałowe z siedzibą w Polsce będą opodatkowane w Polsce z uwzględnieniem stawek wynikających z Konwencji Polska-Luksemburg. Oznacza to, iż wypłacane na rzecz Spółki dywidendy będą, co do zasady 1 podlegały opodatkowaniu w Polsce podatkiem CIT w wysokości:

* 5% w przypadku posiadania przez Spółkę udziału w kapitale spółki wypłacającej co najmniej 25%, albo

* 15% gdy ten udział będzie mniejszy niż 25%.

W przypadku dokonywania wypłaty dywidendy na rzecz Spółki, spółki kapitałowe z siedzibą w Polsce dokonujące wypłaty dywidendy będą zobowiązane do pobrania kwoty podatku dochodowego od wypłacanych dywidend, obliczonego według wskazanych wyżej stawek podatku i wpłacenia pobranej kwoty na rachunek bankowy właściwego urzędu skarbowego. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z Konwencji Polska - Luksemburg będzie możliwe pod warunkiem uzyskania od Spółki certyfikatu rezydencji wydanego przez właściwe władze podatkowe państwa, w którym Spółka ma swoją siedzibę. Jednak w przypadku łącznego spełnienia warunków przewidzianych w art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, dywidendy wypłacane przez spółki kapitałowe z siedzibą w Polsce na rzecz Spółki będą zwolnione od podatku dochodowego w Polsce. Zatem w razie, gdy Spółka (rezydent podatkowy z Unii Europejskiej) posiada co najmniej 15% (od dnia 1 stycznia 2009 r. - posiada co najmniej 10% - zgodnie z art. 8 ustawy z 18 listopada 2004 r.) udziałów / akcji spółki kapitałowej z siedzibą w Polsce, wypłacającej dywidendę przez nieprzerwany okres co najmniej 2 lat (przy czym w świetle art. 22 ust. 4b ustawy o CIT, wymóg dotyczący dwuletniego nieprzerwanego posiadania udziałów / akcji może być spełniony także po dniu wypłaty dywidendy) dywidendy wypłacone na rzecz Spółki będą zwolnione z podatku dochodowego w Polsce. Niemniej jednak zastosowanie zwolnienia przewidzianego w art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, oraz tym samym niepobranie przez wypłacającego dywidendy stosownego podatku u źródła, jest możliwe pod warunkiem otrzymania od Spółki certyfikatu rezydencji wydanego przez właściwe władze podatkowe państwa, w którym Spółka ma swoją siedzibę. Na potwierdzenie swojego stanowiska Wnioskodawca przywołał interpretację indywidualną Ministra Finansów (w imieniu którego upoważnionym do wydania interpretacji był Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu) z dnia 21 grudnia 2007 r. (sygnatura lLPB3/423-130/07-2/HS).

Ad. 2

Zgodnie z art. 13 Konwencji Polska-Luksemburg:

(...)4. Zyski z przeniesienia tytułu własności majątku nie wymienionego w ustępach 1, 2 / 3podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Zdaniem Wnioskodawcy, art. 13 Konwencji Polska-Luksemburg w ust. 1-3 zawiera katalog zysków ze sprzedaży majątku, które mogą podlegać opodatkowaniu w innym państwie niż państwo w którym ma siedzibę zbywca majątku. Ponieważ w art. 13 ust. 1-3 Konwencji Polska-Luksemburg nie zostały wymienione zyski ze sprzedaży udziałów i akcji w spółkach kapitałowych, to, zdaniem Wnioskodawcy, takie zyski będą opodatkowane wyłącznie w państwie siedziby Spółki, tj. w Luksemburgu. Ponadto, zdaniem Wnioskodawcy, w tej sytuacji nie będzie miał również zastosowania ani art. 5 Konwencji Polska-Luksemburg (Spółka nie będzie bowiem z tytułu posiadania udziałów / akcji w polskich spółkach kapitałowych posiadała na terenie Polski zakładu w rozumieniu Konwencji Polska-Luksemburg) ani art. 6 Konwencji Polska-Luksemburg, który w powiązaniu z art. 13 Konwencji Polska-Luksemburg nie przewiduje możliwości opodatkowania zysków ze sprzedaży udziałów / akcji spółek kapitałowych z siedzibą w Polsce, osiąganych przez przedsiębiorcę z siedzibą w Luksemburgu, nawet wówczas gdy aktywa majątkowe spółki której udziały / akcje są zbywane składają się głównie, bezpośrednio lub pośrednio z majątku nieruchomego, położonego w Polsce. Art. 6 Konwencji Polska-Luksemburg nie uznaje bowiem za majątek nieruchomy - udziału / akcji w spółce będącej właścicielem nieruchomości. Zatem, zdaniem Wnioskodawcy, dochód Spółki z tytułu sprzedaży udziałów / akcji spółek kapitałowych z siedzibą w Polsce (nawet, gdy ich majątek składa się w całości lub w znacznej części z nieruchomości) nie będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce.

Ad. 3

Spółki osobowe (którymi są m.in. spółka komandytowa oraz spółka komandytowo-akcyjna), nie są podatnikami podatku dochodowego. Natomiast ustawa o CIT zawiera postanowienia, które określają sposób rozliczenia m.in. przychodu z udziału (oraz kosztu uzyskania tego przychodu) w spółce nie będącej osobą prawną. Przepis art. 5 ust. 1 ustawy o CIT stanowi, iż przychodu z udziału w spółce nie będącej osobą prawną (...) łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego udziału. W razie braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, iż udziały wspólników w przychodach są równe. Jednocześnie, zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o CIT "zasady wyrażone w < art. 5> ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozliczenia kosztów uzyskania przychodów, wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku."

Oznacza to, iż m.in. przychody koszty uzyskania przychodów u będącego osobą prawną wspólnika spółki osobowej (np. spółki komandytowej czy spółki komandytowo-akcyjnej) - w części wynikającej z umowy spółki osobowej - wpływają na podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych według 19% stawki podatku dochodowego od osób prawnych.

Natomiast zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o CIT podatnicy jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej." Kwestię dotyczące opodatkowania działalności gospodarczej przedsiębiorców z siedzibą w Luksemburgu na terytorium Polski reguluje art. 7 Konwencji Polska-Luksemburg. Zgodnie z art. 7 Konwencji Polska-Luksemburg zyski przedsiębiorstw Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

Definicja "zakładu" została zawarta w art. 5 Konwencji Polska-Luksemburg, który stanowi, iż:

Biorąc pod uwagę treść art. 5 Konwencji Polska-Luksemburg, zdaniem Wnioskodawcy, należy uznać, iż z tytułu tego, że Spółka będzie wspólnikiem spółki komandytowej lub komandytowo-akcyjnej, nie będzie wynikało, że Spółka posiada na terytorium Polski "zakład" w rozumieniu Konwencji Polska-Luksemburg. Przede wszystkim bowiem, działalność gospodarczą na terenie Polski będzie prowadziła bezpośrednio spółka komandytowa / spółka komandytowo-akcyjna. Zgodnie z art. 102 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Kodeks Spółek Handlowych") spółką komandytową jest spółka osobowa mająca na celu prowadzenie przedsiębiorstwa pod własna firmą", podobnie stanowi art. 125 Kodeksu Spółek Handlowych zgodnie z którym spółką komandytowo-akcyjną jest spółka osobowa mająca na celu prowadzenie przedsiębiorstwa pod własną firmą, w której wobec wierzycieli za zobowiązania spółki co najmniej jeden wspólnik odpowiada bez ograniczenia (komplementariusz), a co najmniej jeden wspólnik jest akcjonariuszem." Dodatkowo z przepisów ogólnych Kodeksu Spółek Handlowych dotyczących spółek osobowych wynika, iż spółka osobowa może we własnym imieniu nabywać prawa, w tym własność nieruchomości i inne prawa rzeczowe, zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywana" (art. 8 § 1 Kodeksu Spółek Handlowych). Jednocześnie na podstawie art. 8 § 2 Kodeksu Spółek Handlowych spółka osobowa prowadzi przedsiębiorstwo pod własną firmą. W świetle tych przepisów, nie można uznać, że Spółka (1) posiada na terenie Polski stałą placówkę, oraz (ii) prowadzi działalność gospodarczą w Polsce (spółka komandytowa oraz komandytowo-akcyjna jest odrębnym od Spółki bytem prawnym, jakkolwiek w świetle przepisów ustawy o CIT jest ona transparentna podatkowo). Zatem, z ww. powodów, zdaniem Wnioskodawcy, należy uznać, iż dochody uzyskane przez Spółkę jako wspólnika spółki komandytowej lub komandytowo-akcyjnej w Polsce, powinny być traktowane jak "dochody przedsiębiorstwa", o których mowa w art. 7 Konwencji Polska-Luksemburg, a co za tym idzie nie powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem CIT w Polsce.

Ad. 4

Artykuł 13 Konwencji Polska-Luksemburg, omówiony powyżej wad. 2) Wniosku, zawiera katalog zysków ze sprzedaży majątku, które mogą podlegać opodatkowaniu winnym państwie niż państwo w którym ma siedzibę zbywca majątku. Ponieważ w art. 13 ust. 1-3 Konwencji Polska-Luksemburg nie zostały wymienione zyski ze sprzedaży udziału I akcji w spółce osobowej (spółce komandytowej czy spółce komandytowo-akcyjnej), zdaniem Wnioskodawcy, takie zyski będą opodatkowane jedynie w państwie siedziby Spółki, tj. w Luksemburgu. Zdaniem Wnioskodawcy, w tej sytuacji nie będzie miał również zastosowania ani (i) art. 5 Konwencji Polska- Luksemburg (Spółka nie będzie bowiem z tytułu posiadania udziałów/akcji w spółkach kapitałowych z siedzibą w Polsce posiadała na terenie Polski "zakład" w rozumieniu Konwencji Polska-Luksemburg - co zostało szerzej opisane art. 3) Wniosku), ani (ii) art. 6 Konwencji Polska-Luksemburg, który w powiązaniu z art. 13 Konwencji Polska-Luksemburg nie przewiduje możliwości opodatkowania zysków ze sprzedaży udziału / akcji spółek z siedzibą w Polsce, osiąganych przez przedsiębiorcę z siedzibą w Luksemburgu, nawet wówczas gdy aktywa majątkowe spółki której udziały I akcje są zbywane składają się głównie, bezpośrednio lub pośrednio z majątku nieruchomego, położonego w Polsce. Art. 6 Konwencji Polska-Luksemburg nie uznaje bowiem za majątek nieruchomy" - udziału w spółce będącej właścicielem nieruchomości (nawet, gdy jej majątek składa się w całości lub w znacznej części z nieruchomości). W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, dochód Spółki z tytułu sprzedaży udziału / akcji w spółce komandytowej albo spółce komandytowo-akcyjnej z siedzibą w Polsce, nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce.

Ad. 5

W świetle art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT "podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów (...) z odsetek (...) - ustala się w wysokości 20% przychodów." Art. 21 ust. 1 ustawy o CIT wskazuje, iż ww. przepis stosuje się z "uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska."

Stosownie do art. 11 Konwencji Polska-Luksemburg

Ad. 6

W świetle art. 21 ust. 1 ustawy o CIT podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów (...) z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how) - ustala się w wysokości 20% przychodów. Art. 22a ustawy o CIT wskazuje, iż powyższy przepis stosuje się z "uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 Konwencji Polska-Luksemburg należności licencyjne, powstające w Umawiającym się Państwie, wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie. Art. 12 ust. 2 Konwencji Polska-Luksemburg stanowi "jednakże należności licencyjne, o których mowa w ustępie I niniejszego artykułu, mogą być również opodatkowane w tym Państwie, w którym powstały, i zgodnie z ustawodawstwem tego Państwa, lecz podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 10 procent kwoty brutto tych należności. Określenie "należności licencyjne" używane w Konwencji Polska-Luksemburg oznacza wszelkiego rodzaju wynagrodzenia uzyskiwane za użytkowanie lub prawo do użytkowania każdego prawa autorskiego do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego, włącznie z filmami dla kina i utworami nagranymi dla radia lub telewizji, każdego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego, albo za udostępnienie informacji związanej ze zdobytymi doświadczeniami w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej.Zdaniem Wnioskodawcy, z treści ww. przepisów wynika, iż dokonując wypłaty należności z tytułu należności licencyjnych na rzecz Spółki, polskie podmioty będą zobowiązane do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 10% od każdorazowo wypłacanej kwoty należności. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z Konwencji Polska-Luksemburg będzie możliwe pod warunkiem uzyskania od Spółki certyfikatu rezydencji wydanego przez właściwe władze podatkowe państwa, w którym Spółka ma swoją siedzibę.

Ad. 7

Zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji gdy pomiędzy Spółka a podmiotem dokonującym wypłaty należności licencyjnych zostaną spełnione warunki o których mowa w art. 21 ust. 3 ustawy o CIT, będzie miał zastosowanie do takich należności art. 6 ustawy z 18 listopada 2004 r. Zgodnie z tym przepisem podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy (...) uzyskanych przez podatników, o których mowa w art. 21 ust. 3 pkt 2 tej ustawy, ustala się w wysokości:

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego

* w zakresie pytania 1 uznaje się za prawidłowe,

* w zakresie pytania 2 uznaje się za prawidłowe,

* w zakresie pytania 3 uznaje się za nieprawidłowe,

* w zakresie pytania 4 uznaje się za prawidłowe,

* w zakresie pytania 5 uznaje się za prawidłowe,

* w zakresie pytania 6 uznaje się za prawidłowe,

* w zakresie pytania 7 uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 1, 2, 5 i 6.

Ad. 3

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W myśl art. 7 ust. 1 Konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1996 r. Nr 110, poz. 527) zyski przedsiębiorstw Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

Stosownie do treści art. 5 ust. 1 powołanej Konwencji określenie "zakład" (w rozumieniu niniejszej Konwencji) oznacza stałą placówkę, przez którą całkowicie albo częściowo prowadzona jest działalność przedsiębiorstwa.

Z przytoczonej definicji wynika, iż aby działalność zagranicznego przedsiębiorstwa mogła być uznana za prowadzoną w formie "zakładu", muszą zaistnieć określone przesłanki:

* istnieje miejsce (placówka), w którym działalność jest prowadzona;

* placówka ma stały charakter;

* za pośrednictwem tej placówki jest prowadzona działalność.

Jeżeli zatem spółka komandytowa (lub komandytowo - akcyjna) będzie prowadziła działalność na terytorium Polski, to w odniesieniu do opisanego zdarzenia przyszłego należy uznać, iż dojdzie do powstania zakładu komandytariusza (spółki komandytowej) lub akcjonariusza (spółki komandytowo - akcyjnej), będącego rezydentem podatkowym Luksemburga. W opinii tutejszego organu podatkowego siedziba spółki osobowej prowadzącej działalność gospodarczą na terenie Polski spełnia przesłanki "stałej placówki" w rozumieniu Konwencji. Powołana przez Wnioskodawcę przesłanka odrębności bytu prawnego spółki osobowej (od wspólników), poparta analizą przepisów Kodeksu spółek handlowych, nie ma w przedmiotowej sprawie znaczenia. W świetle polskiego prawa podatkowego, zarówno spółka komandytowa, jak i spółka komandytowo - akcyjna znajdują się poza zakresem podmiotowym opodatkowania podatkami dochodowymi. Zatem w przypadku spółek "transparentnych podatkowo" wszelkie skutki podatkowe (w podatkach dochodowych) należy analizować autonomicznie dla każdego wspólnika takiej spółki.

Reasumując, w przypadku opisanym w przedmiotowym wniosku, gdy komandytariusz lub akcjonariusz spółki komandytowo-akcyjnej, będący rezydentem Luksemburga, będzie uzyskiwał przychody i ponosił koszty udziału odpowiednio w polskiej spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej, dochody z tego tytułu będą co do zasady podlegały opodatkowaniu w Polsce. W konsekwencji, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 3 należało uznać za nieprawidłowe.

Ad. 4

Zgodnie z art. 13 Konwencji Konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku:

Akcje spółki komandytowo-akcyjnej niewątpliwie nie stanowią "majątku nieruchomego" w rozumieniu art. 13 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 2 Konwencji.

W szczególności, należy zwrócić uwagę, iż akcje spółki komandytowo - akcyjnej na podstawie art. 337 § 1 w zw. z art. 126 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.) są zbywalne i stanowią samodzielny przedmiot obrotu. Zbycie akcji polega na przeniesieniu prawa z akcji przez akcjonariusza na rzecz osoby trzeciej, która tym samym staje się właścicielem praw inkorporowanych w akcji.

Podobnie "ogół praw i obowiązków" w spółce komandytowej stanowi odrębne prawo majątkowe, którego zbycie uregulowane zostało w art. 10 § 1 i 2 k.s.h.

Ponadto, w przypadku takiej transakcji, nabywca pośrednio przejmuje odpowiedzialność gospodarczą - i w niektórych sytuacjach prawną - za całość działań spółki (w tym również operacje historyczne), co nie ma miejsca przy nabyciu nieruchomości.

Z powyższych względów tego rodzaju transakcję należy rozpatrywać w całkowitym oderwaniu od majątku spółki komandytowej lub komandytowo - akcyjnej (w tym od posiadanych przez nią nieruchomości).

Artykuł 13 ust. 1 Konwencji przewidujący opodatkowanie zysków z przeniesienia majątku nieruchomego w państwie położenia nieruchomości nie znajdzie więc zastosowania.

Przedmiotowe dochody nie stanowią również dochodów z majątku ruchomego, w rozumieniu art. 13 ust. 2 Konwencji, ani też dochodów wymienionych w art. 13 ust. 3 Konwencji.

W efekcie, dochód pochodzący ze sprzedaży akcji spółki komandytowo-akcyjnej lub udziałów (ogółu praw i obowiązków) w spółce komandytowej należy zakwalifikować jako "zyski z przeniesienia własności majątku nie wymienionego w ustępach 1,2,3 art. 13 Konwencji". Opodatkowanie tego rodzaju zysków, w myśl art. 13 ust. 4 Konwencji podlega jurysdykcji podatkowej Luksemburga (państwa rezydencji Funduszu).

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 4 należało uznać za prawidłowe.

Ad. 7

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W myśl natomiast art. 26 ust. 1 ww. ustawy, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Zatem w stosunku do niektórych dochodów (określonych w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ww. ustawy) uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku od tych dochodów spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego dochodu.

Przepis art. 21 ust. 1 powołanej ustawy stanowi, iż z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów:

2a) z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze

* ustala się w wysokości 20% przychodów,

* ustala się w wysokości 10% tych przychodów

Podatek ten nazywany jest podatkiem "u źródła" ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez polski podmiot wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta, w trybie i na zasadach wymienionych w art. 26 cytowanej ustawy. Przy czym, należy zauważyć, iż stosownie do brzmienia art. 6 ustawy z dnia 18 listopada 2004 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 254, poz. 2533) podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, uzyskanych przez podatników, o których mowa w art. 21 ust. 3 pkt 2 tej ustawy, ustala się w wysokości:

W powołanym art. 21 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Ustawodawca ustalił następujące warunki dla ww. stawek odrębnych:

W rezultacie stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 7 należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.