IPPB5/423-651/09-2/IŚ - Powstanie przychodu spółki i koszty uzyskania przychodu z tytułu objęcia przez spółkę certyfikatów inwestycyjnych funduszu w zamian za wniesienie do funduszu pakietu 100% udziałów polskiej sp. z o.o.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 13 października 2009 r. (data wpływu 19 października 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych z tytułu wniesienia do funduszu inwestycyjnego zamkniętego udziałów polskiej spółki z o.o. przez cypryjską Spółkę - Wnioskodawcę oraz skutków związanych z otrzymywaniem wypłat z uczestnictwa w tym funduszu w świetle:

* jest prawidłowe.

W dniu 19 października 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych z tytułu wniesienia do funduszu inwestycyjnego zamkniętego udziałów polskiej spółki z o.o. przez cypryjską Spółkę - Wnioskodawcę oraz skutków związanych z otrzymywaniem wypłat z uczestnictwa w tym funduszu.

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące zdarzenia przyszłe.

Wnioskodawca jest spółką zarejestrowaną na Cyprze działającą w formie prawnej odpowiadające polskiej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: "Spółka").

Spółka prowadzi działalność zgodnie z przepisami prawa cypryjskiego, posiada osobowość prawną, a siedziba określona w umowie spółki oraz siedziba zarządu znajdują się na terytorium Cypru.

Krajem, w którym całość dochodów Spółki będzie podlegała opodatkowaniu, będzie Cypr (krajem rezydencji podatkowej Spółki będzie Cypr).

W najbliższym czasie Spółka obejmie pakiet 100 % udziałów polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Sp. z o.o.).

Spółka obejmie te udziały w wyniku wniesienia do niej tych udziałów w formie wkładu niepieniężnego przez polską spółkę akcyjną (dalej: polska S.A.).

W zamian za wniesiony wkład w postaci pakietu 100 % udziałów polskiej Sp. z o.o., Spółka wyda polskiej S.A. swoje udziały o wartości nominalnej równej wartości wniesionego przez polską S.A. wkładu (wartość nominalna udziałów Spółki wydana polskiej S.A. będzie odpowiadała wartości rynkowej 100 % udziałów Sp. z o.o., czyli przedmiotowi wkładu).

Spółka zamierza objąć certyfikaty inwestycyjne w polskim zamkniętym funduszu inwestycyjnym (dalej: Fundusz) działającym na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. Nr 146, poz. 1546 z późn. zm.).

Spółka obejmie certyfikaty inwestycyjne funduszu w zamian za wniesienie do funduszu pakietu 100 % udziałów Sp. z o.o.

W zamian za otrzymane udziały Sp. z o.o. Fundusz wyda Spółce certyfikaty inwestycyjne odpowiadające wartości udziałów w Sp. z o.o. wynikającej z dokonanej wyceny.

W przyszłości Fundusz będzie dokonywał określonych wypłat na rzecz Spółki, przy czym:

Spółka nie posiada na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej zakładu w rozumieniu umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523 z późn. zm., dalej: "umowa").

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Zdaniem Spółki:

Ad. pytanie 1)

Spółka stoi na stanowisku, iż objęcie przez Spółkę certyfikatów inwestycyjnych Funduszu w zamian za wniesienie do Funduszu pakietu 100 % udziałów polskiej Sp. z o.o. nie będzie skutkowało dla Spółki powstaniem w Polsce przychodu.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (tzw. ograniczony obowiązek podatkowy).

Generalną zasadą w polskim systemie podatkowym jest, iż w przypadku podmiotu zagranicznego uzyskującego dochody na terytorium Polski i pochodzącego z państwa, z którym Polska podpisała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania, zastosowanie znajdują postanowienia takiej umowy, które stanowią integralną część polskiego systemu podatkowego. W rezultacie, w odniesieniu do przedmiotowej sytuacji, skutki należy oceniać na podstawie postanowień umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523 z późn. zm., dalej: umowa).

W przedmiotowej sytuacji, Spółka przeniesie własność pakietu 100 % udziałów polskiej Sp. z o.o. na rzecz Funduszu, przy czym w zamian uzyska certyfikaty inwestycyjne Funduszu o wartości odpowiadającej wartości rynkowej pakietu 100 % udziałów Sp. z o.o. W wyniku tej operacji, wspólnikiem Sp. z o.o. stanie się bezpośrednio Fundusz. W konsekwencji, należy uznać, iż dojdzie zatem do odpłatnego zbycia przez Spółkę posiadanych udziałów Sp. z o.o.

W rezultacie, w odniesieniu do analizowanej sytuacji zastosowanie będzie miał art. 13 umowy dotyczący sposobu opodatkowania zysków ze sprzedaży majątku.

Jak wynika z art. 13 umowy:

W odniesieniu do przedmiotowej operacji nie będą miały zastosowania regulacje wynikające z art. 13 ust. 1, 2 oraz 3 umowy.

W szczególności, nie dojdzie do przeniesienia własności majątku nieruchomego - przedmiotem transakcji będą bowiem udziały Sp. z o.o. Dodatkowo należy podkreślić, iż aktywa Sp. z o.o. nie będą składały się głównie - bezpośrednio lud pośrednio - z majątku nieruchomego położonego w Polsce (Sp. z o.o. będzie prowadziła działalność głównie w zakresie projektowania i dystrybucji odzieży). Biorąc pod uwagę postanowienia umowy czynnik ten nie powinien mieć znaczenia dla oceny skutków podatkowych przedmiotowej operacji, przy czym Spółka pragnie ten fakt dodatkowo podkreślić, gdyż w niektórych umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Polska (np. umowa z Republiką Federalną Niemiec) zyski z przeniesienia własności udziałów Spółki, której aktywa majątkowe składają się głównie z nieruchomości są opodatkowane analogicznie do zysków z tytułu przeniesienia własności nieruchomości.

W związku z tym, iż nie będą miały zastosowania regulacje wynikające z art. 13 ust. 1, 2 oraz 3 umowy, zastosowanie będzie miał art. 13 ust. 4 umowy, gdyż dotyczy on zysków z przeniesienia tytułu własności każdego innego składnika majątkowego, niż wymienione w ustępach 1, 2 i 3.

W konsekwencji - zgodnie z art. 13 ust. 4 umowy - operacja przeniesienia przez Spółkę własności udziałów Sp. z o.o. na rzecz Funduszu będzie podlegała opodatkowaniu tylko w państwie rezydencji podmiotu przenoszącego własność udziałów, czyli w państwie rezydencji Spółki. Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym krajem rezydencji Spółki jest Cypr, dlatego przedmiotowa transakcja będzie opodatkowana podatkiem dochodowym wyłączenie na terenie Cypru.

Spółka stoi zatem na stanowisku, iż objęcie przez Spółkę certyfikatów inwestycyjnych Funduszu w zamian za wniesienie do Funduszu pakietu 100 % udziałów polskiej Sp. z o.o. nie będzie skutkowało dla Spółki powstaniem w Polsce przychodu.

Ad. pytanie 2)

Spółka stoi na stanowisku, iż objęcie przez Spółkę certyfikatów inwestycyjnych Funduszu w zamian za wniesienie do Funduszu pakietu 100 % udziałów polskiej Sp. z o.o. nie będzie skutkowało dla Spółki powstaniem w Polsce przychodu. Jednakże, gdyby stanowisko Spółki w tym zakresie okazało się nieprawidłowe, Spółka zwraca się z pytaniem o właściwy sposób ustalenia kosztu uzyskania tego przychodu.

Zdaniem Spółki - w takiej sytuacji - kosztem uzyskania przychodu będzie wartość nominalna udziałów wydanych polskiej S.A. w zamian za wniesiony pakiet 100 % udziałów polskiej Sp. z o.o.

Przyjmując, iż operacja objęcia przez Spółkę certyfikatów inwestycyjnych Funduszu w zamian za wniesienie do Funduszu pakietu 100 % udziałów polskiej Sp. z o.o., skutkowałaby dla Spółki powstaniem w Polsce przychodu, skutki podatkowe tej operacji powinny być ustalone w oparciu o przepisy polskiej ustawy o podatku dochodowym, tj. ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm., dalej: u.p.d.o.p.). Dotyczyłoby to zarówno sposobu ustalenia przychodu, jak też kosztu jego uzyskania.

Zgodnie z przepisami u.p.d.o.p., na moment obejmowania pakietu 100 % udziałów Sp. z o.o., Spółka nie będzie miała prawa do ustalenia kosztu uzyskania przychodu z tego tytułu. Stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.p., nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów albo akcji w spółce oraz innych papierów wartościowych (...).

Należy przy tym zauważyć, iż zgodnie z dalszą częścią tego przepisu wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych wkładów, udziałów, akcji oraz innych papierów wartościowych (...).

Należy uznać, iż wartość nominalna udziałów wydanych Polskiej S.A. w zamian za pakiet 100 % udziałów Sp. z o.o. stanowi dla Spółki koszty nabycia pakietu 100 % udziałów Sp. z o.o., gdyż jest to swoiste wynagrodzenie w zamian za uzyskane przez Spółkę udziały Sp. z o.o.

Jak bowiem słusznie wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 16 lipca 2008 r. (sygn. I SA/Bk 155/08) "wydane akcje własne stanowią zapłatę za otrzymany wkład niepieniężny, a ich wartość - stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.p. - powinna stanowić koszt uzyskania przychodu z tytułu późniejszego zbycia przedmiotu tego wkładu w formie aportu. Kosztem powinna być wartość nominalna wydanych akcji." Podobnie orzekł również Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24 maja 2004 r., (sygn. FSK 57/04): "skoro wspólnik (tu: skarb państwa) przekazał do spółki (funduszu) określoną wartość majątkową powinien otrzymać w zamian określony ekwiwalent. Jest nim przyznany wspólnikowi zespół praw korporacyjnych i majątkowych, których zakres wyznaczają otrzymane przez niego akcje. Wartość tych akcji stanowi po stronie spółki (funduszu) wydatek na objęcie udziałów stanowiący w przypadku odpłatnego zbycia akcji koszt uzyskania przychodu z tego właśnie źródła - art. 16 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.p.".

W omawianej kwestii wypowiedziało się również bezpośrednio Ministerstwo Finansów w piśmie z dnia 13 marca 2003 r., Nr PB4/AK-060-SWCI-602-82/03 skierowanym do Wicemarszałka Senatu, w którym czytamy: "(...) jak rozumiem wątpliwości Pani Marszałek budzi sposób ustalania kosztów podatkowych w przypadku zbycia akcji przez Spółkę, do której akcje te zostały wniesione jako wkład niepieniężny. Otóż kwestia ta regulowana jest przepisem art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.). Zgodnie z nim wydatki na nabycie udziałów (akcji) są "kosztem uzyskania przychodu przy ustalaniu dochodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji)". Jeżeli zatem do Spółki jako aport wniesiono akcje, za które wydano udziały o określonej wartości nominalnej, to zdaniem Ministerstwa Finansów w przypadku, gdy akcje te są sprzedawane, koszt ich nabycia stanowi wartość nominalna udziałów, jakie w zamian za zbywane akcje zostały wydane".

Prawidłowość interpretacji, iż wydatkiem związanym z objęciem w ramach wkładu niepieniężnego udziałów/akcji jest wartość nominalna wydanych przez otrzymującego wkład udziałów/akcji potwierdzają również liczne postanowienia organów podatkowych, np.:

Spółka stoi zatem na stanowisku, iż gdyby stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 1 zostało uznane za nieprawidłowe, kosztem uzyskania przychodu byłaby wartość nominalna udziałów wydanych polskiej S.A. w zamian za wniesiony pakiet 100 % udziałów polskiej Sp. z o.o.

Ad. pytanie 3)

Spółka stoi na stanowisku, iż wypłaty dokonywane przez Fundusz na rzecz Spółki z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych, bądź też wypłaty dochodów realizowane bez odkupywania przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych (na podstawie odpowiednich postanowień statutu Funduszu) nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (tzw. ograniczony obowiązek podatkowy).

Generalną zasadą w polskim systemie podatkowym jest, iż w przypadku podmiotu zagranicznego uzyskującego dochody na terytorium Polski i pochodzącego z państwa, z którym Polska podpisała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania, zastosowanie znajdują postanowienia takiej umowy, które stanowią integralną część polskiego systemu podatkowego. W rezultacie, w odniesieniu do przedmiotowej sytuacji, skutki podatkowe w Polsce wskazywanych wypłat dokonywanych przez Fundusz na rzecz Spółki należy oceniać na podstawie postanowień umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523 z późn. zm., dalej: umowa).

Kluczową kwestią pozostaje odpowiednia kwalifikacja przedmiotowych wypłat dokonywanych przez Fundusz na rzecz Spółki na gruncie postanowień umowy, gdyż determinuje ona ewentualne opodatkowanie w Polsce podatkiem dochodowym takich wypłat.

Biorąc pod uwagę treść art. 10 umowy, wskazywane wypłaty Funduszu na rzecz Spółki byłyby opodatkowane w Polsce podatkiem dochodowym, gdyby były kwalifikowane jako dywidendy w rozumieniu umowy.

Zgodnie z art. 10 ust. 3 umowy, na gruncie umowy przez pojęcie "dywidendy" należy rozumieć dochody z akcji lub innych praw związanych z udziałem w zyskach i nie odnoszących się do roszczeń z tytułu wierzytelności, jak również dochody z innych udziałów w spółce, które są traktowane w ten sam sposób, jak dochód z akcji, zgodnie z ustawodawstwem podatkowym państwa, w którym spółka dokonująca jego podziału ma siedzibę.

Dla rozstrzygnięcia, czy wypłaty dokonywane przez Fundusz na rzecz Spółki z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych, bądź też wypłaty dochodów realizowane bez odkupywania przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych (na podstawie odpowiednich postanowień statutu Funduszu) stanowią dywidendy na gruncie umowy, należy ocenić, czy w rozumieniu polskich przepisów wypłaty takie kwalifikowane są w ten sam sposób, co dochód z akcji.

Oznacza to, iż w pierwszej kolejności należy dokonać oceny, czy wypłaty z Funduszu na rzecz Spółki stanowią dochody z zysków osób prawnych, o których mowa w art. 10 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654, z późn. zm., dalej: u.p.d.o.p.).

Spółka stoi na stanowisku, iż w przedstawionym stanie faktycznym, wypłaty uzyskiwane przez Spółkę z Funduszu nie będą stanowiły dochodów z zysków osób prawnych, o których mowa w art. 10 u.p.d.o.p. W zakresie wypłat dokonywanych przez Fundusz bez odkupywania certyfikatów inwestycyjnych, ustawodawca dokonał wprost jednoznacznej kwalifikacji takich wypłat, jako nie stanowiące przychodów z dywidend oraz udziału zyskach osób prawnych.

Jak wynika bowiem z art. 12 ust. 1 pkt 4a u.p.d.o.p., przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności dla uczestników funduszy inwestycyjnych - otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych.

Kwalifikację takich wypłat jako nie stanowiące dochodów z udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu u.p.d.o.p., potwierdza dodatkowo treść art. 10 u.p.d.o.p., zgodnie z którym, dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4a i 4b, jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także (...).

Wypłaty Funduszu na rzecz Spółki bez umarzania certyfikatów inwestycyjnych, lecz na podstawie odpowiednich postanowień statutu Funduszu, nie stanowią zatem na gruncie u.p.d.o.p. dochodu z udziału w zyskach osób prawnych, o którym mowa w art. 10 u.p.d.o.p.

Spółka stoi na stanowisku, iż powyższa kwalifikacja odnosi się również do wypłat dokonywanych przez Fundusz w związku z umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych.

Artykuł 10 u.p.d.o.p., który wskazuje na katalog dochodów (przychodów) stanowiących dochód z udziału w zyskach osób prawnych nie obejmuje wypłat funduszu w związku z umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych.

Należy przy tym zauważyć, iż certyfikaty inwestycyjne nie są ani udziałami, ani akcjami spółek kapitałowych. Reprezentują one określone prawa majątkowe uczestników przewidziane ustawą o funduszach inwestycyjnych oraz statutem danego funduszu mające odmienny charakter niż prawa z akcji lud udziałów, co wynika z innej funkcji ekonomicznej, jaką te certyfikaty inwestycyjne pełnią.

Za kwalifikacją wypłat funduszu związanych z umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych, jako przychodów opodatkowanych na zasadach ogólnych przemawia również wskazywane jednoznaczne uregulowanie przez ustawodawcę kwestii wypłat funduszu bez umarzania certyfikatów. Zróżnicowanie kwalifikacji obu tytułów wypłat funduszu (wypłaty bez umorzenia jako opodatkowane na zasadach ogólnych natomiast wypłaty związane z umorzeniem jako dochody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych) pozbawione byłoby, zdaniem Spółki, podstaw.

W konsekwencji, Spółka stoi na stanowisku, że wypłaty dokonywane przez Fundusz na rzecz Spółki (zarówno niezwiązane z umarzaniem certyfikatów a wynikające z postanowień statutu Funduszu, jak również związane z umarzaniem certyfikatów) są opodatkowane na zasadach ogólnych - w szczególności nie stanowią dochodu z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o jakich mowa w art. 10 u.p.d.o.p.

Spółka zwraca uwagę na fakt, iż prawidłowość takiej kwalifikacji wypłat dokonywanych przez fundusz inwestycyjny na gruncie u.p.d.o.p. potwierdzają liczne postanowienia organów podatkowych, np.:

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionych zdarzeń przyszłych uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałych zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.