IPPB5/423-482/13-2/PS

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 9 kwietnia 2013 r. (data wpływu 1 lipca 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie istnienia zakładu na terytorium Polski - jest prawidłowe.

W dniu 1 lipca 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie istnienia zakładu na terytorium Polski.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Bank (dalej: "Bank" lub "Wnioskodawca") jest bankiem z siedzibą w Wielkiej Brytanii prowadzącym działalność bankową na podstawie przepisów prawa brytyjskiego. Przedmiotem działalności Banku jest przede wszystkim udzielanie finansowania podmiotom gospodarczym, a także świadczenie usług w zakresie zarządzania ryzykiem oraz usług inwestycyjnych. Bank wykonuje powyższą działalność w ramach trzech segmentów obejmujących obsługę klientów indywidualnych, bankowość inwestycyjną oraz zarządzanie aktywami. Bank zamierza rozpocząć współpracę z działem RS (dalej: "Dział RS") spółki C. (Poland) sp. z o.o. z siedzibą w Polsce (dalej: "C."). Dział RS C. został powołany w celu świadczenia usług wsparcia biznesowego dla podmiotów z Grupy C. z obszaru Europy, Afryki i Bliskiego Wschodu. Zakres usług realizowanych przez Dział RS C. obejmuje wsparcie w zakresie realizacji procesów zakupów produktów i usług, które są niezbędne tym podmiotom do prowadzenia ich działalności w sferze usług finansowych (zakupy na potrzeby własne).

W związku z powyższym, Bank rozważa powierzenie C. na podstawie odpowiedniej umowy oraz pełnomocnictwa (będzie ono udzielone personelowi C. dedykowanemu do obsługi Banku) realizację na rzecz Banku elementów procesów zakupowych produktów i usług, które będą wykorzystywane na potrzeby działalności Banku.

Usługi C. na rzecz Banku w zakresie kompleksowej obsługi przez Dział RS procesów zakupowych mogą być realizowane w praktyce według następującego scenariusza:

1. Odbiór przez Dział RS C. zgłoszenia zapotrzebowania Banku na dokonanie zakupu określonych produktów lub usług.

2. Dokonanie wyboru najbardziej odpowiedniego dostawcy do realizacji danego zlecenia zakupu.

3. Ustalenie strategicznych dostawców i koordynacja działań w zakresie klasyfikacji dostawców.

4. Udzielenie akredytacji dla danego dostawcy za pośrednictwem narzędzi do oceny ryzyka.

5. Negocjacje oraz sporządzenie i zawarcie umowy na zakup danych produktów lub usług dla Banku.

Wszelkie szczegóły związane z procesem zakupowym realizowanym przez Dział RS C. będą konsultowane z Bankiem wnioskującym o przeprowadzenie procesu zakupu danego produktu lub usługi, a ostateczne decyzje co do zawarcia umów i nabycia danych towarów lub usług będą zatwierdzane przez Bank.

Za realizację i nadzór operacyjny nad zamówieniem będzie odpowiadać Bank. W szczególności, Bank będzie potwierdzać, że zamówione produkty i usługi zostaną dostarczane zgodnie ze specyfikacją zamówienia. Ponadto, Bank będzie monitorować i minimalizować ryzyko zakupów, rozwiązywać problemy w zakresie operacyjnych wyników dostawców, zarządzać narosłymi zobowiązaniami finansowymi oraz dokonywać korekt budżetowych.

Bank nie posiada na terytorium Polski stałej placówki, w tym w szczególności siedziby zarządu, filii, biura, fabryki, warsztatu, kopalni, źródła ropy naftowej lub gazu, kamieniołomu oraz innych miejsc wydobywania zasobów naturalnych, a także nie posiada placu budowy, ani nie prowadzi w Polsce prac budowlanych lub instalacyjnych.

W związku z przedstawionym we wniosku zdarzeniem przyszłym Spółka zadała następujące pytanie:

Czy przedstawiona w zdarzeniu przyszłym działalność usługowa Działu RS C. polegająca na realizacji elementów procesów zakupowych na rzecz Banku na podstawie urnowy oraz pełnomocnictwa udzielonego w tym celu przez Bank będzie skutkować powstaniem zagranicznego zakładu Banku w Polsce.

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zdaniem Wnioskodawcy przedstawiona w zdarzeniu przyszłym działalność usługowa Działu RS C. polegająca na realizacji elementów procesów zakupowych na rzecz Banku na podstawie umowy oraz pełnomocnictwa udzielonego w tym celu przez Bank nie będzie skutkować powstaniem zagranicznego zakładu Banku w Polsce.

Poniżej Bank prezentuje uzasadnienie dla powyższego stanowiska.

Zgodnie z art. 4a pkt 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: z 2011 r. Dz. U. Nr 74, poz. 397 z późn. zm., dalej: "ustawa o p.d.o.p.") przez zagraniczny zakład rozumie się:

- chyba że umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, stanowi inaczej.

Analiza powyższego przepisu pozwala uznać, że na podstawie art. 4a pkt 11 lit. c ustawy o p.d.o.p. działalność Działu RS C. może prowadzić do powstania zagranicznego zakładu Banku w Polsce w rozumieniu tego przepisu. W praktyce bowiem, C. będzie działała na terytorium Polski w imieniu i na rzecz Banku mającego siedzibę w Wielkiej Brytanii na podstawie otrzymanego i faktycznie wykonywanego pełnomocnictwa do negocjowania i zawierania umów w imieniu Banku (pełnomocnictwo będzie posiadać personel Działu RS C. dedykowany do obsługi Banku). Niemniej jednak, ustawa o p.d.o.p. nakazuje rozpatrywać powyższą regulacje z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W świetle art. 5 ust. 1 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych z dnia 20 lipca 2006 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 250, poz. 1840, dalej: "Konwencja"), określenie zakład oznacza stałą placówkę, przez którą całkowicie lub częściowo prowadzona jest działalność przedsiębiorstwa. Oprócz generalnej definicji, Konwencja przewiduje przykładowy katalog typowych stałych placówek:

Należy wskazać, że powyższa definicja zakładu przewiduje istnienie stałej placówki, za pośrednictwem której jest prowadzona działalność przedsiębiorstwa. Oznacza to, że przedsiębiorstwo posiada zakład na terytorium innego państwa, jeżeli w sposób stały wykorzystuje tam określone pomieszczenia, teren, przestrzeń czy też maszyny i urządzenia w celu prowadzenia działalności gospodarczej.

Ponadto, w myśl art. 5 ust. 3 Konwencji zakładem może być również plac budowy albo prace budowlane lub instalacyjne, jeżeli trwają dłużej niż 12 miesięcy.

Odnosząc powyższe do przedstawionego zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że Bank nie będzie posiadać stałej placówki wykorzystywanej do prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Polski. Bank nie będzie bowiem wykorzystywać pomieszczeń, obiektów czy też urządzeń dla celów prowadzenia swojej działalności w Polsce, jak również Bank nie będzie posiadać w Polsce żadnej z przykładowych form stałej placówki wymienionych w art. 5 ust. 2 Konwencji. Bank nie posiada w Polsce także placu budowy oraz nie prowadzi prac budowlanych lub instalacyjnych. W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy w analizowanym stanie faktycznym nie zostanie spełniona przesłanka istnienia w Polsce stałej placówki Banku, która mogłaby spowodować powstanie jego zakładu w Polsce.

Wnioskodawca pragnie dodatkowo podkreślić, iż nawet gdyby uznać, że Bank posiadałby stałą placówkę w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 lit. c ustawy o p.d.o.p. lub art. 5 ust. 1-3 Konwencji, to i tak nie doszłoby do powstania jego zakładu w Polsce. Powyższa konstatacja wynika z faktu, iż w analizowanym stanie faktycznym zastosowanie znalazłby art. 5 ust. 4 lit. d Konwencji, który stanowi, że określenie zakład nie obejmuje utrzymywania stałej placówki wyłącznie w celu zakupu dóbr lub towarów albo w celu zbierania informacji dla przedsiębiorstwa. W praktyce działalność Działu RS C. na rzecz Banku będzie sprowadzać się wyłącznie do czynności związanych z zakupem towarów i usług dla Banku. Tym samym, działalność ta nie może spowodować powstania zakładu Banku w Polsce.

Wnioskodawca pragnie zauważyć, że art. 5 ust. 5 Konwencji stanowi, iż bez względu na postanowienia ustępów 1 i 2, jeżeli osoba z wyjątkiem niezależnego przedstawiciela - działa w imieniu przedsiębiorstwa oraz po posiada i zwyczajowo wykonuje pełnomocnictwo do zawierania umów w imieniu przedsiębiorstwa w Umawiającym się Państwie, to uważa się, że przedsiębiorstwo to posiada w tym Państwie zakład w zakresie każdego rodzaju działalności, którą osoba a podejmuje dla przedsiębiorstwa, chyba że czynności wykonywane przez tę osobę ograniczają się do rodzajów działalności wymienionych w art. 5 ust. 4 Konwencji, które gdyby były wykonywane za pośrednictwem stałej placówki, nie powodowałyby uznania tej placówki za zakład.

W myśl powyższego przepisu, zakład zagranicznego przedsiębiorcy w Polsce może powstać nie tylko na skutek posiadania stałej placówki w rozumieniu art. 5 ust. 1-3 Konwencji ale także wskutek działalności zależnego przedstawiciela w rozumieniu jej art. 5 ust. 5. W ocenie Wnioskodawcy, regulacja ta nie znajdzie jednak zastosowania w odniesieniu do przedstawionego zdarzenia przyszłego. Zgodnie bowiem z art. 5 ust. 6 Konwencji nie uważa się, że przedsiębiorstwo posiada zakład w Umawiającym się Państwie tylko z tego powodu, że podejmuje ono w tym Państwie czynności za pośrednictwem maklera, generalnego komisanta albo jakiegokolwiek innego niezależnego przedstawiciela, pod warunkiem, że te osoby działają w ramach swojej zwykłej działalności.

Powyższy przepis wskazuje, że nie dochodzi do powstania zakładu, jeżeli działania w imieniu przedsiębiorstwa podejmuje niezależny przedstawiciel, będący podmiotem prawnie i ekonomicznie niezależnym od przedsiębiorstwa, pod warunkiem, że działa w ramach swojej zwykłej działalności, W świetle powyższego, należy zauważyć, że rodzaj działalności Działu RS C. wskazuje, że Bank w istocie korzysta z usług Działu RS C. działającego w charakterze niezależnego przedstawiciela, mimo, iż będzie on (de facto - pracownicy Działu RS C. dedykowani do obsługi Banku) posiadać oraz korzystać z pełnomocnictwa udzielonego przez Bank w szczególności, przemawia za tym fakt, iż realizacja procesów zakupowych przez Dział RS C. stanowić będzie element jego zwykłej działalności gospodarczej a przedstawione w zdarzeniu przyszłym działania Działu RS C. będą docelowo wykonywane nie tylko na rzecz Banku, lecz również dla szerokiego kręgu podmiotów z Grupy C. Podobnie do kwestii niezależnego przedstawiciela odnosi się Komentarz do Umowy Modelowej OECD, który wskazuje, że przedstawiciel reprezentujący oddzielne przedsiębiorstwo, który jest niezależny prawnie i ekonomicznie oraz działa na rzecz drugiego przedsiębiorstwa w ramach swojej zwykłej działalności, nie może konstytuować zakładu przedsiębiorstwa.

Mając na względzie powyższe uwagi, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że C. nie będzie zależnym przedstawicielem Banku i tym samym, fakt wykonywania przez niego czynności zakresie realizacji procesów zakupowych na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez Bank czynności niezależnego przedstawiciela nie spowoduje powstania zakładu Banku w Polsce. Niezależnie od powyższych uwag, Wnioskodawca pragnie dodatkowo wskazać, że nawet gdyby przyjąć, że w analizowanym stanie faktycznym C. działałby na rzecz Banku w charakterze zależnego przedstawiciela w rozumieniu art. 5.5. Konwencji, to zgodnie z tym przepisem, zakład Banku powstałby gdyż "czynności wykonywane przez tę osobę (tu: C. hipotetycznie jako zależnego agenta - przypis Wnioskodawcy) ograniczają się do rodzajów działalności wymienionych w ustępie 4 niniejszego artykułu".

Mając powyższe na uwadze, należy ponownie wskazać, że zgodnie z art. 5 ust. 4 lit. d Konwencji, utrzymywanie stałej placówki wyłącznie w celu zakupu dóbr lub towarów albo w celu zbierania informacji dla przedsiębiorstwa nie powoduje powstania zakładu.

W myśl Komentarza do Umowy Modelowej OECD, przepisy ustępu 4 zostały stworzone w celu zapobieżenia opodatkowania przedsiębiorstwa w innym państwie, jeżeli prowadzi ono tam jedynie działalność przygotowawczą i pomocniczą względem swojego zasadniczego przedmiotu działalności. Do działalności pomocniczej i przygotowawczej zakładu odnosi się również art. 7 ust. 5 Konwencji, który stanowi, iż nie można przypisać zakładowi zysku tylko z tytułu samego zakupu dóbr lub towarów przez ten zakład dla przedsiębiorstwa.

W tym kontekście, Bank pragnie podkreślić, że przedstawiona w zdarzeniu przyszłym działalność Działu RS C. będzie miała dla Banku charakter działań przygotowawczych oraz pomocniczych w stosunku do jego działalności. Ponadto, realizacja procesu zakupowego przez Dział RS C. nie ma na celu osiągania zysków przez Bank na terytorium Polski, lecz służyć ma jego zasadniczej działalności Banku prowadzonej w innych jurysdykcjach.

Na potwierdzenie swojego stanowiska, Bank wskazuje, że w doktrynie międzynarodowego prawa podatkowego podnosi się, że zawieranie kontraktów w imieniu przedsiębiorstwa przez zależnego przedstawiciela nie konstytuuje zagranicznego zakładu, jeżeli kontrakty te są zawierane w ramach działalności pomocniczej i przygotowawczej (zob.: M. Zasiewska, A. Oktawiec, J. Chorążka, Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania Komentarz., Wolters Kluwer, Warszawa 2011). Podobnie, wskazuje się, że jeśli działalność placówki jest ograniczona tylko do dokonywania zakupów na rzecz przedsiębiorstwa, placówka ta nie stanowi zakładu (Klaus Vogel on Double Taxation Conyentions, Third Edition).

Podobne stanowisko w niniejszym zakresie jest prezentowane przez organy podatkowe. Przykładowo brak powstania zakładu zagranicznego podatnika w Polsce na skutek wykonywania przez Polski oddział tego podatnika działań pomocniczych i przygotowawczych w stosunku do działalności przedsiębiorstwa głównego została potwierdzona w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 października 2009 r. (sygn. IPPB5/423-430/09-3/DG). We wskazanej interpretacji organ stwierdził, że działania Oddziału ograniczają się wyłącznie do znalezienia dostawców, dokonania ich selekcji według wytycznych otrzymanych od firmy macierzystej oraz wsparcia w trakcie negocjacji. Należy zatem potwierdzić, iż działalność oddziału ma charakter pomocniczo - przygotowawczy i nie powoduje powstania zakładu na toronie Polski zgodnie z art. 5. ust. 4 umowy polsko-angielskiej".

Podsumowując powyższe rozważania, Wnioskodawca jeszcze raz podkreślą że w jego ocenie:

* Bank nie będzie posiadał w Polsce stałej placówki oraz

* C. nie będzie zależnym agentem Banku,

* działalność C. na rzecz Banku będzie miała na celu wyłącznie obsługę procesów zakupów towarów i usług, tym samym, będzie miała charakter pomocniczy i przygotowawczy do działalności Banku, zatem, nawet, gdyby uznać, że na skutek analizowanej współpracy C. stanowi stałą placówkę lub zależnego agenta Banku w Polsce, to i tak, na skutek wyłączenia wynikającego z art. 5 ust. 4 oraz 5. ust. 5 w zw. z ust. 4 Konwencji, fakt ten nie spowodowałby powstania zakładu Banku w Polsce.

Mając na względzie powyższe uwagi, Bank wnosi o potwierdzenie swojego stanowiska, iż przedstawiona w zdarzeniu przyszłym działalność usługowa Działu RS C. polegająca na realizacji elementów procesów zakupowych na rzecz Banku na podstawie umowy oraz pełnomocnictwa udzielonego w tym celu przez Bank nie będzie skutkować powstanie zagranicznego zakładu Banku w Polsce.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono w tym zakresie od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.