IPPB5/423-153/10-4/DG - Wydatki na dokumentację projektową zaniechanej inwestycji.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 8 marca 2010 r. (data wpływu 12 marca 2010 r.) oraz piśmie z dnia 26 kwietnia 2010 r. (data nadania 27 kwietnia 2010 r., data wpływu 29 kwietnia 2010 r.), uzupełniającym braki formalne na wezwanie z dnia 15 kwietnia 2010 r. Nr IPPB5/423-153/10-2/DG (data nadania 15 kwietnia 2010 r., data doręczenia 21 kwietnia 2010 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie

* momentu zaliczenia do kosztów zaniechanej inwestycji wydatków na dokumentację - jest nieprawidłowe,

* możliwości wyksięgowania dla celów bilansowych i podatkowych - jest prawidłowe.

W dniu 12 marca 2010 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zaniechaną inwestycję.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Spółka w 2000 r. podjęła decyzję o rozpoczęciu realizacji inwestycji. W tym celu dokonano podziału wcześniej nabytej nieruchomości gruntowej o łącznej powierzchni 8, 2145 ha, na działki budowlane. W związku z planami wybudowania osiedla domów jednorodzinnych w tym samym roku spółka zleciła wykonanie dokumentacji projektowej 76 domów w różnej konfiguracji ustawienia i lokalizacji budynków. Następnie w 2006 r. w związku ze zmianą strategii spółki dokonano sprzedaży ww. gruntów przy czym sprzedaż nie obejmowała wskazanej dokumentacji projektowej. W chwili obecnej spółka rozważa podjęcie decyzji o zaniechaniu inwestycji i wyksięgowaniu jej z zapisów księgowych, zaliczając jednocześnie poniesione, wydatki na dokumentację projektową w wysokości 471.912, 72 zł do kosztów podatkowych.

W zapisach księgowych wykonana dokumentacja projektowa widnieje na koncie środki trwałe w budowie. Spółka zamierza przeprowadzić komisyjnie fizyczną likwidację dokumentacji technicznej oraz sporządzić protokół z jej przebiegu, a także dokonać wyksięgowania jej z zapisów księgowych zarówno dla celów bilansowych jak i podatkowych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Spółka w związku z planami wybudowania osiedla domów jednorodzinnych na zakupionej nieruchomości o łącznej powierzchni 8,2145 ha zleciła w 2000 r. wykonanie dokumentacji projektowej 76 domów w różnej konfiguracji ustawienia i lokalizacji budynków Następnie w 2006 r. w związku ze zmianą strategii Spółka dokonała sprzedaży ww. nieruchomości. Sprzedaż nie obejmowała ww. dokumentacji projektowej. Zgodnie z art. 15 ust. 4f ustawy podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2009 r., koszty zaniechanych inwestycji są potrącane w dacie zbycia inwestycji lub ich likwidacji. Wydatki poniesione na niedokończoną inwestycję, mogą być więc kosztami uzyskania przychodów w sytuacji zlikwidowania zaniechanej inwestycji, przy czym tylko fizyczna likwidacja inwestycji umożliwi uznanie poniesionych na nią wydatków za koszty uzyskania przychodów. Spółka stoi na stanowisku, ze nabyta przez nią dokumentacja projektowa mieści się w definicji pojęcia "inwestycje" i w związku z tym istnieje możliwość przeprowadzenia obecnie jej Iikwidacji poprzez zniszczenie dokumentacji. Wobec tego wydatki poniesione na dokumentację techniczną można uznać za koszty uzyskania przychodów Ponadto, zdaniem spółki, sporządzenie protokołu z komisyjnego zniszczenia dokumentacji będzie wystarczającym dowodem realizacji przepisu art. 15 ust. 4f ustawy podatek dochodowy od osób prawnych, a wydatki związane ze sporządzeniem dokumentacji można uznać za koszt uzyskania przychodu 2010 r.

Zaprezentowane wyżej stanowisko spółki znajduje potwierdzenie w wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie interpretacji indywidualnej z dnia 16 lipca 2009 r. o sygnaturze IPPB5/423-352/09/JC. Zgodnie ze stanowiskiem organu "Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wartość nierozliczonej dokumentacji jako wydatku związanego z zaniechaną inwestycją a protokół zniszczenia komisyjnego będzie oznaczał zakończenie procesu likwidacji".

Reasumując powyższe, sporządzenie protokołu z komisyjnego zniszczenia dokumentacji stanowić będzie zdaniem spółki wystarczający dowód realizacji art. 15 ust. 4f ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a wydatki poniesione na sporządzenie dokumentacji projektowej możemy uznać za koszt uzyskania przychodu 2010 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stwierdzam, co następuje:

W świetle art. 4a pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) pod pojęciem inwestycji rozumie się środki trwałe w budowie w rozumieniu ustawy o rachunkowości czyli zaliczane do aktywów trwałych środki trwałe w okresie ich budowy, montażu lub ulepszenia już istniejącego środka trwałego. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej podatnicy podejmują zadania inwestycyjne związane w szczególności z wytworzeniem lub ulepszeniem środków trwałych.

W toku prowadzonej inwestycji może również dojść do jej zaniechania, z którym mamy do czynienia wówczas, gdy podatnik nie podejmuje kolejnych czynności związanych z prowadzonym procesem inwestycyjnym, pomimo że nie został on zakończony. Innymi słowy jest to brak działania, zaprzestanie dokonywania następnych czynności, a w konsekwencji rezygnacja z podjętych wcześniej zamierzeń i odstąpienie od inwestycji. Przy czym zaniechanie inwestycji dotyczy także rezygnacji z inwestycji na etapie wstępnych czynności związanych z planowaną budową.

Wydatki ponoszone w związku z inwestycją są kosztem uzyskania przychodu. Gdy powiększają wartość inwestycji, wpływają na przyszłą wartość początkową środka trwałego, który powstanie po zakończeniu inwestycji. Wydatki poniesione na zakończone inwestycje, staną się, co do zasady, kosztami uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne. Ustawodawca dozwala także rozliczyć w kosztach podatkowych koszty inwestycji, która nie została przez podatnika dokończona, nie żądając spełnienia jakiś dodatkowych warunków np. zaniechania z określonych powodów. Niewątpliwie jednak podatnik rozliczający w kosztach podatkowych wydatki poniesione na taką inwestycję powinien być w stanie wykazać, że podejmując ją zakładał jej związek z uzyskiwaniem przychodów lub zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów. Warunek ten jest podstawowy w zaliczeniu wydatku do kosztu uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy.

Zgodnie z art. 15 ust. 4f ustawy, koszty zaniechanych inwestycji są potrącalne w dacie zbycia inwestycji lub ich likwidacji. Ustawodawca jednakże nie wprowadził do przepisów podatkowych definicji legalnej pojęcia "likwidacja inwestycji". Dlatego też dokonując interpretacji przepisów dotyczących likwidacji należy posłużyć się wykładnią językową tego pojęcia. Zgodnie z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego PWN (www.sjp.pwn.pl) zlikwidować to powodować, że coś przestaje istnieć lub traci ważność, usuwać, pozbywać się czegoś". Zatem na podstawie art. 15 ust. 4f ustawy podatkowej wydatki poniesione na niedokończoną inwestycję, mogą być kosztami uzyskania przychodów w dwóch sytuacjach:

* sprzedaży niedokończonej inwestycji, najlepiej wraz z całą dokumentacją, analizami itp., aby nie było wątpliwości co do rezygnacji z niej. W takim bowiem przypadku poniesione koszty posłużą osiągnięciu przychodu ze sprzedaży inwestycji, a zatem wystąpi bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy,

* zlikwidowania zaniechanej inwestycji.

Wydatki poniesione na dokumentację projektową niezbędną do rozpoczęcia i prowadzenia inwestycji, stanowią koszt zaniechanej inwestycji w chwili zbycia inwestycji lub jej likwidacji. Systemowa wykładnia przepisu art. 15 ust. 4f ustawy podatkowej daje podstawę do oceny, iż w ramach likwidacji zaniechanej inwestycji, wystarczające do uznania kosztów wytworzenia czy nabycia dokumentacji inwestycyjnej, jako kosztów uzyskania przychodów, jest podjęcie decyzji o trwałym i definitywnym odstąpieniu od dalszego prowadzenia zadania inwestycyjnego. W odniesieniu do tych nakładów, nie jest racjonalna ich fizyczna likwidacja, również ze względów dowodowych, bowiem zniszczenie nośników tych wartości pozbawiłoby podatnika możliwości udowodnienia rzeczywistego poniesienia kosztu w celu osiągnięcia przychodów.

W takim przypadku wystarczające do uznania kosztów zaniechanej inwestycji jest podjęcie decyzji o zaniechaniu inwestycji, wykreślenie inwestycji z ewidencji rachunkowej i sporządzenie protokołu likwidacyjnego, dokumentującego skutki decyzji o zaniechaniu inwestycji. Warunkiem uznania tych wydatków za koszty podatkowe jest, aby efekt nakładów poniesionych na zaniechaną inwestycję nie był wykorzystywany w przyszłości. Dane zawarte w dokumentacjach, analizach, ekspertyzach i opiniach podlegają określonym obowiązkom wynikającym z innych przepisów. W odniesieniu do dokumentacji będą to przede wszystkim przepisy ustawy o rachunkowości, określające terminy jej przechowywania (art. 74).

Zatem w sytuacji wskazanej we wniosku, gdy w 2010 r. dojdzie do podjęcia decyzji o trwałym zaniechaniu inwestycji, dokumentację projektową dotyczącą budowy osiedla domów jednorodzinnych, należy zaliczyć do kosztów zaniechanej inwestycji na podstawie art. 15 ust. 4f ustawy podatkowej. Warunkiem uznania inwestycji za zaniechaną jest więc w przypadku dokumentacji wykreślenie inwestycji z ewidencji rachunkowej i sporządzenie protokołu likwidacyjnego, dokumentującego skutki decyzji o zaniechaniu inwestycji bez konieczności przeprowadzenia fizycznej likwidacji dokumentacji.

Końcowo, odnosząc się jeszcze do przywołanej w treści wniosku interpretacji indywidualnej tutejszy Organ stwierdza, iż stan faktyczny, którego dotyczy powołane rozstrzygnięcie jest inny niż w sprawie przedstawionej przez Spółkę - stąd taka interpretacja jako nie stanowiąca źródła powszechnie obowiązującego prawa nie może bezpośrednio rzutować na stanowisko zajęte przez Organ w niniejszej sprawie a dotyczącej Spółki.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M.C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.