IPPB5/423-138/09-2/MB - Skutki podatkowe zwrotu przez kontrahenta części zapłaconego podatku od czynności cywilnoprawnych.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 16 marca 2009 r. (data wpływu 20 marca 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodów - jest prawidłowe.

W dniu 20 marca 2009 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych zwrotu przez kontrahenta wnioskodawcy części zapłaconego podatku od czynności cywilnoprawnych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe.

Zagraniczna osoba prawna zawarła ze Spółką Akcyjną umowę sprzedaży pakietu akcji polskiej spółki akcyjnej. Zgodnie z zapisami art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 68, poz. 450 z późn. zm.) Wnioskodawca dokonał zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu tej umowy. W umowie tej Zbywca zobowiązał się również zwrócić Wnioskodawcy 50% Podatku wpłaconego przez Wnioskodawcę na rachunek organu podatkowego, co faktycznie nastąpiło w lutym 2009 r. Z uwagi jednak na fakt, iż wspomniana sprzedaż winna była korzystać ze zwolnienia przedmiotowego z Podatku, Wnioskodawca zwrócił się do właściwego organu podatkowego z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty i zwrot wpłaconego podatku w pełnej wysokości. Umowa między Zbywcą a Wnioskodawcą stanowi, iż w przypadku uwzględnienia takiego wniosku przez organ Wnioskodawca odda Zbywcy otrzymaną, od niego kwotę równą 50% Podatku.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Stanowisko Spółki w zakresie pytania Nr 1:

Zdaniem Wnioskodawcy kwota otrzymana przez niego od Zbywcy nie powinna być uznana za przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.p.

Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 6a u.p.d.o.p. do przychodów nie zalicza się zwróconych innych wydatków niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodu. Wydatek z tytułu uiszczenia Podatku nie został przez Wnioskodawcę zaliczony do kosztów uzyskania przychodów. W myśl bowiem art. 16 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.p. wydatek ten będzie mógł być, jako jeden z wydatków na nabycie akcji, kosztem uzyskania przychodu dopiero w momencie ich ewentualnego zbycia. Zatem dokonany przez Zbywcę zwrot tego wydatku (w wysokości 50% Podatku) niezaliczonego przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z przytoczonym przepisem art. 12 ust. 4 pkt 6a nie powinien być uznany za przychód Wnioskodawcy.

Interpretacje wydawane w imieniu Ministra Finansów nie pozostawiają też wątpliwości, jak szeroko należy rozumieć wyrażenie "zwrócone wydatki". Dyrektorzy Izb Skarbowych wielokrotnie wskazywali (interpretacja Dyrektora IS w Poznaniu Nr ILPB3/423-17/07-2/HS z 1 października 2007 r., interpretacje Dyrektora IS w Bydgoszczy Nr ITPB3/423-335/08/DK z 21 sierpnia 2008 r. i Nr ITPB3/423-60/07/PS z 26 listopada 2007 r.), iż termin ten ma zastosowanie również wtedy, gdy środki otrzymywane są, od jednego podmiotu tytułem pokrycia równowartości wydatku poniesionego na rzecz innego podmiotu.

Dodatkowym argumentem na poparcie tezy, w myśl której kwota otrzymana przez Wnioskodawcę od Zbywcy tytułem zwrotu 50% Podatku nie powinna być rozpoznawana jako przychód Wnioskodawcy, jest fakt, iż przysporzenie to nie posiada jednego z najważniejszych (jak wynika zarówno z orzecznictwa, jak i doktryny) przymiotów przychodu, czyli definitywności. Strony uzgodniły wszak mechanizm obligujący Wnioskodawcę - pod pewnymi warunkami, których spełnienie jest jednak realne i prawnie w pełni dopuszczalne - do zwrotu uzyskanego przysporzenia.

Warto dodać, że pogląd taki wyraził, analizując analogiczną sprawę, również sam Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - interpretacja Nr IP-PB3-423-154/07-2/AJ z 5 grudnia 2007 r. ("zastrzeżenie zwrotu wpłaconych kwot po zwróceniu nadpłaty z decyzji celnych wskazuje, że dokonane uprzednio wpłaty prawdopodobnie nie powinny być uznane za przysporzenia definitywne i trwałe dla Spółki, czyli takie, jakie konstytuują przychód dla potrzeb podatkowych").

Stanowisko Spółki w zakresie pytania Nr 2:

Przepisy u.p.d.o.p. nie regulują wprawdzie wprost kwestii korygowania przychodów, niemniej jednak zdaniem Wnioskodawcy w przypadku przedstawionym w pytaniu korekta przychodu powinna zostać dokonana w rozliczeniu za okres, w którym wspomniana kwota zostanie zwrócona Zbywcy przez Wnioskodawcę (identyczny pogląd w analogicznej sprawie wyraził swego czasu Naczelnik Urzędu Skarbowego w Brzesku - interpretacja Nr PO-I-415/16/2004 z dnia 19 lipca 2004 r.).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Organ podatkowy nadmienia, iż z uwagi na prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania Nr 1- odpowiedź na drugie pytanie stała się bezprzedmiotowa.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.