IPPB5/423-127/09-2/AJ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 4 marca 2009 r. (data wpływu 16 marca 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie amortyzacji - jest prawidłowe.

W dniu 16 marca 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie amortyzacji.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka jest producentem i sprzedawcą m.in. złącz elektronicznych i kabli. Spółka rozlicza się z podatku dochodowego od osób prawnych w zmienionym roku podatkowym rozpoczynającym się 1 października, a kończącym się 30 września roku następnego. W chwili obecnej Spółka rozpoczęła rok podatkowy 2008 w dniu 1 października 2008, a zakończy w dniu 30 września 2009.

Spółka zamierza podpisać umowę kooperacyjną z kontrahentem niemieckim (dalej: podwykonawca) o wykonanie na rzecz Spółki komponentów, które będą wykorzystywane przez Spółkę w dalszym procesie produkcyjnym na terytorium kraju, służąc sprzedaży opodatkowanej. Komponenty muszą odpowiadać rygorystycznym normom zaawansowanej technologii oraz spełniać wysokie normy jakościowe, Spółka zamierza zakupić specjalistyczną maszynę od kontrahenta holenderskiego podatnika i bezpośrednio ją udostępnić podwykonawcy bez pobierania opłat z tego tytułu. Powierzenie maszyny jest składową częścią złożonego procesu produkcyjnego, mającego na celu wytworzenie technologicznie najnowocześniejszych styków złączy elektronicznych. Maszyna będzie częścią składową linii produkcyjnej wykonującej pokrycia galwanicznego metodą palladowania. Zgodnie z propozycją umowy podwykonawca może wykorzystywać maszynę tylko do produkcji komponentów na rzecz Spółki. Podwykonawca będzie ponosił koszty uruchomienia urządzenia, napraw i niezbędnej konserwacji. Po zakończeniu produkcji komponentów na rzecz Spółki udostępniona maszyna ma zostać przetransportowana do siedziby Spółki. Zgodnie z ustaleniami umowy maszyna pozostaje własnością Spółki, którą w każdej chwili na życzenie Spółki podwykonawca ma obowiązek zwrócić. Spółka ma prawo bez wcześniejszego uprzedzenia sprawdzić funkcjonowanie maszyny u poddostawcy.

Maszyna od momentu jej uruchomienia będzie figurowała w rejestrze środków trwałych Spółki, która będzie dokonywała comiesięcznych odpisów amortyzacyjnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy wartość comiesięcznej amortyzacji udostępnianej maszyny Spółka prawidłowo będzie wykazywać kosztach uzyskania przychodu w rozliczeniu za rok podatkowy 2008.

Zdaniem Wnioskodawcy zgodnie z art. 15 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Powyższy przepis ustanawia pojemną regułę w myśl, której zasadniczo każdy wydatek celowo poniesiony z zamiarem uzyskania przychodu powinien być uznany za koszt uzyskania tego przychodu, chyba że został wymieniony w katalogu kosztów nie stanowiących kosztów uzyskania przychodu, zawartym w art. 16 tej ustawy. Możliwość zaliczenia konkretnego wydatku do kategorii kosztów uzyskania przychodów uzależniona jest od spełnienia następujących warunków: powiązania poniesionego wydatku z działalnością podatnika, który zalicza ten wydatek do kosztów, istnienia bezpośredniego lub nawet tylko potencjalnego związku przyczynowego między wydatkiem a uzyskanym przychodem oraz właściwego udokumentowania tego wydatku, przy czym przesłanki te muszą być spełnione łącznie.

W katalogu wyłączeń z kosztów uzyskania przychodów można mówić w przypadku przekazania przez Spółkę (właściciela środków trwałych) maszyny nieodpłatnie innemu podmiotowi do używania, a więc wyłączenia jej wykorzystywania na potrzeby wykonywanej przez siebie działalności.

Umowa kooperacyjna jest umową o złożonym charakterze. Zdaniem Spółki należy uwzględnić podstawowy cel wynikający z takich porozumień gospodarczych. Powierzenie, udostępnienie maszyny podwykonawcy ma charakter pomocniczy i nie stanowi samodzielnej racji bytu bez realizacji głównego celu jakim jest palladowanie podzespołów używanych przez Spółkę w dalszym procesie produkcyjnym. Z powyższych powodów naszym zdaniem comiesięczne odpisy amortyzacyjne od udostępnionej maszyny podwykonawcy wykonujących na niej usługę na rzecz Spółki można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów. Spółka spełnia bowiem wszystkie przesłanki wymienione zarówno w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych jak i utrwalone w orzecznictwie podatkowym.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zasady kwalifikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodów określają art. 15 i 16 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.). Zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. ustawy, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy.

Decydującym czynnikiem pozwalającym zaliczyć dany wydatek do kosztów uzyskania przychodów jest zatem poniesienie go w celu osiągnięcia przychodu (ewentualnie zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów), przy czym każdy wydatek poza wyraźnie wskazanym w ustawie - wymaga indywidualnej oceny pod kątem adekwatnego związku z przychodami i racjonalności działania dla osiągnięcia przychodu. Przy kwalifikowaniu poniesionych wydatków trzeba brać pod uwagę ich celowość oraz potencjalną możliwość przyczynienia się wydatku do osiągnięcia przychodu, a także racjonalność wydatków, to znaczy ich adekwatność do rzeczywistych potrzeb i zakresu prowadzonej działalności oraz konieczność ich poniesienia dla osiągnięcia przychodu. Nadto, zgodnie z ukształtowanym stanowiskiem doktryny (w tym sądowej), obowiązkiem każdego podatnika jest odpowiednie udokumentowanie poniesionego wydatku.

Zgodnie z art. 15 ust. 6 ww. ustawy, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

Stosownie do art. 16a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

Zgodnie z opisem przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej prawa podatkowego Spółka zamierza zakupić specjalistyczną maszynę. Maszyna będzie jej własnością, będzie służyła celom związanym z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą, a zatem co do zasady zostaną spełnione przesłanki do przyjęcia jej do ewidencji środków trwałych i poddania amortyzacji.

Rozważyć jednak należy, czy w przedstawionych okolicznościach Spółka oddaje środki trwałe do nieodpłatnego używania, gdyż stosownie do regulacji art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. c) ww. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych oddanych do nieodpłatnego używania, z wyjątkiem nieruchomości - za miesiące, w których składniki te były oddane do nieodpłatnego używania.

Pojęcie "nieodpłatny" w znaczeniu słownikowym oznacza "nie wymagający opłaty; taki, za który się nie płaci, bezpłatny" (Nowy Słownik Języka Polskiego, PWN, Warszawa, 2003).

Natomiast znaczenie w języku prawniczym pojęcia (nieodpłatnego) użyczenia określone jest w art. 710 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.), zgodnie z którym przez umowę użyczenia użyczający zobowiązuje się zezwolić biorącemu, przez czas oznaczony lub nie oznaczony, na bezpłatne używanie oddanej mu w tym celu rzeczy.

Zatem istotą umowy użyczenia jest oddanie rzeczy do bezpłatnego używania, gdzie "bezpłatność" musi dotyczyć wszystkich elementów umowy.

Zarówno wykładnia językowa, jak i systemowa art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. c) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wskazuje jednoznacznie, iż poza zakresem hipotezy tej normy prawnej znajdują się prawnopodatkowe stany faktyczne, w których użyczenie maszyn, czy urządzeń związane jest z obowiązkiem jakiegokolwiek wzajemnego świadczenia.

Okoliczność przekazania maszyny podwykonawcy w związku z zakupem (od niego) przez Spółkę komponentów do produkcji w celu uzyskania wysokiej ich jakości stanowi dostateczną przesłankę do stwierdzenia, iż użyczenie specjalistycznej maszyny związane jest z obowiązkiem wzajemnego świadczenia. Jeżeli Spółka uzyska określone korzyści (np. w postaci podwyższenia jakości komponentów, obniżenia ich kosztów), to w takim przypadku brak będzie przesłanek do uznania, iż świadczenie związane z przekazaniem maszyny ma nieodpłatny charakter.

Nie ulega również wątpliwości, iż istnieje związek przyczynowo - skutkowy określony w art. 15 ust. 1 powołanej ustawy pomiędzy kosztami związanymi z amortyzacją przedmiotowej maszyny przeznaczonej do produkcji komponentów na rzecz Spółki, a potencjalnym osiągnięciem przychodu (ze sprzedaży produktów) lub też zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła przychodu (np. z uwagi na wpływ na konkurencyjność podmiotu na rynku w wyniku zastosowania nowoczesnego reżimu technologicznego).

W świetle powołanych przepisów i przedstawionego zdarzenia przyszłego, uznać zatem należy, iż w przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia z nieodpłatnym udostępnieniem środków trwałych Spółki do używania podwykonawcy w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. c) cytowanej wyżej ustawy.

Reasumując, w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego i powołanych przepisów prawa odpisy amortyzacyjne od wartości udostępnionego podwykonawcy środka trwałego (maszyny) będą mogły stanowić koszty uzyskania przychodów Spółki w roku podatkowym 2008, pod warunkiem, iż będą dokonywane zgodnie z przepisami art. 16a - 16 m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Podkreślić przy tym należy, iż w myśl art. 16h ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy odpisów amortyzacyjnych dokonuje się od wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, z zastrzeżeniem art. 16k, począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten środek lub wartość wprowadzono do ewidencji, z zastrzeżeniem art. 16e, do końca tego miesiąca, w którym następuje zrównanie sumy odpisów amortyzacyjnych z ich wartością początkową lub w którym postawiono je w stan likwidacji, zbyto lub stwierdzono ich niedobór; suma odpisów amortyzacyjnych obejmuje również odpisy, których zgodnie z art. 16 ust. 1 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.